探析逻辑学对行政决策主体的作用

行政决策作为政府治理国家的主要形式和重要手段,在民主政治社会的建设中有重要作用。保证行政决策的正确,科学化与民主化是关键环节。决策的科学化与民主化实质上就是尊重论证,遵循逻辑。政府在行政决策的过程中,应该充分论证,严格遵守程序性和分析性等逻辑规则。

浅析行政决策理论中的几项悖论

决策理论经历了一个漫长的发展过程。就行政决策理论而言,从理论基点、研究方法到行政决策主体、行政决策过程等方面都存有一些悖论。这些悖论对行政决策主体、决策环境、决策过程都会产生不同的影响,必须加以深入研究。解决这些悖论的途径可以从以下几方面入手:考虑行政决策的复杂性,应选择“满意”的行政决策标准;决策过程中必须结合使用渐进性策略和根本性策略;行政决策的目标与手段应适度分离;建立规范的偏好转换机制与利益互动机制;加快行政决策的民主化、制度化、法制化进程。

论行政决策价值评价的标准

行政决策价值评价是行政决策活动的一个重要环节,是行政决策过程开放、多元、双向流动的重要保障。行政决策价值评价标准确立的原则是:合规律性与合目的性统一的原则;个人利益与社会利益统一的原则;多样性和统一性统一的原则;流变性和稳定性统一的原则。行政决策主体需要是行政决策评价的根本标准,“三个代表”则是其基本标准。

效能拷问执行力——行政机关执行不力的“病理”分析

在机关行政效能建设中,效能低下,执行难辞其咎。效能建设到底应该拷问执行什么?从行政管理体制来看,政府职能转变不到位,传统管理方式方法创新不足,条块关系不明,管理权责不明,行政权力部门化,利益驱使等都阻碍了执行力。从行政决策主体来看,"一把手"价值取向有真伪,使执行偏离方向;决策行为闭门造车"衙门化",使执行力悬在空中;决策的合法性合理性存在偏差,使执行行为被异化;决策层不为执行层分忧担责,使执行者被边缘化。从决策执行主体来看,"一把手"不是执行主体,但执行能力被无限放大;执行主体队伍整体素质令人堪忧,但执行的整体力量被长期忽视。从监督评价机制来看,监督评估执行的内容不集中,使执行力考核缺乏针对性;监督评估执行的制度机制不够健全,使执行力考核存在随意性;监督评价执行的主体错位,使执行力考核缺乏公正性;监督评价执行的结果运用不到位,使执行力考核缺乏约束性。因此,加强效能建设、提高执行力,必须加快行政管理体制改革,切实转变政府职能,必须实行决策的科学化民主化,必须加强对行政权力的监督制约,必须提高执行队伍的整体素质。

加强珠三角区域协调机制的建议

珠三角地区经过二十多年的改革开放，各种资源积累已达到相当规模，如何突破行政区划约束，在更大范围内实现资源的合理配置，保持经济的协调发展问题已日趋突出。