行政决策责任追究机制科学化与行政效能的提升

健全和完善决策责任追究机制是加强行政效能建设的重要内容。因此,实现科学化、民主化决策责任追究机制,用制度来保证决策的科学性和正确性,是提高行政效能的一条有效途径。为此,应通过促进决策主体自身素质的提高,加快科学决策的立法进程,完善行政决策体制等,来保证决策责任追究机制的科学性、正确性,确保行政效能的提升。

重大行政决策责任追究机制研究

重大行政决策责任机制的构建对于减少行政决策失误、提升政府公信力和法治政府的建设具有重大意义,但目前重大行政决策责任追究现状不容乐观。法律规范层面,缺乏国家统一立法,地方立法混乱;司法实践层面,决策者责任意识不强、重大行政决策范围不清、追责主体不明、责任主体难以确定。通过对现有立法进行整理分析,提出可通过加大决策学法力度与完善社会大众意见表达机制来提升责任意识,制定《行政程序法》解决缺乏统一法律规范,建立重大行政决策会议记录卷宗制度明晰责任主体,以解决重大行政决策责任机制不畅的问题。

论行政决策失误的责任追究机制

一行政决策失误的原因分析 1．政府决策信息的不完全。所谓决策信息，就是指为决策者确定决策目标、制定决策方案、做出最终决策时所提供的一切相关的数据、消息、资料等。政府在决策过程中，决策者所获得的信息很少是完全的，原因有三：第一。决策信息收集不充分。应该收集的信息没有收集起来．或者搜集不全面。第二’决策信息选择困难。政府每天要面临海量的、各个方面和层次的信息．对于信息准确性很难有准确的把握。第三，决策信息运用不充分。如何将各类信息有效地运用到决策制定中．是政府决策面临的一个不可回避的难题。

构建行政决策失误责任追究的封闭运行机制

行政决策失误责任追究应该建立一个封闭运行的系统,在实施行政决策失误责任追究的过程中,各环节和各实施主体之间形成相对封闭的回路关系。行政决策失误责任追究的决策状况日常检查机关、决策失误调查机关、责任追究的执行机关以及责任追究的落实监督反馈机关共同构成一个相对封闭的回路,各机关或系统之间相对独立而又相互负责。

论公共政策评估中行政决策失误责任追究制的有效实施

我国初步建立和实施了行政决策失误责任追究制,然而效果不理想,我国公共政策评估的薄弱状况严重影响和制约了行政决策失误责任追究制的实施。若要有效推进行政决策失误责任追究制的实施,需强化我国公共政策的评估,充分发挥政策评估在行政决策失误责任追究制实施过程中不可或缺的作用。

重大行政决策终身责任追究制的法律困境及其突破

重大行政决策是当下中国热议的话题之一,对于重大行政决策终身责任追究制度的研究更是数量颇多。由于学者多用传统单一、静止的行政法学方法考察重大行政决策,忽视了重大行政决策复合行政活动的本质,导致了决策责任的遗漏;加之现有重大行政决策程序规定的缺漏和已有制度的牵制,重大行政决策责任追究面临诸多法律困境。欲实现重大行政决策终身责任追究的制度功能,需要明确重大行政决策的范围,构建完整的责任追究体系以及完善相关的配套制度。

建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调:"健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。"这是大力推进依法行政,加快建设法治政府的重大举措。责任是法律的生命,责任追究是依法行政的关键环节。

重大行政决策责任终身追究制度的确立基础与困局突破

政府重大决策往往"开弓没有回头箭",没有太多试错空间,尤需谨慎。我国重大行政决策责任追究制度的实践尚处于摸索和试点阶段,既有的重大行政决策责任追究普遍因为没有终身追究制度约束,远没有起到责任追究的预期效果,离真正意义上的责任追究还有相当距离。因此,从中国重大行政决策责任追究重点和难点问题出发,为防止决策责任追究流于形式和走过场,需要重点建设与完善重大行政决策责任终身追究制度。

行政决策终身责任追究研究

十八届四中全会《决定》提出要强化行政决策的法律责任及其制度构建,尤其是对重大决策进行倒查和终身责任追究。表明在新的法治背景下,行政决策必须走规范化的道路,而行政决策规范化与否和其是否有相应的责任追究制度密不可分,与其是否能够长期性地得到法律的约束密不可分。目前,行政决策的法律调整在我国行政法制度中还存在着较大缺陷,尤其与行政决策有关的责任追究制度基本上是一个空白,这导致我国行政系统乱决策、滥决策的不良行政现象普遍存在。因此,从行政法视角构建行政决策终身责任追究制度是新的历史条件下我国行政法治的走向。这一制度应囊括:行政决策职权的分配制度、行政决策内容的后评估制度、行政决策失误的倒查制度和行政决策问责的程序制度等。这一制度的实现也必须融入到法治社会建设的过程中,应当通过完善行政决策程序、行政组织法、监督法和公务员惩戒法等来强化行政决策终身责任追究的实现。

重大决策责任追究的三重逻辑——基于行政决策要素的案例分析

行政决策本质上是一个政治过程,重大决策责任追究是行政决策的延续。从行政过程论的角度提出行政决策要素的三维分析框架,即行政决策的形式合法性、民主正当性和程序合理性。从实现路径看,这三大要素分别对应于依法决策、民主决策和科学决策。其中,依法决策指向行政决策的形式合法,民主决策指向行政决策的民意基础,科学决策指向行政决策的技术理性。通过剖析2018年浙江高考英语科目加权赋分事件,对重大决策责任追究事件过程进行深入描述,重大决策责任追究具有形式合法性、民主正当性和程序合理性三重逻辑。建立和完善重大决策责任追究制度,需要充分考虑重大决策是否符合三重逻辑的要求,并以此作为重大决策责任追究的重要依据。

重大行政决策终身责任追究的适用范围

重大行政决策终身责任追究制度中的"终身",实际上是责任的追责时效问题,要实现对重大行政决策的终身责任追究,关键就在于如何理解终身追责。从性质上将重大行政决策责任分为政治责任、行政责任、法律责任和道德责任四类。政治责任、行政责任和道德责任适用于终身追责,而法律责任的追究则要遵守法律的相关规定。应该建立对重大行政决策责任的分类追究制度,以避免陷入"多责任混乱"而难以有效追责的情况。

行政决策责任追究程序启动标准问题研究

合法正当有效的程序是行政决策责任追究走向法治轨道健康、持续发展的保证。假如责任追究是一条河流,正义是河水,那么程序就是堤岸。具体的程序性规定就是堤岸上一道道闸口,控制河水的流速与方向。行政决策责任追究程序启动标准和行政决策失误的评判标准,可谓是一体两面。也就是说,凡是行政决策不当导致决策失误的,就应当启动责任追究程序,追究相应主体的责任。但是,现实既有程序启动标准的模糊性,使得行政决策责任追究充满了随意性、情绪化,甚至戏剧性。必须从过程和结果导向出发,进一步细化程序启动的具体标准。

行政决策责任追究的制度观察

行政决策责任追究制度是一个具有前瞻性的过程,随着行政决策责任追究的不断发展与相关立法的不断完善,"有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿"的理念已经逐步成为政府官员深入骨髓的认识,也成为中国行政体制改革的重点与关键。细致观察并认真反思中国行政决策责任追究的历史脉络与制度文本,探寻其发展完善的路径,对于该项制度的健康持续发展具有重要意义。

行政决策责任追究的主体范围问题研究

行政决策责任追究制度的科学构建与有效实施,是促进行政决策行为过程规范化、科学化的有力保障。在我国现行政治体制的格局中,行政决策责任追究的制度构建与实现因行政决策责任追究主体的复杂与多元特征而呈现出颇为复杂的特有场景。应结合政治实践,将行政决策责任追究的主体范围合理界定为行政决策责任追究主体、行政决策责任追究对象、行政决策责任追究的参与主体,并准确把握各主体之间的现实内涵,以促进行政决策责任追究制度的科学构建与实践发展。

中国行政决策责任追究的制度困局分析

对于健康有序的政治和社会系统而言,良性运作的行政决策失误责任追究制度是不可或缺的。由于认识理念的偏差、理论研究的薄弱和立法进程的迟滞,中国的行政决策责任追究制度始终没有真正实现常态化、规范化和制度化。在行政决策责任追究的制度实践中,还普遍存在法律约束薄弱、责任追究主体缺位、责任追究事项范围模糊、责任追究对象错位混乱、责任追究程序失范和责任追究效果不佳等显著问题。尽管这些问题是离散的、区域性的,但总体上带有普遍性和广泛性,不仅使制度框架形同虚设,也不利于维护政府的形象,重塑政府公信力,实现立党为公、执政为民的总目标,值得认真反思并予以及时修正完善。

行政决策责任追究主体范围法学认定的思考

行政决策责任追究是一项高度综合而又极为复杂的政府行为,在中国现实政治格局中,行政决策责任追究的主体范围呈现出多元化和复杂化的样态。理论认识的分歧与实践操作的迥异,使得行政决策责任追究主体作用的发挥变动不居,也直接影响了追究的实际效果。主体范围中追究主体、追究对象和追究参与主体的准确认识与合理界定,对于行政决策责任追究制度的构建与完善具有决定性意义。

行政决策责任追究外部监督强化研究

在建立责任追究机制的过程中,不是单纯地要解决维护政府形象的问题,而是要从制度和实践上进一步完善社会对政府及其官员履职尽责的民主监督。只有建立有效的权力运行监督制约机制,才能防止权力滥用,减少决策失误问题发生。在外部监督管理中,需要规范政党权力运行的监督机制、强化人大为主的异体监督制度、增强司法监督政府的力度效果、畅通社会舆论监督的有效渠道。

行政决策责任追究对象的类型化认定研究

由于行政决策责任追究统一法律文本的缺失,中国行政决策责任追究制度具有离散和繁杂的特点。由此造成的一个突出问题就是,行政决策责任追究对象的认定困局。在构建与完善行政决策责任追究制度过程中,必须注重责任追究认定实践中典型问题的化解。将行政责任追究制度的构建重心放在集体决策、上级干预决策、经听证决策以及党政联合决策失误的责任对象认定上,防止行政首长借集体决策推卸责任,杜绝上级不正当干预决策,强化行政决策听证主持人的责任承担,健全党内责任追究制度。唯有如此,行政决策责任追究对象的认定才可能准确到位,行政决策责任追究制度的构建才具有针对性的现实意义。

重大行政决策终身责任追究制度的执行路径——基于行政执行微观行为的视角

重大行政决策终身责任追究制度是新时期公共政策发展的重要标志,同时也是全面依法治国的重要组成条件。从制度研究的角度出发可以发现,该制度中的决策执行环节还存在着诸如执行主体意识不强、执行客体利益博弈、执行资源的投入不足及内外部执行环境不匹配的困境。解决上述问题,有必要从公共行政执行的微观行为的视角出发,分析影响行政执行的自变量、应变量和中介变量来构建重大行政决策终身责任追究制度的执行路径。该路径遵循政策执行的一般逻辑顺序,即从主体到客体再到外部资源环境的影响,最终使得整个决策执行的过程更加科学合理。

构建重大行政决策终身责任追究制度的困境与路径选择

无论是依据民主法治理论抑或是建设责任政府的要求,领导干部都应对其行政决策负责。构建重大行政决策终身责任追究制既是依法治国的客观需要,又是建设法治政府的应有之义。对此,本文从当前我国构建重大行政决策终身责任追究制度的困境出发,在分析产生问题原因的基础上,提出了构建重大行政决策终身责任追究制的建议。