论行政法中的行政利益及其防范

行政法上的行政利益是指在行政立法和行政执法中行政主体自己所营造的对自身权力行使和权益享受能够带来好处的那些物质上或者精神上的有利因素。它影响公共资源的合理分配、降低行政的公信力、滋生行政群体腐败和破坏行政法治的公正性。行政利益的形成是由诸多复杂因素导致的,防范行政利益需要采取多元机制和手段。我们认为,应当对行政立法分配公共资源进行限制、对行政决策干预私权进行约束、完善公共利益的法律限定制度、推行行政的全面司法审查。

城市规划怎样才能不被行政利益和开发商利益左右

据9月13日《东方早报》，中国城市规划学会理事长、两院院士周干峙在2009中国城市规划年会上说，当前城市规划工作要解决好两个问题，一是行政干预过多，二是被开发商暗地操纵。

行政利益结构:研究行政权力运行的新视角

本文从利益的本质及内含的矛盾规定性着眼 ,对当前我国行政利益结构的性状与行政权力运行状况 ,行政利益结构优化与行政权力运行高效及规范化之间的相互作用的内在机理作了分析。认为均衡态与相关性是行政利益结构状态的基本表征。我国行政利益结构表现出的高非均衡性及高相关性不同程度地造成了行政权力运行低效率及行政权力运行失范。优化体制外利益结构 ,协调解决好行政利益结构内部的利益关系和利益矛盾 。

论流域综合开发中的行政区际利益协调

实施流域综合开发是实现流域经济社会可持续发展的核心内容。当前我国流域开发诱发的行政区际生态利益失衡,根源在于:在以流域规划为基础、各行政区分散决策的多元化开发机制下,流域水功能区划无法兼顾行政区际生态利益公平,流域水资源分散开发具有明显的区际负外部性,流域水资源分散开发导致水资源利用结构的趋同性等。因此,建立强有力的流域机构,强化流域规划的指导性,促进流域区际产业分工和完善生态补偿机制,是促进流域行政区际生态利益均衡的现实路径。

论行政主体的利益注意义务

行政主体的利益注意义务应当说是行政法中行政主体的一项新型义务,是指由行政主体承担的在行政行为作出时对行政相对人的利益予以关注和考虑的法律义务。它体现出给付行政、义务周延化、弱化行政高权和执法人性化等价值。利益注意义务主要由注意合法利益与合理利益、注意直接利益与连带利益、注意有形利益与无形利益、注意行政相对人利益与利害关系人利益等范畴构成。利益注意义务的履行要求行政主体考虑相关利益、关注相关利益、兑现相关利益和保障相关利益。

行政伦理建设的利益诉求及边界——试论和谐社会视野下行政伦理实践

和谐社会构建中,作为生活于现实社会关系的行政人,无论从市场经济、人性基础都具有个体利益的需求。但是个体利益并非是无限度的,实现个人利益依赖于社会制度安排、行政人自身努力及其社会宽容程度。行政人最终应超越个人利益得失之计较。

利益诱导型行政指导论——行政指导概念创新的一次尝试

行政指导是行政实务中关于指导、建议、劝告、警告等的总称。利益诱导型行政指导是行政主体为了达到一定的公共行政目的,依法作出的以利益进行引导,期待行政相对方的一定行为(作为、不作为),一经达到即可产生行政法律效果的行政形式。

行政诉讼中原告资格的认定——以诉的利益为模式

我国法学界对于行政诉讼原告资格的研究颇丰,但由于原告资格的界定及其构成要件的标准不一,加之现有法律规定的模糊性,造成人们认识上和司法操作上的混乱。根据诉之利益与行政诉讼原告资格的逻辑契合情况,有必要引进诉之利益的模式来判定行政诉讼原告资格,从而使我国行政诉讼中对原告资格的认定能达到宽窄适当的境界。

多元化背景下行政主体之建构

行政主体概念最早源于西方国家,在这些国家里,行政主体制度既是社会利益多元的产物,也是行政分权和自治的法律技术,同时还是多元社会里行政实体制度的基础性内容。我国的行政主体理论形成于20世纪80年代,由于学术界缺乏对国外制度的详细考察,更由于我国没有行政分权和自治的实践,因而在引入行政主体概念的同时,也对其实质内容作了颠覆性改造。原始意义的行政主体被略去,独立的行政利益没有被作为行政主体的判断标准。我国行政主体理论对应的是一元利益框架下公共行政的需要,今天,经济转型带来了社会多元利益格局的形成,现行行政主体理论的局限性已日益凸现。改革传统的行政主体理论,建构以多元行政利益为基础的新型行政主体制度,是中国行政主体制度的发展方向,也为我国国情之所需。

论中国烟草专卖体制下的行政垄断

我国的烟草专卖体制实际上是一种行政垄断。它的形成是烟草制品自身特点、烟草行业行政利益、我国财税体制、审批制度等因素共同作用的结果。但发展至今,其对市场交易规则、公众合法利益的损坏,以及由其助长的不良社会风气等问题不容忽视。针对我国烟草专卖体制下的行政垄断“弊大于利”的特点,我们应当采取相应的措施,使烟草专卖体制由行政垄断逐渐过度到经济垄断。

攀西战略资源创新开发试验区利益协调模式设计

试验区建设中的利益主体包括国家、地方政府、居民、企业和非政府组织,不同的主体其利益导向存在差别,并有可能存在利益冲突,从而影响试验区的协调发展。建立良好的区域利益协调机制是攀西战略资源创新开发试验区建设能够顺利推进的重要保证。在市场经济条件下,试验区利益协调机制的建立,有赖于市场机制与政府行为的双向调节和多元主体的共同参与。结合攀西战略资源创新开发试验区实际,提出攀西战略资源创新开发试验区的利益协调模式,应采取科层制模式为主导,中央政府、地方政府、居民、企业和非政府组织等多主体共同参与,市场与政府双向互动,市场机制、利益分配协商机制、利益分享与补偿机制、利益争端调解机制等相互配合的模式。

中外行政主体理论的简要比较

"行政主体"是中国行政法学借用西方学说提出的一个概念。但这种借用过程中却进行了很大的改造,造成了中西行政主体理论的巨大差别。在简要介绍中国以及法、德、日三国的行政主体理论后,本文比较了中西方行政主体理论之不同。主要有团体与机关、重内部权利与重外部职权、抽象与具体等的不同。

论行政信赖补偿制度的构建

行政信赖补偿本质上是行政机关的自我补救而不是赔偿。行政信赖补偿制度以行政信赖利益为基石。构建行政信赖补偿制度的关键在于行政信赖补偿的行政程序、诉讼程序、补偿方式与标准。

基于企业所得税政策角度的利益协调——评会计准则制定过程中我国上市公司的税务问题

会计准则最先且主要在我国上市公司中推广与执行，其制定过程中，面临来自各方的压力。税务部门作为国家利益的一个代表，其与资本市场的最大投资者——国有投资者有着很多利益一致的地方。基于制定过程中各方的利益冲突，本文仅从企业所得税的角度，扼要阐述会计准则制定过程中我国上市公司的五个税务问题，以抛砖引玉罢。

行政行为效力瑕疵的识别与处理

行政行为种类违法,以及实施主体、相对人或客体不适格的行政行为,因为在法律上没有实施的可能性,属于无效行政行为。成立时有完全效力的行政行为,在法律效果持续期间或执行前,可能因情势变更转变为可废止的行政行为。行政行为效力瑕疵具有相对性,在规定范围和期限内,可以通过法定途径治愈,并存在四种撤销阻却事由。通过正当途径取得行政授益的相对人是善意的,在行政授益行为无效、被撤销或被废止的情况下,有权请求国家对行政信赖利益损失进行补偿或赔偿,范围包括投入损失和机会成本损失,善意相对人未依法履行参与义务的,应适当减轻国家的责任。在有成文法和行政惯例依据的情况下,行政主体的沉默或不作为可以成立行政授益行为。

行政体制改革的问题和教训及进一步改革的思考

改革开放以来行政机构设置存在一系列问题及教训,前苏联转型中政府机构改革和职能设置也提供了前车之鉴。必须明确我国政府机构改革和职能设置所要遵循的原则。“国务院大部制——直管县——划小省级行政区域”三大改革联动,不失为政府机构的设置和改革的方案选择之一。用10年或更短的时间,逐步将行政、执法和司法机构全额由财政供养,使行政、执法与利益和金钱相分离。

中国养老保险制度变迁的原因分析

中国养老保险制度变迁的过程是在中国经济发展变革的大背景下发生的,它已成为中国经济体制改革的一个具体案例。中国养老保险制度的变迁过程呈现出"边学边干"、效率取向、阶段性发展等一般特征,这些特征都与经济发展变革和行政利益因素有关。保险制度作为政府的一项独立的社会保障制度安排,它的变迁和整个制度环境中的其他制度变革,如经济体制改革、国有企业改革、财税制度改革等密切相关。在变迁的进程中,不论是纵向上中央政府和地方政府间的利益分歧,还是横向上不同政府部门间的利益分歧,都对养老保险制度的改革产生巨大的影响。目前,我国应推动建立统一的养老保险制度,在此过程中,省级统筹成为当前改革最迫切的努力方向。同时,中国养老保险制度应建立以法治为基础的体系来代替现行不规范的制度形式。

中国行政垄断:利益主体的博弈与载体的泛化趋势

拥有行政垄断地位或政府权力资源的企业,是实现行政垄断市场效应的载体。为获取政府权力资源,国有企业、跨国公司、民营企业会与地方政府展开博弈,使政府权力资源向非国有企业渗透,出现行政垄断载体泛化趋势。由此,一些非国有企业也成为行政垄断载体,并依靠政府权力资源获取市场竞争优势。这不但扩大了竞争机会不均等的范围,而且也使一些行政垄断与经济性垄断等交织在一起,增加了行政垄断的隐蔽性,导致反行政垄断甚至反经济性垄断的难度加大。因此,应有效控制政府权力资源向更大范围的进一步蔓延,且在实施反行政垄断时,要从行政垄断载体而不是行政垄断企业的角度来判例。