行政区划变更决定行为法律属性研究

在我国行政诉讼实践中,法院对省级政府行政区划变更决定行为法律属性这一实质性不可诉理由存在激烈争议,并集中体现为“行政终局裁决行为说”“内部行政行为说”“不产生实际影响说”等三种主要观点。各种行政区划变更事宜具有同质性,当然决定所有行政区划变更决定行为的法律属性均不会因为终局性行政区划变更决定权被分别配置给权力机关(全国人大)和行政机关(国务院、省级政府)而发生质的变化。基于国务院、省级政府行政区划变更决定行为可以被定性为“国家行为”的判断,且全国人大行政区划变更决定行为同样符合“国家行为”的判定标准,故而省级政府行政区划变更决定行为不可诉的规范根由就在于其应当属于《行政诉讼法》第十三条第一项所规定的“国家行为”。

行政区划变更决定文书规范化标准研究

行政区划变更决定文书在发文主体、基本要素及公开机制等方面的规范化水平,已经无法充分满足行政区划变更机制亟需实现法治化和权威化的需要。提升行政区划变更决定文书规范化水平的最关键对策应是就其制定与公布机制制定相应规范化标准,而相关标准除了包括涉及发文主体和文书内容等实体性标准外,还包括实行合法性审查、坚持一事一议原则和实行全方位公开等程序性标准。

行政区划变更的法治问题

近年来,我国行政区划建置与地方经济发展不协调、不适应的问题日渐突出。行政区划建置突破了《宪法》规定,行政区划变更所依据的法律规范滞后、不健全,行政区划变更程序不完善,存在隔级决定、忽视地方权力机关的自主管理权等问题。完善行政区划变更制度,关键在于加快制定《行政区划法》,建立人大常委会参与和决定机制,建立公民参与、专家论证和风险评估等程序制度。

旅游投诉处理决定的行政可诉性评析

行政裁决行为,是指行政机关对平等主体之间发生的与公共行政密切相关的民事纠纷做出的具有法律效力的处理。从旅游投诉处理决定解决纠纷的性质以及做出处理决定的种类来看,旅游投诉处理决定应当属于行政裁决行为。基于限制权力的考虑,对此项行政裁决行为进行司法审查是必须的。同时,为了切实保障行政裁决相对人即旅游投诉主体的民事权益,应当扩大人民法院行政审判司法变更权的适用范围,在审查行政裁决行为合法性的同时对其提出的民事请求进行审理,符合条件的可以依法做出变更判决,从而解决行政裁决相对人提起行政诉讼的终极目标——解决民事争议(旅游争议)。

国务院、省级政府行政区划变更决策机制法治化问题研究

尽管国务院、省级政府行政区划变更决策机制存在法治基因不足的先天缺陷,但是我国却仍未就此有针对性地构建社会公众广泛参与、地方权力机关有效制衡和行政区划变更争议预防等必要的补强机制。根据行政区划变更决策机制法治化形态可以多样化的研究结论,在尊重我国现行宪法已为国务院、省级政府分别配置行政区划变更决定权的框架下,提升其行政区划变更决策机制法治化水平的改革方案主要包括构建公众参与的法定必经程序、赋予地方权力机关实质议决权、设立专门组织以预防行政区划变更争议和完善行政区划变更法律责任追究机制等内容。

试论完善行政诉讼中的司法变更权

试论完善行政诉讼中的司法变更权李柏林我国《行政诉讼法》第五十四条第四项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”这一规定在法学理论上称这为有限司法变更权，即只有对“行政处罚”并且是“显失公正”才可判决变更，对“行政处理”显失公正的则不能判决变更。本...

《中华人民共和国行政诉讼法》部分法律条文的理解与适用(四)

二十四、撤销判决和要求重新作出行政行为法律条文：第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的;（四）超越职权的;（五）滥用职权的;（六）明显不当的。重点内容解读：本条是关于撤销判决和要求重新作出行政行为判决的规定。

我国司法变更权的立法与反思

人民法院审理行政诉讼案件,对于行政机关在法律、法规规定范围内作出的具体行政行为是否适当,原则上人民法院不能代替行政机关作出决定。但是,对于行政机关作出的行政处罚决定合法但明显不适当的,即行政处罚决定显失公正但又不宜撤销的,人民法院有权予以变更,以判决变更行政机关的原行政处罚决定。

我国行政诉讼法的特有原则与特点

《中华人民共和国行政诉讼法》的制定与实施,健全了我国行政诉讼制度,使我国的刑事诉讼、民事诉讼与行政诉讼形成了一个完整的诉讼体系。行政诉讼法作为程序法,具有诉讼制度的一般原则。我国行政诉讼法在其总则中,对一般原则作了详尽的规定,如人民法院独立行使审判权,以事实为根据、以法律为准绳,两审终审,公开审判,回避、合议。

论行政诉讼中的司法变更权

行政诉讼中,司法机关能否变更行政机关的裁决,亦即法院能否作出改变的判决是一个有争议的问题。现就这个问题作初步探讨。一、司法变更权的可能性从各国行政诉讼的立法来看,确实有些国家在行政诉讼立法中没有赋予审判机关以司法变更权,或者对司法变更权作了不同程度的限制。这并不意昧着司法变更权在行政诉讼中不可能存在。但也有一些国家的行政诉讼法赋予法院司法变更权。

情事变更原则在行政诉讼中的适用——以商标行政诉讼为视角

本文案例启示:由于诚实信用是行政诉讼的基本原则之一,因此情事变更原则也应在行政诉讼中适用。在行政诉讼中适用情事变更原则应当具备的要件有发生情事变更的事实;情事变更须发生在被诉行政行为作出之后终审判决之前;不适用情事变更原则显失公平;情事变更的发生不可归责于当事人且当事人无过错。

浅谈具体行政行为法定程序的司法审查

行政诉讼法第五十四条规定,具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,人民法院判决维持;具体行政行为违反法定程序的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为。根据这一规定。

行政诉讼中司法变更权的完善

我国《行政诉讼法》第54条第4项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更。”这一规定在法学理论上称之为有限司法变更权,即只有对“行政处罚”并且是“显失公正”才可以判决变更,对“行政处理”显失公正的则不能判决变更。本文就司法变更适用范围问题,谈一谈浅见。 一、有限变更权的缺陷及其弊端 (一)有限变更权是司法监督不完善的体现 《行政诉讼法》第2条规定:“公民。

行政审判中的司法变更权研究

司法变更问题是我国目前行政审判中存在的重要问题,它之所以重要倒不是因为它本身,而是因为导致它产生的某种“司法窘境”。如果纯粹为了构筑解决问题的理想方案,使司法机关拥有对行政财产罚与行政人身罚的变更权是有益的。但是,由于我国宪法的寓意,实施这一理想方案是不妥当的;我们需要寻找新的有效方案。即在恪守宪法的背景下,扩大对“行政合法”审查的内容,健全相应的法律制度,这正是本文解决司法变更问题的基本立场。

对因申辩而加重处罚的行政行为的认定和处理

对因申辩而加重处罚的行政行为的认定和处理□何谢忠北京燕联钢模板租赁有限责任公司（以下简称燕联公司）于１９９５年６月２５日向北京丰华工总公司租得座落在丰台区右安门外北甲地村北的库房一处，作为存储钢模板的经营场所，租期７年，租金第一年１２万元，第二年起每...

关于企业会计政策选择的思考

一、企业会计政策选择需处理好的关系1、会计政策与企业总体目标之间的关系会计政策具有一定的制约作用。企业的会计政策决定了企业跨期摊销和预提事项的范围。因此。

司法变更权的依据、条件与范围

我国宪法规定,中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。根据这一规定,我国的审判权只能由人民法院独立行使。人民法院要全面地履行这一职责,就必须根据不同案件的不同情况作出不同形式的判决。 在行政诉讼中,人民法院的基本任务是通过审查行政行为的合法性,进而解决行政争议。

行政诉讼法知识讲座(十一)——行政诉讼的裁判

裁判的概念 行政诉讼裁判,是指人民法院在行政案件审理终结后,根据查明的事实和有关法律规定,对行政争议作出的具有强制性的决断,它包括判决和裁定。它是人民法院对行政机关作出的行政行为是否正确合法的监督,是人民法院行政审判职能的集中体现。 行政诉讼裁判具有如下特征:第一。