行政协力行为初论

随着合作行政、协作行政、互动行政等新型行政理念日益为现代行政法治模式所接受,相关理念转化为制度性的建设工作就有必要提到议事日程来。行政协力是符合行政民主化、法治化的制度选择,已成为当今行政实践重要的行政手段和行为形式。准确界定行政协力概念是行政协力制度化建设首先要解决的问题。行政协力的内涵、要件、分类也是讨论行政协力概念不可缺少的要素,而行政协力与行政协助、行政参与人协助(力)义务、公私协力伙伴关系、行政委托等概念既有联系也有区别,有必要在辨析中明确行政协力的内涵和外延。正确解读行政协力的法律性质问题,对于把握行政协力的本质也至关重要。

配合还是强制:行政协力义务论——以突发公共卫生事件应急规则为视角

行政协力义务是指行政相对人在行政活动中基于法律的规定为实现行政目标而做出一定行为或不作一定行为的义务。突发公共卫生事件应急规则为行政相对人设定了相应的协力义务,这一设定自身并不能因设定而正当,也不能仅因为满足公共利益的实现而具有天然的正当性,而是以行政过程、行政法律关系理论为分析工具强调并引导行政相对人自愿认同而服膺以证明其正当。本文拟通过对突发公共卫生事件现有规则中行政协力义务规定的局限性分析,提出相应的法律控制建议。

行政协力范畴探略——行政协力的概念与若干相关问题

行政协力是符合行政民主化、法治化的制度选择,已成为当今行政实践重要的行政手段和行为形式。准确界定行政协力概念是行政协力制度化建设首先要解决的问题。行政协力的内涵、特征、分类也是讨论行政协力概念不可缺少的要素,而行政协力与行政协助、行政参与人协助(力)义务、社会协助、行政委托等概念既有联系也有区别,有必要在辨析中明确行政协力的内涵和外延。正确解读行政协力的法律性质问题,对于把握行政协力的本质也至关重要。

突发公共卫生事件中隔离措施的法律规制:基于行政强制与行政协力的区别审视

隔离措施作为突发公共卫生事件中防控措施的一种,具有目的特定性、对象特定性、技术识别特定性等共性,通过规范分析与概念辨析可以将其进行类型划分。厘清隔离措施的性质,对于从行政强制与行政协力两条路径审视隔离措施提供了基础。新冠肺炎疫情中采取的隔离措施并非当然具有天然的正当性,单纯以公共利益的需要、行政效率优先为出发点也难以达致正当化目的。以依法行政,设定克减基本权利限制的底线;按比例原则,选择最大程度保护权益的措施;用人文关怀,合理运用刚性制度执行的弹性,有助于促进隔离措施在实质与形式层面达致双重正义。

不自证己罪原则于行政程序之适用——以欧陆法为考察中心

假如于行政程序中得强迫公民提交犯罪证据,并在对其进行的刑事追诉中使用,不自证己罪原则便不过一纸空文,是以行政程序领域亦有适用不自证己罪原则之必要。至于适用之方式,相较而言,证据运用禁止的方案最能够平衡兼顾国家行政利益的保障与个人不自证己罪的自由,可作为我国未来法制改进之借镜,但首先应明确证据运用禁止的效力范围。

协力行政的兴起及其行为型态探析

协力行政可以说是与传统的干涉行政、给付行政以及计划行政相并列的新的行政类型。从行为角度来看,它是行政主体为谋求行政效益,作出借助私主体协力、配合达成既定行政目标的行政行为;从制度角度来看,它是现代行政国家为有效达成既定行政目标,通过吸纳私主体进入行政过程,双方相互协力、合作的手段、方式和途径的总称。

协力行政的兴起与当代行政法的转型——基于“政府法治论”的视角

当代,协力行政是一种和干涉行政、给付行政、计划行政完全可以相提并论的行政作用类型,其已构成行政法新的时代背景。密切关注和回应当代行政发展趋势的"政府法治论"以宪政精神为前提和基础,积极回应行政民营化、社会化的发展变迁,反映当代公共行政的本质特征并印证了行政民主化发展的趋势,具有行政政法理论基础无可比拟的优势,对回应协力行政背景下的行政法治模式更加有理论指导性。"政府法治论"沟通了传统行政法基础理论与协力行政背景下的法治实践,为协力行政运行提供了理论模式,为协力行政法律关系双方提供了交往规制,对协力行政打破政府对行政权的垄断作了很好的回应,为协力行政构建公众参与法治化模式提供了路径选择。

政社互动:创新社会管理背景下的行政法新模式

在我国"全能政府"的传统治理模式难以满足社会发展需求的情况下,吸收公众的广泛参与和社会组织的协同治理成为公共行政改革的必然选项。同时,在加强创新社会管理背景下,社会管理的行政模式也由传统的"机关行政"向"公共行政"转变,政府与社会之间的关系也不再是一种领导和被领导、指挥和被指挥的关系,而应该是一种平等合作、政社良性互动的关系。现代行政法也是以民主行政和合作治理为基础的行政法,更强调社会的自治和参与。因此,当代公共行政社会化背景下的政府与社会的关系理应是一种合作信任关系,相应地公共行政模式也就是"政社互动"新模式。