论行政协议案件的审理对象

基于行政行为的重要地位、依法行政原则、控权论等理论背景,我国传统的行政诉讼确立了"行为审"的基本进路,即以行政行为的合法性为审理对象。随着时代的发展,"行为审"因对行政过程和行政相对人的疏于关注而陷入了实践困境。在此背景下,"关系审"概念得以提出并凭借其丰富的内涵、多元的主体、完整的行政过程等优势成为"行为审"的可替代方案。而就行政协议案件而言,行政协议法律关系的动态化与行政协议中法定和约定并存两个特质决定了"行为审"难以应对行政协议案件的复杂性。立基于主观诉讼的基本立场,以实质性解决行政协议纠纷为基本目标,应当引入行政过程论的视角,建构起以"关系审"为主、"行为审"为辅的基本进路。

行政协议案件裁判进路的规范--以政府与社会资本合作协议纠纷案件的审理为切入点

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》对于行政协议的界定标准、范围、审理规则等作出了一系列规定,但是有关行政协议的争议并未止息,对于行政协议的范围认定以及如何审查等问题仍缺乏共识。以争议较大的政府与社会资本合作协议案件为例,由于政府与社会资本合作协议兼具公法性和私法性,司法实践中面临如何界定政府与社会资本合作协议的法律属性,选择何种法律途径,如何进行有效司法审查等难题。高法的规定体现了民事、行政争议一体化解决的制度构建,将政府与社会资本合作协议纠纷纳入行政诉讼程序审理有助于实现公私利益的平衡。基于此类纠纷处理的民、行分野,对政府和社会资本合作协议的法律属性及解决争议的一体化的分析论证,探寻行政协议案件裁判进路的规范和统一,确立政府与社会资本合作司法审查的思路,构建契合此类纠纷特点的司法规则。

论单方变更解除行政协议案件的审理逻辑

行政协议的成立且有效存在,是审理行政协议案件的前提。法院在审理行政机关单方变更解除行政协议案件时应首先审查协议本身的效力。此后,如何进一步审理,应当是无论是“行为之审”还是“关系之审”,无论是司法上还是实务中,都争论不休。但就目前而言,片面追求对行政机关单方行为进行合法性审查的“行为之审”实际上并不利于行政协议案件的彻底解决。而且,域外相关经验也启示着此类案件的审理不能脱离于行政协议法律关系。因此,在审理行政机关单方变更解除行政协议案件时,法院仍应以审查协议双方的权利义务关系为中心、辅之以行为的合法性审查,以便全面解决行政协议争议。

浅谈信赖保护原则在行政协议案件审判中的适用

信赖保护原则是行政法体系的基础,着重于体现在《行政许可法》的第8条、第69条中。从学理上来看,信赖保护原则由信赖基础、信赖行为、值得保护的信赖三部分构成。其涵义在于权衡社会个体(包括企业)与行政机关之间的合法权益,并作为争议裁决的重要参考依据。近年来,学界、理论界对信赖保护原则的适用性研究愈来广泛,从《行政许可法》中虽规定了信赖保护原则,但其适用规则、价值、意义还存在缺陷。藉由此,对此展开阐述。

行政协议案件司法审查相关问题探析——安吉展鹏金属精密铸造厂诉安吉县人民政府搬迁行政协议案

行政协议案件的司法审查应坚持行政诉讼保护不低于民事诉讼保护原则、对行政机关行政协议行为全程监督原则、双重审查双重裁判原则。在具体的审查过程中,既要审查行政协议行为的行政合法性,又要审查行政协议的契约效力性。在举证责任的分配方面,合法性审查采用行政机关对被诉行政行为合法性承担举证责任的原则,效力性审查采用谁主张谁举证的原则。在裁判方式的选择上,必要时,可用两个判项对合法性和效力性分别予以裁判。

审理行政协议案件若干疑难问题研究

行政协议案件作为新类型案件,在实践中积累了丰富的审判经验,也面临诸多疑难问题需要解决。实践中可以从主体要件、目的要件、职责要件、内容要件等四个要件来判定行政协议或者民事合同。同时,行政协议案件的受案范围、审查标准、法律适用在审判实践中千差万别,亟待统一认识和标准。

行政协议赔偿案件审理路径的思辨与优化

行政协议因兼具“行政性”和“协议性”,行政相对人就行政协议纠纷提出的赔偿诉讼请求,应以行政协议赔偿诉讼而非行政赔偿诉讼启动救济。相对人诉讼请求可能指向违约赔偿或行政侵权赔偿两种情形,审理中应区分相对人请求权基础并分别按照民事违约责任规范或行政侵权责任规范进行认定。在现有司法解释并未明确各类行政协议赔偿情形基础法律关系的情况下,有必要沿着行政协议赔偿案件的推进过程,按照前置效力审查、区分诉讼请求依据、明确归责原则、厘定责任范围的逻辑演进构建结构化审判路径,在类案审理中适时、恰当、准确适用行政及民事法律规范。

行政诉讼反诉制度的诉讼构造及创设路径

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第6条对反诉做出了排除性规定。该规定虽然避免了导入反诉制度所可能产生的新的程序风险,但同时也保留了在行政主体诉权领域存在的规范漏洞。行政诉讼反诉主要是实体上具有平等法律地位主体之间的当事人诉讼,其实体法基础源于行政主体与公民之间的权利义务结构。行政诉讼反诉以存在独立的诉讼标的为前提,在一般给付诉讼和确认诉讼中存在适用空间。建议将来修改《行政诉讼法》时对行政主体的起诉权与反诉权进行并置规定,在立法技术上通过诉讼类型或者案件类型对反诉的适用范围进行限制,并对反诉的特殊程序规则进行明确规定。

论行政协议撤销案件的审理逻辑——以展鹏铸造厂诉安吉县政府搬迁案为视角

在缺少实体立法明确指引情况下,人民法院处理行政协议撤销案件时,无论是法律适用还是审理方式,都存在较大认识分歧,有必要通过理论检讨谋求共识。“安吉展鹏金属精密铸造厂诉安吉县人民政府搬迁行政协议案”提供了一个很好的范本。通过检讨审理该案的一、二审法院裁判意见,可以确立以下观点:行政协议撤销诉讼属于公法上当事人诉讼,不适用传统的单方行政处理撤销诉讼的受理规则;案件审理适用双向审查模式,审理焦点为行政协议应否撤销;行政机关一方的缔约行为是否合法只作为判断协议是否生效的一个要件,不应作为审理焦点,更不应单独成为司法裁判对象。