行政协议行为司法审查规则研究

行政机关履行行政协议,以及单方变更、解除行政协议的行为可被统称为"行政协议行为"。根据《行政诉讼法》及其司法解释,法院在审理行政协议案件时,应对行政协议行为进行合法性审查。在审查行政机关是否"依法履行行政协议"时,应当采传统行政行为司法审查的路径,将依法履行中的"法"区分为实体与程序两个方面;同时,对于为履行行政协议而作出的其他行政行为,也应当进行合法性审查。在审查行政机关是否"按照约定履行行政协议"时,需要先审视约定条款的合法性,再将其作为审查依据。行政机关单方变更、解除行政协议的权力源自行政机关的优益权(特权),其行使需要以公共利益为首要前提。行政机关单方变更、解除行政协议的行为不仅能够获得行政法语境下的合法性评价,还会对行政协议法律关系的存续产生影响。

司法实践视角下构建行政协议案件裁判方式类型化思维体系

2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议列入行政诉讼受案范围,但在实践中行政协议案件裁判方式并没有统一规定。文章通过一些案例分析行政协议的性质、行政协议行为对行政协议裁判方式的影响,提出审查行政协议案件使用的7种裁判类型思维体系。

行政协议的行政性及其司法审查

作为行政诉讼受案范围的行政协议,行政性是其主要性质,协议性是其从属性质。行政机关以行政协议方式履行行政管理职责或者提供公共服务,必须遵守依法行政原则。人民法院审查行政协议案件是否符合立案条件,应当依照行政诉讼法规定进行。人民法院判断行政协议的效力,审查行政协议行为的合法性,作出行政判决,应当优先适用行政诉讼法和行政实体法的相关规定,适用民事法律规范属于例外情形。

行政协议案件审理规则——对《行政诉讼法》及其适用解释关于行政协议案件规定的理解

修改后的《行政诉讼法》明确行政协议案件属于行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标,与相对人经过协商一致所达成的协议。行政协议行为不是一个单一的行政行为,包括签订、履行、变更、解除行政协议等一系列行政行为。行政协议纠纷包括签订行政协议纠纷、单方变更或者解除行政协议纠纷、不依法履行或者未按照约定履行行政协议义务纠纷、行政协议的强制执行行为纠纷、行政协议赔偿和补偿纠纷等多种类型。当事人提起行政诉讼,必须要明确被诉行政协议行为,笼统请求撤销或者确认行政协议行为违法,诉讼请求不明确。当事人不服行政协议行为,必须在知道或者应当知道被诉行政行为之日起6个月内提起诉讼。行政协议案件的管辖和证据应当依照行政诉讼法的规定予以确定。人民法院审查行政协议行为的合法性,应当按照合法有效约定、行政法律规范、民事法律规范的顺序选择适用法律。行政协议案件的判决应当依照行政诉讼规定的判决方式依法作出;对违约责任、定金等行政诉讼法没有规定的责任形式,协议约定不明或者无效的情形下,人民法院可以适用民事法律规范规定的责任承担方式依法作出判决。

行政何以协议:一个概念的检讨与澄清

行政协议本是一种行政行为,其准确的概念应当称为"协议性行政行为"。公共利益才是判定行政协议性质的根本标准,其不应当具有民事性特征,对行政协议的理解与制度建构应当依据行政法原理。司法实践中行政协议案件的审理应当适用行政诉讼规则,不存在适用民事规则的任何条件。

浅析行政协议案件的审理规则

属于人民法院受案范围的行政协议不局限于行政诉讼法示例性的规定。行政机关对相对人不履行协议的,可以通过行政非诉程序解决。行政协议案件应当同时适用行政法律规范和民事法律规范。行政协议案件的管辖和证据应当依照行政诉讼法的规定予以确定。人民法院审查行政协议行为的合法性,应当按照合法有效约定、行政法律规范、民事法律规范的顺序选择适用法律。行政协议案件的判决应当依照行政诉讼规定的判决方式依法作出;对违约责任、定金等行政诉讼法没有规定的责任形式,协议约定不明或者无效的情形下,人民法院可以适用民事法律规范规定的责任承担方式依法作出判决。

浅议价格垄断行为表现规律及其治理对策

反价格垄断是市场经济条件下反垄断的重中之重,也是当前经济转型时期维护市场公平竞争的一项重要任务。本文在界定价格垄断行为概念和分类的基础上,依据哈佛学派的研究成果和我国近年来的执法实践,深入分析了在市场完全竞争、过度竞争、垄断竞争、寡头垄断甚至完全垄断条件下,我国经济性价格垄断行为的规律性表现形式,以期为综合整治价格垄断行为提出对策建议。