早期英格兰行政司法化传统的宪政意义

与中国古代传统的司法行政化特征不同的是,早期英格兰走上了一条行政司法化的道路,国王通过司法完成了对社会的控制。被动、消极、中立的司法程序使得王权的行使受到了极大的限制。行政司法化使得早期英格兰司法获得较早的独立;权力在行使过程中"作茧自缚";社会秩序在平稳的司法治理中得到了很好地控制;个人权利和自由得到了极大地尊重;早期英格兰地方自治传统得以维系。因此,行政司法化很好地契合了宪政的内在属性。

依法治档视角下的档案行政司法化

司法是法制建设的重要环节,亦是依法治档的重要内容。档案行政司法化是行政司法化大趋势下的必然进程。档案行政司法化进程包括档案行政执法的司法化、档案行政司法、档案行政执法与刑事司法的衔接三方面内容。

从独语到对话——以行政司法化为视角

行政司法化,是行政权的运行采用了司法的构造方式。其理论基础在于认识到法律、权力固然是一种命令,但也是一种理性的对话。这一对话贯穿于立法、执法的全部过程。行政司法化使得传统行政所追求的效率优先、兼顾公平的理念转化为效率与公平兼顾。

超越权力分工:行政司法化的证成与规制

域内外有关行政裁决、行政复议、行政许可等行政权的发展轨迹表明:行政超越了与司法之间的权力分工,在行政判断、行政程序、行政主体等方面逐渐呈现出司法化的倾向。行政藉以"司法化",在很大程度上,有助于型塑其良好的法治品性,克服其公正性危机;有助于重塑失范的行政权,提升行政过程及其结果的社会可接受性。检视我国行政司法化的实践形态,可从法律依据、操作程序与司法审查等维度进行规制,实现其公正与效率价值目标的平衡,以加速法治政府建设的进程。

行政复议制度司法化改革及其作用

本文分析了我国行政复议制度存在的种种缺陷 ,提出应对行政复议制度进行司法化改革 ,在诉讼机制与争议的替代解决机制之间形成一个科学的配置体系 ,打破目前权利保障领域非制度渠道膨胀 ,制度渠道萎缩的恶性循环 ,建立一个职能分离、结构多元、公平正义。

简论行政行为的司法化及其意义

行政行为司法化是指行政权的运行采用了司法的构造方式,即通过开放行政权决策系统,吸纳公民参与政府决策,为公民和政府进行理性交涉与对话提供一个制度空间,以提高政府决策的民主化、规范化、程式化和法治化。行政行为司法化在约束行政权力规范运行的同时,促成了政府决策的正当化,这有助于政府权威的树立和维护,并进而成为实现宪政政治的一个必要环节和步骤。

司法化:我国行政复议制度重构之根本

行政复议司法化是孕育于西方国家行政审查制度之理论和实践基础之上的一种改革模式。文章首先分析了我国行政复议制度非司法化的具体表现及其弊端,并着重介绍了英国、韩国及台湾地区对行政复议制度进行司法化改革的成功经验,最后提出了促进我国行政复议制度重构的一些设想。

司法化:我国行政复议制度重构之根本

行政复议司法化是孕育于西方国家行政审查制度之理论和实践基础之上的一种改革模式。分析我国行政复议制度的现状及困惑,介绍英国、韩国及台湾地区对行政复议制度进行司法化改革的成功经验,提出促进我国行政复议制度重构的一些设想。

行政复议准司法化之语境及其进路

行政复议准司法化改革并非要将行政复议的理论基础和实践操作全部推翻重建,而是在保持行政复议的高效性基础上引入公正合理的司法化程序。通过明确行政复议的功能价值定位,进一步保障行政复议机关的独立性,完善行政诉讼和行政复议之间的衔接制度,充分发挥行政复议制度的作用,使行政复议的程序朝着准司法化方向迈进。

行政复议司法化存在的问题及其完善对策

针对行政复议司法化过程中存在复议管辖模式并不完全适当、专家直接参与案件审查存在局限性、两造对抗的审查模式不合理等问题,提出建议及其完善对策。具体而言,在管辖问题上,完善行政复议委员会制度;在引入专家审查案件时,完善专家咨询和复议人员任职资格制度;在审查方式上,以书面审查为主,细化审查规定并设立追责制度。

行政复议司法化的探讨——以《中华人民共和国行政复议法(修订)(征求意见稿)》为视角

行政复议司法化强调程序的公正、公平、公开。分析行政复议司法化的功能定位及实践中存在的问题,应确保行政复议机构的独立性,完善与行政诉讼的衔接程序,发挥行政复议的功能优势,推动行政复议迈向司法化。

论我国行政复议与行政诉讼关系的协调

经行政复议后行政诉讼标的之确定是协调行政复议与行政诉讼关系的直接体现。发展和完善自由选择与受限制选择模式是有效衔接好行政复议与行政诉讼两大制度的重要内容。行政复议司法化是行政复议与行政诉讼关系协调发展的新趋势。

行政规范性文件附带审查制度之缺陷与完善

《行政复议法》确立了规范性文件的附带审查制度,然而,这一创新性制度在行政司法实践中并没有取得令人满意的效果。针对规范性文件附带审查的制度缺陷,需要对我国现行的规范性文件附带审查制度进行相应调整,在更高层次上建立行政复议司法化机制,使之成为监督行政的重要保障。

论行政复议审理方式的变革

现行《行政复议法》采取的以书面审理为主的方式由来已久,从当时的立法原因和实践状况来看,存在极大的“暗箱操作”风险和公正性存疑的缺陷。2020年《行政复议法(征求意见稿)》在审理方式上予以革新,将书面审理修改为听取意见,对行政复议成为化解行政争议的“主渠道”具有重要作用。这要求必须厘清行政复议审理方式的修法思路,进而在此种思路引导下确定不同审理方式的适用范围,明确听取意见程序性事项,保证行政复议人员资格严格化、层次化和多样化,以及赋予行政复议申请人程序选择权。

也谈行政复议“司法化”

司法化并非解决行政复议制度失灵的有效方案。行政复议司法化未能准确理解我国复议法及其复议制度失灵的症结,摒弃了复议的独特优势,违反了我国宪法和法律的规定,而且也不符合域外行政复议的实践。行政复议的完善应当回归行政复议自我监督的本质,以确保行政化为发展方向。

治安管理处罚权的司法控制

治安管理处罚权具有主体的专一性、行为的命令性、实施的广泛性、强制措施与处罚的人身强制性等特点。治安管理处罚权在实践中被滥用的主要形式有刑讯逼供、处罚随意、不规范地采取强制措施和使用警械等,其被滥用的根本原因是该权力在运行过程中缺乏来自其他权力的有效制约与监督。建议采用由检察机关签发令状,对行政强制措施进行控制;由法院行使对公民权利义务影响较大的行政处罚裁决权,对行政处罚予以控制。

信息搜集与国家治理:近代早期英格兰信息国家的兴起

英格兰在从传统社会向现代社会转型的大变局中,为应对日益严峻的社会问题、缓和社会矛盾,开始大规模地搜集、整理和储存信息,并将其运用于国家治理,进而加强社会控制、维护国家秩序。通过建构“信息秩序”以维护“国家秩序”,英格兰逐渐成为一个“信息国家”。信息国家的兴起与16、17世纪英格兰社会变迁、经济波动、宗教与教育的发展、政府组织形式的变化等多重因素密切相关。英格兰信息国家的运转仰赖从中央到地方的信息网络,由于这一时期英格兰的官僚机构力量还比较薄弱,所以信息网络的展开呈现出行政司法化的特点。而中央与地方对社会秩序的共同关注,保证了信息搜集、数据分析与信息传递的相对高效,这就为社会政策的制定与社会问题的治理提供了条件。

美国政治制度的衰败

目前,美国政治文化的三个主要特征都出现了问题。美国政府的问题源于,既有实力也有能力的政府与原本旨在约束政府的各个机构之间出现了结构性失衡;当前的法律太多,"民主"程度也过了头,其表现形式是立法部门在干预美国政府发挥职能;行政部门司法化和利益集团对国会的影响力是美国政界出现政治衰退的实例。这些问题由美国政治文化等深层次原因导致,但也包括最近发生的偶然性事件,如两党的两极分化。

我国犯罪概念的宪法学透视

我国刑法采用的是狭义的犯罪概念。其将西方法治发达国家通过违警罪制裁的犯罪行为纳入行政违法行为的范畴,目的在于利用积极、主动、高效的行政程序代替被动、中立、耗时的司法程序,从快、从严惩治破坏社会秩序的违法行为,维护社会的长治久安。但从宪法学的角度看,这种“去罪化”立法模式的本质是行政权对司法权的篡夺,其有悖法律保留、正当程序、合乎比例、司法接近等一系列宪法原则。为了体现保障人权的宪法精神,从长远看,我国刑法应弃用狭义的犯罪概念而采用广义的犯罪概念;但考虑到问题的复杂性,从短期看,只能在涉及公民重大利益的行政制裁领域采取行政主体司法化的改革措施。