数字法治政府视阈下行政合理性原则的理念革新

2019年,在党的十九届四中全会上首次提出“推进数字政府建设”的规划。随着法治政府建设的全面提速和经济社会数字化的飞速发展,迫切要求推进数字法治政府建设。未来的几年中,数字法治政府建设将始终是法治政府建设的重要组成部分。数字法治政府建设具备的是“数字技术” + “法治”的新结构,产生了从以往的权力管控到权利保障的变化。在该条件下,虽然政府的行政效率有所提升,却也给行政合理性原则的适用带来了不利作用,具体表现在比例原则的适用受到影响、平等对待原则的功能价值受到冲击、相关因素的取舍受到干扰等。行政合理性原则在数字时代的背景下面临着新的挑战,故有必要对行政合理性原则进行阐释,并在数字法治政府视域下结合数字技术,从行政合理性原则的三个子原则出发探究行政合理性原则的理念革新,使行政合理性原则能够及时回应数字法治政府的建设需求。

论自由裁量权膨胀条件下的“行政合理性”原则——兼论行政合理性原则在现代行政法中之地位

现代行政主要表现为自由裁量行政 ,在行政自由裁量权膨胀条件下 ,行政合理性原则在行政法中地位的重要性日益凸显。本文系统考察了行政自由裁量权扩大的社会原因和行政合理性原则的提出、发展过程 ,尤着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则之法理基础 ,提出在中国现时代的行政法治建设中 ,只有全方位强化、倡导对行政行为的“合理性与合法性”双重监督与法理性监控 。

行政合理性原则的比较与实证研究

本文通过对我国行政法基本原则与英国、德国及欧共体行政法基本原则的比较 ,以及对滥用自由裁量权的分析 ,认为我国的行政合理性原则与英国的行政合理性原则、德国的比例原则并不相同 ,我国的行政合理性原则是一种从属于行政合法性原则的行政法基本原则 ,具体包括平等对待、比例原则和正常判断等规则 ;滥用自由裁量权既可以构成违法 ,也可以构成显失公正 ;在司法审查中 ,对行政处罚以外的滥用自由裁量权应尽可能按违法来对待 ,对行政处罚的滥用自由裁量权应尽可能按显失公正来对待。本文在分析论证中采用了实证的方法 ,尽可能避免以假设的例子来说明一种主观见解的做法。

关于行政合理性原则的法理思考

行政合理性原则在国内一直地位模糊,主要原因来自理论层面。行政自由裁量行为与羁束行为的传统划分以及形式法制主义观念,使该原则之"理"与"法"的内在联系未受重视,甚至不经意地被割裂。从法理学角度辨析,两者乃具有内在同一性,并且这种同一性恰是合理性原则的要义所在,也是其作为行政法基本原则的真正基点。

控制行政自由裁量权——论行政合理性原则的基本内涵与保障

行政合法性原则是依法行政的核心内容,但不是全部.现代的依法行政观念不仅要求行政行为具有合法性,还要求行政行为符合法律的意志或精神、符合公平正义等法性理念.这就是行政合理性原则.行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项基本原则,是对行政合法性原则的延伸和补充.它要求行政主体的行为不仅要合法,而且同时要客观、适度、合乎理性.违反合法性原则将导致行政违法,违反行政合理性原则将导致行政不当.

卫生监督中行政合理性原则运用的法律问题研究

文章从法律视角解读卫生监督与行政合理性原则的关系,以及在卫生监督领域引入行政合理性原则的理论和现实意义,对卫生执法者落实合理性原则实施行政裁量提出思考:关注行政合理性原则在卫生监督领域的特殊性,考虑引入"不合理"审查标准;将行政合理性原则适用于卫生行政立法、行政程序的选择裁量中;权衡行政合法性与合理性原则的关系,注意行政合理性原则的发展变化性。

DSB非违法之诉对我国行政合理性原则的启示——小议美国与日本胶卷进口案

WTO争端解决机制的“非违法之诉”确立了在国际贸易关系中国家合法(但不合理 )行为所产生的国际责任 ,其根本目的在于保障成员国的期待利益。在适用法律方面 ,不局限于有关协定的具体规范 ,而是扩大到适用诸如保护合理期待等WTO法律原则 ,维护世界贸易组织所追求的公平竞争的目的。本文借鉴DSB非违法之诉的典型案例———美国与日本胶卷案 ,提供中国行政法基本原则由思想原则向法律原则转化的可行方案 ,充分认识和利用行政合理性原则 ,使其作为保障公民利益的最后屏障。

行政合理性原则之内涵重塑与现实运用

行政合理性原则作为行政法基本原则已经受理论和实践的巨大挑战,重新界定行政合理性原则具有重要的理论和实际意义。

坚持行政合理性原则 有效控制行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,行政合理性原则是行政法治的一项基本原则。通过采取权力对权力有效控制的方法约束政府的行政行为 。

反思与展望:规范实证下的行政合理性原则

行政合理性原则在执法和司法中的适用遭遇诸多困难,但鲜有从立法层面、法律规范文本出发进行检视。立足当下行政合理性原则的规范现状分析,反思行政合理性原则的术语不统一、效力层级低、地位不独立的立法层面困境,并展望未来行政合理性原则的立法去向,在于统一法律术语、逐步提高规范效力层级以及将行政合理性原则作为独立的基本原则表述在法条中等。

行政合理性原则对行政自由裁量权的制约

行政自由裁量权广泛存在的同时有被滥用的可能,在现实生活中总是存在滥用自由裁量权的现象。认识到这一点后学者多方探讨对行政自由裁量权的制约因素。文章主要结合行政法中的行政合理性原则阐述其对行政自由裁量权的制约,力图有更多的途径来防止行政自由裁量权被滥用。

论行政合理性原则在司法审查中的运用

通说认为行政合理性原则是行政法的基本原则之一,但不是行政诉讼法的基本原则。考察行政合理性原则在国外司法审查中的运用,分析我国的现状,本文认为,行政合理性原则应写入行政诉讼法中,以便更好地控制行政自由裁量权。

论行政合理性原则在城市管理执法中的适用

行政合理性原则作为行政法的一项重要基本原则,是随着行政自由裁量权的出现而产生的。我国的城市管理执法与行政自由裁量权密切相关,行政合理性原则在城市管理执法中的适用主要体现在执法动机、执法方式方法、处罚结果三方面是否合理。

浅析行政合理性原则

行政合理性原则是我国行政法的一项基本原则,是实施行政行为的基本准则和行动指南。一项基本原则能否在实践中得到有效的运用,发挥其指导价值,进而确立和巩固其在行政法中的地位,很大程度上取决于能否建立和完善保障该原则实施的法律机制或制度体系。实现行政合理性原则的有效运用,需要解决好行政合理性原则存在的理念问题。

论行政合理性原则对出入境边防检查行政自由裁量权的控制

行政合理性原则主要审查行政自由裁量权在法定幅度内行使得是否合理适当,对行政自由裁量权提供了依据。论述了行政合理性原则存在的原因,对出入境边防检查行政自由裁量权行使的具体要求,以及如何运用法律权力和权利及道德的力量,实现对出入境边防检查行政自由裁量权的控制。

行政合理性原则适用的基本范畴

行政合理性原则是行政法的一项基本原则,是指导实施行政行为的基本原则。要发挥这一原则在实践中的指导地位,必须要从权力监控与行政裁量、合法行政与法治行政、规则正义与实质正义、制度合理与行为合理、程序合理与结果合理、客观判断与主观判断等几个方面建构这一原则适用的理念和保障机制。

论行政合理性原则

行政合理性原则是我国行政法上的一项基本原则,它是指行政主体不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政行为,而且应当使行政行为符合法律的意图和精神,符合公平正义等法律理性,行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。本文通过对行政合理性的必要性的提出,分析了行政合理性中的理念问题,探讨了行政合理性原则的适用。

试论行政处罚中“行政合理性原则”的理解与适用

"行政合理性原则"要求行政主体的行政行为不仅要合法,同时也必须要合理。本文就如何理解我国行政处罚中的"行政合理性原则"进行初步探讨,并就其法律适用范围谈几点认识。

论行政自由裁量权与行政合理性原则

论行政自由裁量权与行政合理性原则焦少林第二次世界大战以后，行政法学中的“法治”原则发生了重大变化，除继续强调依法行政以外，还强调合理行政，注意研究对行政自由裁量权的控制。行政合理性原则应对行政自由裁量权的控制需要而产生，并成为行政法学中与行政合法性原...

浅析行政合理性原则

行政合理性原则是我国行政法的一项基本原则,是实施行政行为的基本准则和行动指南。一项基本原则能否在实践中得到有效的运用,发挥其指导价值,进而确立和巩固其在行政法中的地位,很大程度上取决于能否建立和完善保障该原则实施的法律机制或制度体系。实现行政合理性原则的有效运用,需要解决好行政合理性原则存在的理念问题。