行政听证的过程效率研究

效率是行政的生命,权益保障是行政的灵魂,行政听证制度则是这二者微妙的统一体。在我国实践中,行政听证及其效率功能却屡陷困境,其中尤以过程效率为最。目前,社会的目光主要放在听证之于民主政治的实体价值,却忽略了听证作为程序的功能与价值。然而,构建一个正向法律程序的关键在于精准把握该程序的功能内涵与现实社会存在的相互关系,当这种理解出现偏差时,任何细节上的改造都是一种南辕北辙。因此,以程序的功能与价值为准绳,方为行政听证效率突围的要义所在。

论行政听证程序的意义

行政听证制度是行政程序制度的核心和灵魂,在西方国家已有很长的历史。我国近年来借鉴了其中的部分内容,初步形成了行政听证程序制度,这对我国法制化进程起了推动作用。本文将从五个不同的角度分析其意义,同时也对该程序的完善提出几点建议。

行政听证制度的功能探析

行政听证制度的功能探析王周户＊柯阳友一、引言听证（ｈｅａｒｉｎｇ）一词，本意为诉讼上应听取他方当事人意见的制度，它渊源于英美普通法上自然正义观念的听取两方面意见之法理。最初仅用于司法权的行使，作为司法审判活动的必经程序，谓之“司法听证”（ｊｕｄｉｃｉ...

关于行政听证制度若干问题的研讨

行政听证的目的在于弄清事实，发现真相，其核心是质证，即“给予当事人就重要事实表示意见的机会”；其本质是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为，并缩小公民和机关之间因为地位不对等所造成的巨大反差。行政听证制度已经成为现代行政程序法中的核心制度，建立并完善这一制度对于保障公民权利，实现社会公正，保证依法行政，有着十分重要的意义。

我国行政听证制度缺失要说

一个正式的行政听证程序 ,必须要有完备的制度体系 ,而我国行政听证制度体系很不健全。本文主要选取行政听证的范围、物质保障制度、听证主持人制度、行政听证监督制度、听证笔录效力制度进行剖析 ,并提出了自己的立法建议。

我国行政听证程序的价值模式和适用范围

行政程序在公正模式与效率模式之间有不同的选择 ,但行政听证程序却只有公正模式一种选择 ,而我国行政听证程序的公正模式则应为“初级公正”模式。我国行政听证程序适用的法定范围狭窄 ,其应然范围应当拓宽 ;这种应然范围的拓宽 ,所遵循的思路是正式听证程序适用范围宜窄不宜宽、非正式听证程序适用范围宜宽不宜窄 ,这既符合国外、境外行政程序法发展趋势 ,又是我国行政听证“初级公正”模式的题中应有之义。同时 ,需要根据适用听证行为所涉及利益重大或者广泛与否 ,区别不同行为类型以及同一类行为的不同情况 ,分别确定其是否适用听证程序。

协商民主视角下的行政听证制度优化路径

行政听证制度是协商民主在公共行政领域运用的典型实践形式,与协商民主理念相契合。近年来,在党和政府的推动下,我国行政听证制度逐渐完备起来,但在实施过程中还面临着听证程序不够健全、听证平等性缺失、听证主体理性不足、听证共识严重缺乏等诸多困境。在行政听证制度中引入协商民主理念,规范行政听证程序,提升行政听证制度化水平,有助于解决行政听证运行中所面临的难题。

关于完善我国行政听证制度的思考——从圆明园湖底防渗工程听证会谈起

行政听证是指行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前,由行政机关告知相对人听证权利,行政相对人参与听证、表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据等内容所构成的一种法律制度。它是现代民主政治的产物,也是行政程序法的核心内容,但听证实践中存在的通病和现行制度上的缺失,导致该制度没有真正发挥其核心价值作用,故亟待从听证的适用范围、方式、主持人等方面进行完善,健全我国的行政听证制度,以适应现代行政法治的需求。

我国行政听证制度的缺陷及其完善研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实践操作来看还存在许多待完善之处。本文立足于分析中国行政听证制度的缺陷,对完善中国行政听证制度进行了方法上的思考。

行政听证制度比较研究

西方国家通过行政程序法的立法建立了一套完整的行政听证制度。规定了行政听证在抽象行政行为和具体行政行为中的适用范围;规定了听证的组织者、主持人、参与人等行政听证主体;规定了通知、正式听证前的会议、听证开始、听证终结等行政听证法定程序;规定了行政听证笔录的效力和违反听证程序的法律责任等。这些规定对完善我国行政听证制度有重要借鉴意义。

行政听证制度:问题、原因与对策

听证制度作为政府管理程序中的一项重要制度,已经成为现代民主的一种实现形式。与发达国家相比,我国的行政听证制度尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方。要通过扩大行政听证的适用范围、完善行政听证的法律体系、保证听证主持人中立、明确听证笔录的法律效力、确保听证结果接受审查等措施来推动行政听证制度的进一步完善。

行政听证制度在我国的价值分析

行政听证作为行政程序法的核心内容 ,早已被现代各国所采用 ,我国在《行政处罚法》、《价格法》、《立法法》中对听证制度作了规定。行政听证制度在我国的确立 ,是对中国几千年传统文化的巨大冲击 ,是传统观念在法制领域中的一场革命 ;是人民民主原则在行政领域的具体体现 ,是我国宪法原则的进一步延伸 ;是控制我国行政权力扩张的有效手段 ;是保障相对人合法权益的最佳途径 ;是追求公平与效率的最佳平衡点 ;是协调各方利益、避免冲突的有效途径 ;是促进行政公开 ,建立WTO规则相适应法律体系的重要手段。

论社会转型时期的我国行政听证制度

行政听证是现代民主政治的产物,也是我国政府管理体制改革中出现的新事物。它的目的在于尽可能获得与某项行政性决策有关方面的社会各方的利益表达和对决策的意见反馈,以便作出尽量合理的决策。在社会转型时期,我国现行的行政听证制度面临着种种亟待解决的问题,而转换政府体制,树立民主程序观念,加快行政听证制度程序立法,则是完善这一制度的必由之路。

论美国的正当程序理念及制度对我国环境行政听证的启示——中美环境行政听证制度比较

美国联邦宪法的“正当程序条款”赋予了公民听证的权利,并在此基础上发展形成了一整套听证制度,环境行政听证制度经20世纪后半叶的不断发展也趋于完善,从而给予了公民充分参与环境决策以维护自身环境权益的机会和权利。相比之下,我国的环境行政听证才刚刚起步,有许多地方需要尽快完善。美国完善的环境行政听证制度可以为我们提供这方面的参考。

对完善我国现行行政听证制度的思考

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了行政听证制度。但与国外相比,我国的行政听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方。应当通过扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围、健全行政听证主持人制度、完善行政听证笔录制度等措施,进一步完善我国的行政听证制度。

民主政治视野中的行政听证制度

行政听证是现代民主政治的产物,蕴含着丰富的民主价值。从民主政治视角观察,行政听证是现代国家政治合法性的重要来源,公民政治参与的有力保障,政治监督的有效手段和直接民主的生动体现。完善行政听证制度必须与推进民主政治建设相结合,确立民主程序观念,扩大听证范围,规范听证程序,强化听证效力。

行政听证主持人的法律地位及其独立性保障制度

外国行政程序法大多赋予行政听证主持人以听证指挥者的主导地位及相应职权,同时,为使行政听证主持人公正地指挥听证活动,又设置行政听证主持人独立性保障制度。我国行政程序法应对此借鉴,并建立我国的行政听证主持人双轨制度、回避制度、禁止单方面接触制度等,完善我国相应的行政立法。

对我国行政听证主体制度完善之探讨

完整的行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求,因此以行政听证主体为对象,通过与各国听证主体制度的比较,解析我国行政听证主体制度的不足,并通过借鉴美国等国家的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来探讨我国行政听证主体制度的完善。