第六任全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会组成人员名单

(2023年6月28日第十四届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过)主任沈春耀副主任黄玉山张勇委员(按姓名笔划为序)王灵桂王鸣峰李国章李浩然陈冬莫树联梁美芬(女)韩大元童卫东。

特别行政区基本法之性质:宪法的特别法

特别行政区基本法既非“小宪法” ,也非代议机关的制定法 ,而是宪法的特别法。这取决于特别行政区基本法的内容、功能、名称和法律效力等。对特别行政区基本法的法律性质的界定 ,不仅是学理问题 ,也是一个直接涉及特别行政区制度的实际运行 ,乃至宪法的实际运行的问题。特别行政区基本法以其宪法的特别法这一性质 ,不因与宪法的抵触而无效 ;宪法对特别行政区的效力是通过其特别法 ,即特别行政区基本法得以实现的 ;全国人大常委会对基本法的解释则相应地属于宪法解释 ,并因此得以改变特别行政区终审法院之“先例”。

韩国行政规制基本法的制定与实施

Korea enacted the "Basic Law on Administrative Regulations",which was composed of General Principles, Regulatory Review, Regulatory Improvement, Regulatory Committee and Supplement. The Basic Law has played a critical role in conducting the regulatory reform successfully,and provides instructive experience to our government

行政主导:《基本法》对香港政府体制的民主安排

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》设计了行政主导的政府体制以落实港人治港,然而行政机关和立法机关都有各自不同的民意基础。由于选举方式和政治团体的参与程度的差异,立法和行政的关系没有理顺,行政主导的政府体制受到挑战。主要官员问责制的导入在香港政制发展进程中具有积极意义,有利于夯实行政主导的民意基础,加强行政与立法的良性互动,保障香港民主制度的顺利过渡。

《香港特别行政区基本法》是不是宪法?

实行“一国两制”,成立香港特别行政区,可谓思虑深远,设计周详,但仍会有不少问题有待于继续深入研究。《香港特别行政区基本法》是不是宪法,这就是其中一个值得探讨的问题。

香港特别行政区基本法的历史意义──纪念《中华人民共和国香港特别行政区基本法》颁布七周年

香港特别行政区基本法的历史意义纪念《中华人民共和国香港特别行政区基本法》颁布七周年史天经一、用法律的庄严与权威向世界展示自己的博大胸怀和坚强决心今年４月４日是《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（简称“香港基本法”）颁布七周年。到今年７月１日，史册...

关于我国两个特别行政区基本法的探讨

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》有许多亮点,其中包括关于居民基本权利的规定。既大体相同,又有所区别。同时,两个基本法也存在若干缺陷。

《香港特别行政区基本法》解释权的“一国两制”——对《基本法》第158条的解读

关于《香港特别行政区基本法》的解释权,《基本法》第158条作了明确规定,但对该条的理解一直存有争议。结合《基本法》的指导思想——"一国两制"原则,笔者认为:《基本法》的解释权首先属于全国人大常委会,全国人大常委会对其享有全面的最终的解释权。在此前提下,通过全国人大常委会授权,香港特别行政区法院在审理案件时才可以对《基本法》的部分条款进行解释。这种解释主体的双重性和解释权的分割是"一国两制"在《基本法》解释权上的充分体现。

基于《基本法》的香港行政诉讼的特点及启示

以《中华人民共和国香港特别行政区基本法》为根基的香港行政诉讼呈现一些自己的特点,包括在司法复核制度、司法权独立、司法权威尊重、司法救济保障、人权立法、行政公益诉讼等方面,这些特点可以为内地行政法治建设以及行政诉讼改革提供借鉴经验,具有现实意义。

“一国两制”与澳门特别行政区基本法

“一国两制”在香港的成功实践,掀开了实现祖国统一大业的崭新一页.1999年12月20日,中国将恢复对澳门行使主权,这是二十世纪末中国又一件大快人心的盛事.随着澳门回归的日趋临近,体现“一国两制”、澳人治澳、高度自治方针的澳门特别行政区基本法,将在澳门成为实践.因此,宣传澳门基本法就是宣传“一国两制”;认识澳门基本法就是认识澳门的明天.

全国人大法律委员会关于《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释(草案)》审议结果的报告——2004年4月4日在第十届全国人民代表大会常务委员会第八次会议上

全国人民代表大会常务委员会: 本次会议对《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释(草案)》进行了审议,常委会组成人员对草案表示赞同。法律委员会于4月3日下午召开会议,根据常委会组成人员的审议意见,对草案进行了审议。法律委员会同意草案的规定,建议本次会议通过。 以上意见是否妥当,请审议。

对《宪法》和《基本法》在特别行政区地位的思考——由香港“吴嘉玲案”判决而感

自香港特区回归以来,《中华人民共和国香港特别行政区基本法》的实施问题曾引发了多次讨论,出现过一些有违"一国两制"原则的声音,原因虽复杂多样,但几乎都有一个共性问题,就是对《基本法》定位的偏差,致使"一国"观念被弱化。事实上,"高度自治"只是"相对自治",而非"绝对自治";《基本法》也并非"特区的宪法",而只是中国的基本法律之一;《中华人民共和国宪法》是香港获得作为中国地方特别行政区法律地位的前提和基础,是《基本法》的正当来源。因此,《宪法》是特别行政区的最高法,《基本法》在特区的地位仅次于宪法。

法制史上的伟大创举——香港特别行政区基本法的独创性和意义

一、基本法构建了新型的中央和地方关系模式 中央和香港特别行政区的关系问题,是基本法的核心内容之一。纵观世界各国,无论联邦制还是单一制,都会面临一个中央和地方的关系问题。这个问题处理得好坏,决定国家的安定或动乱、统一或分裂、繁荣或衰败。因此,如何处理好中央与地方的关系问题,历来为各国所关注。 基本法所构建的中央与香港特别行政区的关系,既不同于联邦制国家的中央与地方的关系。

关于中华人民共和国香港特别行政区基本法附件三所列全国性法律增减的决定草案的说明——1997年6月27日在第八届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议上

委员长、各位副委员长、各位委员: 我受委员长会议的委托,作《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉附件三所列全国性法律增减的决定(草案)》的说明。 《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第十八条规定:“全国性法律除列于本法附件三者外,不在香港特别行政区实施。凡列于本法附件三之法律,由香港特别行政区在当地公布或立法实施。”“

国务院关于提请解释《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第五十三条第二款的议案

全国人民代表大会常务委员会: 香港特别行政区署理行政长官曾荫权于2005年4月6日向国务院提交了《关于请求国务院提请全国人民代表大会常务委员会就【中华人民共和国香港特别行政区基本法】第五十三条第二款作出解释的报告》(附后)。国务院研究认为。