行政赔偿先行处理程序价值研究

随着社会对法治行政与效率行政的要求越来越强烈,行政赔偿先行处理程序成为时代发展不可缺少的一种行政程序制度。对行政赔偿先行处理程序的认识有着十分重要的现实意义。对概念进行法律界定,对我国现行行政赔偿先行处理程序研究状况进行评价,论述行政赔偿先行处理程序存在的法律价值,可为研究我国行政赔偿先行处理程序奠定坚实的法律基础。

对行政赔偿先行处理程序的思考——兼论国家赔偿法的修改

一、行政赔偿先行处理程序的制度构造 我国<国家赔偿法>第九条第二款规定:"赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和行政诉讼时一并提出."<最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>(1997年4月29日)第四条第二款规定:赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提.赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼.

行政协议相对人违约之救济路径选择——行政处理先行模式的证成

我国《行政诉讼法》第12条虽明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围,然而单向性的诉讼模式仅赋予了相对人原告资格,对行政协议纠纷中屡现的"官告民"之诉并无规定。行政协议诉讼原告资格的恒定,对行政机关救济途径的立法保留,致使理论与实践中就行政相对人不履行行政协议的救济模式存有较大争议。行政处理先行的救济模式能够遵循《行政诉讼法》的立法宗旨,避免相对人权益受损,亦能高度融合于现行的行政法律体系,较之其他的救济模式具有无可比拟的优越性。

论行政赔偿先行处理程序的模式

行政赔偿先行处理程序是解决行政赔偿争议的一种程序。行政赔偿先行处理程序模式的设定关系到行政赔偿争议能否在先行处理阶段得到有效解决。各国国家赔偿法一般都设有先行处理程序。虽然各国设定的先行程序处理模式不尽相同,但概括起来主要有决定式和协商式。我国国家赔偿法没有明确规定采用何种方式,但本文认为应当采取协商式附加决定式的模式。

我国行政赔偿程序的协商图景

把以促进行政主体与公民间理性交往为核心的行政协商规则融入我国行政赔偿程序中,将有利于促进其价值的彰显与功能的发挥。我国2010年《国家赔偿法》反映了行政赔偿程序的协商走向,但存在诸多不足。有必要建立健全我国行政赔偿先行处理程序与行政赔偿诉讼程序中的行政协商程序机制,以凸显行政赔偿过程中公民的主体性和主动性,弘扬纠纷双方的主体间性,从而强化公民权利之救济,获取我国行政赔偿程序的制度理性和价值理性之发展图景。

行政赔偿程序改革研究

行政赔偿程序是对赔偿义务机关行使公权力的有效约束,是对赔偿申请人合法权益的一种有效保障,符合科学发展观以人为本的思想,是构建和谐社会,有效化解社会矛盾的制度保障。通过对法律程序、行政赔偿程序等基本概念的分析,并借鉴各国行政赔偿程序立法的先进经验,提出了进一步完善我国行政赔偿程序的立法建议。

浅析行政先行处理程序

作为行政赔偿程序中的重要环节和行政赔偿诉讼的前提,行政先行处理程序能够及时快捷的解决大量赔偿纠纷、减少人民法院诉讼压力、有效保护赔偿请求人合法权益。本文试从修改后的《国家赔偿法》对行政先行处理程序的规定入手,探讨了我国行政先行处理程序的优点及其完善。笔者认为,完善我国行政先行处理程序应当在坚持其原有优势的同时,从增强公正性、规范处理程序等方面着手建立相关的配套立法,这样才能真正发挥其优势,实现其保护被害人合法权益、化解赔偿纠纷的功能和目的。

政府信息公开诉讼中滥用诉权的认定探析

《政府信息公开条例》的正式施行将相对人申请信息公开的申请权与行政诉讼的起诉权有效地衔接起来。近几年我国政府信息公开诉讼案件呈现大幅增长的趋势,由于司法实践中部分法院对立案登记制的误读和原告资格的宽泛在客观上造成政府信息公开诉讼领域滥诉案件频发。加之司法在对滥用诉权认定的过程中实质审查原告先前行为、主动调取与被诉行政行为无关的证据和不当限制原告权利的做法致使审判权超越了裁判空间。因此更为合理的应对方式是行政机关先行认定和处理,之后再由司法进行事实审查、职能宣告并构建严密的认定标准。

论群体事件替代性解纷机制的完善

司法审判在定纷止争方面起着不可或缺的作用。然而,当诉讼被过度使用于纠纷解决时,法院将不堪重负,从而导致诉讼迟延、诉讼成本过高,以及投入的司法资源无法与诉讼量增长的速度相适应等问题的产生。这就说明解决群体性纠纷除了司法诉讼,还必须借助于人民调解、协商、信访制度、行政机关先行处理等替代性纠纷解决机制。为此,我们必须树立多元化解决纠纷的观念,充分发挥替代性机制在解决群体解纷中的功能;必须充分发挥人民调解在解决群体性纠纷中的功能,适时的启动强制性行政先行处理程序,并努力实现各种解纷机制的衔接与互补。