银行行政处罚监管与审计定价:溢出还是替代?——来自中国上市商业银行的经验证据

以2007—2021年沪深A股上市银行为研究样本,探究银行监管机构行政处罚监管对审计定价决策的影响,研究发现银行监管机构的行政处罚监管显著提高了银行审计定价,经过一系列稳健性检验后结论依然成立,佐证了溢出效应假说。同时,作用机制检验结果表明,行政处罚监管主要是通过风险溢价的路径提高了审计定价。进一步分析发现:行政处罚监管强度越大以及查出内部控制相关问题越多,审计定价越高;在非国有银行、非“四大”会计师事务所审计、内部控制质量低和信息不对称高这四种情形下,行政处罚监管对审计定价提高的影响更为显著;行政处罚监管对外部审计的溢出效应能够促进双方发挥协同治理功能,从而更好地抑制了银行违法违规倾向。研究结论对银行监管机构和外部审计师加强协作,扎实推进党的二十大报告和中央金融工作会议强调的加强和完善现代金融监管、守住不发生系统性风险底线的方针具有重要启示意义。

环境行政处罚下企业选择环保投资还是绿色创新——基于企业生命周期理论的解释

处于不同生命周期阶段的企业往往采取不同的战略倾向、组织结构及企业行为,在受到环境行政处罚后会做出差异化的环境行为选择。通过收集沪深A股上市公司的环境行政处罚数据,基于倾向性得分-双重差分法,从企业生命周期的视角实证检验了环境行政处罚对企业环保投资、绿色技术创新行为的影响。研究发现:环境行政处罚显著提高了企业的环保投资,但对绿色技术创新的影响不明显;分生命周期阶段看,受到环境行政处罚的成长期和成熟期企业均明显增加了环保投资,成熟期企业还会加大绿色技术创新力度,但衰退期企业的环境行为没有改变;多次处罚对企业的威慑效应更强,甚至衰退期企业在受到多次处罚后也会增加环保投资;环境行政处罚对重污染行业企业、非国有企业和环境信息披露水平较高企业的影响更显著。因此,环境监管部门应当基于企业生命周期构建更为精准的监管体系,提高环境监管的精度与准度,以罚促改,全面优化企业环境行为。

监管机构行政处罚、内外部监督与审计师行为

监管机构对上市公司违规行为始终秉持“零容忍”态度,其公布的行政处罚公告能否向市场传递震慑作用备受关注。以2012—2021年我国A股上市公司为研究样本,实证考察监管机构行政处罚对审计师行为的影响及其作用机制。研究发现:上市公司受到监管机构行政处罚后,审计师会提高审计收费、改善审计质量,更易发生审计变更;有效的内部控制与良好的外部监督能缓解监管机构行政处罚对审计师行为的影响。进一步分析发现,上市公司被监管机构行政处罚通过增加经营风险进而影响审计师行为,企业受行政处罚原因越严重对审计师行为的影响越显著。文章拓展了监管机构行政处罚经济后果的研究,为政府继续实施强监管提供了直接经验证据。

供应商环境行政处罚对企业风险的影响研究

基于A股上市企业数据以及北大法宝提供的环境行政处罚数据,实证检验供应商环境行政处罚对企业风险的影响。研究结果显示,供应商环境行政处罚与企业风险显著负相关,表明环境行政处罚在供应链上具有间接威慑效应;对于环境绩效较低以及地区环境监管强度较高的企业来说,供应商环境行政处罚对企业风险的负向影响更明显。进一步分析表明,供应商环境行政处罚主要通过推动企业采取更多的实质性环境行为,降低企业财务风险;供应商环境行政处罚与企业财务绩效正相关,意味着供应商环境行政处罚的间接威慑效应能够帮助企业在保持稳定的同时促进增长。

《档案行政处罚程序规定》的主要内容和时代意义及相关问题探讨

《档案行政处罚程序规定》(国家档案局令第20号)的发布与实施,是我国档案治理体系建设的一项重要成就。本文介绍和说明了其主要内容,分析了其主要特点和时代意义,探讨了如何按照档案治理的本质要求进一步规范档案主管部门行政处罚行为的问题。

论行政处罚的基层赋权:以消防行政处罚为例

消防行政处罚的基层赋权主要有行政授权与行政委托两种实践模式。国家行政处罚权限的纵向下沉改革尚在探索,使得理论与实践之间未能结合紧密。行政授权模式存在授权主体范围突破、“有效承接”缺乏判断标准以及“迫切需要”理解不一的问题。需要规范授权主体、提高授权依据效力等级,从内部实力、持续性承接以及外部监管上约束受权主体,从领域与种类上限制授权内容。行政委托模式存在被行政授权组织地位不明、“符合条件的组织”含义模糊以及委托事项与种类不明确的问题。需要明确被行政授权组织“非必要不委托”,从历史解释与目的解释出发理解受托主体,从范围、事项与种类上理解委托权限。

论酌定减轻行政处罚——以50个样本为例

完善酌定减轻行政处罚,系健全行政裁量基准的重要部分。实证分析显现存在部分罚则畸重与实际情况不相均衡、法院援引依据不当、审查体系化不足的问题。引入“过罚相当”、“处罚与教育相结合”、比例原则、平等原则作为酌定减轻处罚的价值标准指引,推进裁量要素解释具体化,辅之以正当程序,探索类案指导机制,实行合理量罚,以行政执法目的和目标为限,达成过罚相当的执法效果,实现惩罚和教育的功能。酌定减轻处罚使得市场主体“负担适度”,有利于塑造、优化包容有序的营商环境。

涉隐私行政处罚决定公开的挑战与回应

行政处罚决定公开是2021年《中华人民共和国行政处罚法》修订所增加的一项重要规定,是对“行政执法公示制度”改革成果的吸收,体现了行政处罚全过程公开的要求。行政处罚决定作为行政机关对行政相对人行为的负面评价,其公开将对行政相对人的隐私权、个人信息权、名誉权等产生不利影响。但在信息化时代,行政处罚决定公开是行政机关进行监管、强化惩戒效果和教育社会公众的重要手段,亦是实现公共预警、进行风险提示的有效举措。立足既有规范依据,对涉隐私行政处罚决定公开之判定应以不公开为原则、公开为例外。例外的判定还应结合过罚相当原则和比例原则,细化公共利益保护、当事人同意、惩戒效果强化之理由,同时禁止侮辱性公开,以明确隐私保护的界限。

行政处罚适当性司法判断的理据

在法治政府建设加速推进的当下,行政处罚面临着新的要求,行政处罚适当性的司法判断也面临着新的发展。公报案例“上海中燃公司案”首次在裁判文书中明确阐述行政处罚适当性,为探讨该议题提供了实证资料。构建行政处罚适当性的司法判断框架有助于提升行政执法活动的规范性与公正性,并有效保障行政相对人的合法权益。实现这一目标需遵循科学适用过罚相当原则、正确理解处罚与教育相结合原则、贯通融合法理事理情理三大要求。对典型案例进行分析,探寻其中共同的裁判思路,人民法院在司法判断时应采取整体思维,着眼于行政处罚的全过程,遵循确保处罚依据正确、衡平考量各类因素、理性对待裁量基准的具体进路。

税收征管规范化与企业盈余管理--基于税务行政处罚裁量基准的准自然实验

以2013—2022十年里我国A股上市公司数据为样本探究税收征管规范化与企业盈余管理之间的关系。研究结果表明,各地税务行政处罚裁量基准的实施显著降低了企业的盈余管理水平,并且进一步发现该现象在非国有产权性质和内部控制薄弱的企业中更为明显。

行政处罚裁量基准的基本定位、制定义务与适用逻辑

行政处罚裁量基准是行政机关对行政处罚权自我规制的基本方法,基于其控制裁量权的功能性作用以及具“规范”外观,裁量基准是行政机关权力行使的直接依据。在同时满足合法性的实体要件与司法审查的程序要件时,裁量基准也是行政审判的“认知渊源”。具有行政处罚权的行政机关负有制定行政处罚裁量基准的“选择性义务”,即“一般情况下行政机关应当制定裁量基准,但特殊情况下行政机关可以不制定。”而在行政执法实践中,行政机关同时应秉持“严格适用为原则,偏离适用为例外”的态度。

环境行政处罚修复功能的理论证成与规范构建

我国环境行政处罚的理论及实践均注重其惩戒功能,而忽视了与恢复生态环境相对应的修复功能。同时,宏观层面行政处罚的修复导向不明确,微观层面行政处罚的具体修复规则缺失,导致环境行政处罚的修复功能得不到彰显。在理论上,环境行政处罚的修复功能与惩戒功能并行不悖,其应然功能格局为前置修复功能,并将惩戒功能作为修复功能实现的基础和保障。鉴于此,应按照“宏观—微观”的思路,实现修复功能的规范构建。宏观层面,明确环境行政处罚的修复导向,将修复作为环境行政处罚的首要责任承担方式。微观层面,将恢复生态系统服务功能作为修复的目标;遵循自然恢复为主的原则,理性选择修复方式;从主体、标准和监督三个方面规范修复成果的验收;建立以修复效果为核心的分级激励机制。

新时代环境行政处罚制度变革的反思与完善

当前,我国环境行政处罚制度变革的实践探索大体存在生态环境领域“不予行政处罚”裁量权界限不清、行政处罚与生态环境损害赔偿等责任重复适用、环境执法权“上收”与执法力量“下沉”相冲突等问题。提炼其共性特征可知,这些问题都可归结为整体主义思维缺失导致的制度变革之间的冲突与抵牾问题。鉴于此,需依循整体系统观提升生态环境领域“不予行政处罚”的规范化水平,完善行政处罚与生态环境损害赔偿等金钱类责任的折抵规则,并实现环境保护垂直管理制度改革与综合执法改革的有机衔接,以从事理与法理双重维度确保环境行政处罚制度变革的统筹性推进。

土地环境违规行政处罚对地区绿色生产效率的影响

土地环境执法体系的完善,有助于激发土地空间资源的潜在能量,从而有力推动地区绿色发展。土地环境违规行政处罚作为土地环境执法的重要手段,随着社会经济的变化,不断维持着经济发展与环境治理两者的谐和关系,深刻影响着地区经济绿色发展的方向。目前,我国的土地环境违规行政处罚尽管有力降低了污染物排放,却未能提升地区的绿色生产效率,这反映出地方政府未能有效权衡经济增长与污染治理的关系。欠发达地区通过减少处罚换取增长绩效,发达地区则以过度处罚换取污染治理绩效,二者都没有综合地从治理效率的角度考虑问题。为使治理效率整体上最大化,地方政府一方面应侧重于针对违法事件作出处罚,而非直接限制市场主体的生产经营活动,另一方面应完善环境治理的激励机制,调动市县及以下各级基层政府环境治理的积极性。

审计机构行政处罚:事实、申辩与驳回

文章以YT会计师事务所在中国证券监督管理委员会的严格监管下受到35次处罚为案例研究对象,通过梳理YT的违法行为及其申辩与监管机构的回应,揭示YT会计师事务所屡罚屡犯的原因在于处罚力度不够、没有有效发挥处罚的联动效应及法规体系不完善,以期为未来证券市场监管政策和审计机构经营提供有益的经验和启示。为此,须加大处罚力度以确保处罚与违法行为的严重程度相匹配;对违规审计机构的行政责任、民事责任和刑事责任贯通追究,做到三位一体集体发力;需要完善法规体系,明确违法行为的认定标准,提高处罚的透明度和可预测性。同时,还需要提升注册会计师的专业能力、道德水平与合规意识,进一步完善会计师事务所质量管理体系。

环境行政处罚期限规定实证考

2021修订的《行政处罚法》首次明确了行政处罚案件的办理期限,突出了行政处罚追求程序正义的更高要求。而环境保护领域的行政处罚早已设立期限规定且实施多年。新法修订更重视程序正义的背景下,有必要对实施已久的环境行政处罚期限规定进行检视,查漏补缺。本文透过考察系列司法实践案例,对期限制度的司法审查、执法、立法等问题进行逐一分析,归纳环境行政处罚期限制度的不足之处,从中探寻启示。

外汇行政处罚裁量电子化有关问题研究

自动化行政背景下,行政活动和自动化技术的交互日渐紧密,行政处罚领域开始运用电子化裁量系统来规范自由裁量权,以实现行政裁量公正高效、量罚一致的价值目标。其模型构建包括三个环节:法律规范的代码转换、裁量因素的处理、处罚结果的自动生成。当前,电子化裁量虽存在法律转译有偏差、难以保障个案正义、自动化设备相关法律规范缺失等缺陷,但已能够在促进公平的基础上兼顾行政处罚的效率,创新传统的行政案件裁量模式。从现有实践效果和政策导向来看,外汇行政处罚电子化裁量系统的出现将是“合理且可行”的。本文构想外汇行政处罚电子化裁量系统,分析其优势劣势,通过对比、移植司法领域智能量刑系统的经验,可以从系统试点、政策引导、立法保障、人才培养和行政规制等多方面为外汇电子化裁量系统的构建指引方向。

2016-2020年上海市闵行区住宿场所卫生行政处罚情况与对策建议

为掌握 2016-2020 年上海市闵行区住宿场所卫生行政处罚总体情况,分析存在问题,提出建议与措施。通过对上海市卫生监督综合应用平台中 2016-20220 年上海市闵行区住宿场所卫生行政处罚信息进行分析。发现在 2016-2020 年间,住宿场所 5 年处罚率达 40.49%,历年处罚率呈“山峰”状。案件来源以卫生监督管理中发现为主,2 次及以上处罚占 22.41%。处罚案由高度集中,案由“安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作”占 59.06%;单案由案件占 92.62%;公共场所专业案由使用率为 50%。得出当前结论:进一步完善监管机制,合理适用裁量基准,规范执法行为,提升监督执法能力和办案水平。

海洋环境保护行政处罚适用研究

党的“二十大”以来,海洋环境保护频繁地出现在社会视野中,海洋在国际各方面竞争中的地位也显著提高,习近平总书记的海洋强国战略为中国发展提供了更广阔的平台。健全的海洋环境保护法律制度是推动海洋强国发展的有力支撑,为满足生态文明建设的要求,《海洋生态环境保护法》也在时代进步的浪潮中不断更新发展。自2017年《海洋环境保护法》修订至今已有6年的时间,立足点逐渐从“污染防治”转变到“生态保护”理念,与此同时该领域的不足之处也开始不断显现。文章将通过行政处罚的形式和执法主体的规范等角度对海洋环境保护问题进行分析和整理,并对不足之处提出完善建议,为海洋环境保护法的完整性提供一定的参考。

我国档案行政处罚裁量基准制定问题研究

为确保档案行政处罚的公正性和合理性,各地档案主管部门制定了档案行政处罚裁量基准并将其应用于执法实践中。文章通过对档案行政处罚裁量基准制定情况的分析,发现其存在裁量基准内容结构不合理、制定程序不规范、动态调整不及时等问题。国务院办公厅出台的《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》对行政裁量权基准制定的权限、内容、程序等方面提出了明确的规范要求,基于此提出要完善内容架构、规范基准制定程序以及动态调整等建议,以期助力提高档案主管部门行政执法和制度建设水平。