行政复议司法化存在的问题及其完善对策

针对行政复议司法化过程中存在复议管辖模式并不完全适当、专家直接参与案件审查存在局限性、两造对抗的审查模式不合理等问题,提出建议及其完善对策。具体而言,在管辖问题上,完善行政复议委员会制度;在引入专家审查案件时,完善专家咨询和复议人员任职资格制度;在审查方式上,以书面审查为主,细化审查规定并设立追责制度。

行政复议司法化的探讨——以《中华人民共和国行政复议法(修订)(征求意见稿)》为视角

行政复议司法化强调程序的公正、公平、公开。分析行政复议司法化的功能定位及实践中存在的问题,应确保行政复议机构的独立性,完善与行政诉讼的衔接程序,发挥行政复议的功能优势,推动行政复议迈向司法化。

行政复议制度司法化改革及其作用

本文分析了我国行政复议制度存在的种种缺陷 ,提出应对行政复议制度进行司法化改革 ,在诉讼机制与争议的替代解决机制之间形成一个科学的配置体系 ,打破目前权利保障领域非制度渠道膨胀 ,制度渠道萎缩的恶性循环 ,建立一个职能分离、结构多元、公平正义。

司法化:我国行政复议制度重构之根本

行政复议司法化是孕育于西方国家行政审查制度之理论和实践基础之上的一种改革模式。文章首先分析了我国行政复议制度非司法化的具体表现及其弊端,并着重介绍了英国、韩国及台湾地区对行政复议制度进行司法化改革的成功经验,最后提出了促进我国行政复议制度重构的一些设想。

司法化:我国行政复议制度重构之根本

行政复议司法化是孕育于西方国家行政审查制度之理论和实践基础之上的一种改革模式。分析我国行政复议制度的现状及困惑,介绍英国、韩国及台湾地区对行政复议制度进行司法化改革的成功经验,提出促进我国行政复议制度重构的一些设想。

行政复议准司法化之语境及其进路

行政复议准司法化改革并非要将行政复议的理论基础和实践操作全部推翻重建,而是在保持行政复议的高效性基础上引入公正合理的司法化程序。通过明确行政复议的功能价值定位,进一步保障行政复议机关的独立性,完善行政诉讼和行政复议之间的衔接制度,充分发挥行政复议制度的作用,使行政复议的程序朝着准司法化方向迈进。

论我国行政复议与行政诉讼关系的协调

经行政复议后行政诉讼标的之确定是协调行政复议与行政诉讼关系的直接体现。发展和完善自由选择与受限制选择模式是有效衔接好行政复议与行政诉讼两大制度的重要内容。行政复议司法化是行政复议与行政诉讼关系协调发展的新趋势。

论行政复议审理方式的变革

现行《行政复议法》采取的以书面审理为主的方式由来已久,从当时的立法原因和实践状况来看,存在极大的“暗箱操作”风险和公正性存疑的缺陷。2020年《行政复议法(征求意见稿)》在审理方式上予以革新,将书面审理修改为听取意见,对行政复议成为化解行政争议的“主渠道”具有重要作用。这要求必须厘清行政复议审理方式的修法思路,进而在此种思路引导下确定不同审理方式的适用范围,明确听取意见程序性事项,保证行政复议人员资格严格化、层次化和多样化,以及赋予行政复议申请人程序选择权。

也谈行政复议“司法化”

司法化并非解决行政复议制度失灵的有效方案。行政复议司法化未能准确理解我国复议法及其复议制度失灵的症结,摒弃了复议的独特优势,违反了我国宪法和法律的规定,而且也不符合域外行政复议的实践。行政复议的完善应当回归行政复议自我监督的本质,以确保行政化为发展方向。

行政规范性文件附带审查制度之缺陷与完善

《行政复议法》确立了规范性文件的附带审查制度,然而,这一创新性制度在行政司法实践中并没有取得令人满意的效果。针对规范性文件附带审查的制度缺陷,需要对我国现行的规范性文件附带审查制度进行相应调整,在更高层次上建立行政复议司法化机制,使之成为监督行政的重要保障。