相对集中行政复议权改革的功能困境及其消解

公正、高效之行政复议制度关涉“主渠道”地位与“放管服”改革目标的协同实现。行政复议权由“条块分散”转为“相对集中”配置,并未有效整合行政复议资源与提升行政复议效率,行政复议公信力难有显著改观,行政复议咨询委员会亦陷入两难处境。面对改革不甚理想的功能性困境,应重新思考其背后的“任务—功能—机构”逻辑,厘清“机关”与“机构”的关系及其“组织—行为”逻辑,妥善处理行政复议效率与公正的内在张力。在具体策略上,相对集中行政复议权改革应融入“优化服务”的基本理念,统一设立行政复议局作为行政复议机构,由其具体行使行政复议权力;同时,将行政复议咨询委员会机制嵌入行政复议听证程序,并推动改革与立法良性互动。

完善税务行政复议若干程序的思考

税务行政复议是世界各国普遍采取的解决税务行政争议法律制度,现行税务行政复议制度在申请期限、审理方式、举证责任、机构设置等多方面存在许多不完善的地方,需要进行必要的制度完善,建议废止直接影响纳税人纳税争议申请复议的前置条件,建立以听证程序为核心的复议审理程序,设置独立的复议机构,以保障纳税人的合法权益。

行政复议的价值取向与制度建构

我国行政复议制度在创建和发展过程中由于价值取向上的多元化矛盾,导致在复议制度的建构与执行中存在诸多困惑与迷离,制度的发展日渐式微,制度的不足与缺陷日益凸显。因此,行政复议制度的建构,其最为根本的价值取向就是实现对行政权的有效制约,制衡、监督行政管理权的行使。在这一价值取向的指导下,行政复议制度的改革与建构必然要走有限司法化的道路,即组织模式建构上以行政为主导,建立相对独立的集中行使复议权的行政复议局;纠纷处理和裁决程序上以司法化为主导,简化适用司法审判程序,并处理好与行政诉讼制度的衔接,使其成为行政诉讼制度的初审程序,真正起到过滤器的作用。

行政复议制度改革的路径建构

行政复议体制改革进程中,始终伴随着时代发展的特点。随着国家体制改革的推进,修改《行政复议法》,构建反映新时代特点的行政复议制度是当前行政复议体制改革的关键步骤。即以修改后的《行政复议法》为依托,在各级行政复议机关设置专门行使行政复议权的行政复议局,发挥行政复议委员会的专业性及法律性咨询功能,建立行政复议“负面清单”受理机制,建立行政复议“繁简分流”审理机制,创新行政复议“多元化”审议机制,理顺行政复议与行政诉讼的衔接机制。

机构改革背景下司法局复议主体地位的思考

本文先是提出了机构改革背景下,司法局的复议主体困境。通过归纳目前存在的三种已由实践检验并具有可借鉴意义的改革举措。从行政复议制度的本身的功能定位及行政主体理论的视角,深入分析三种路径的可行性。最终主张通过建立独立主体地位的行政复议局的制度模式,在明确行政复议主体功能定位的同时,解决机构改革背景下司法局的主体困境。

行政复议改革的“政策试验”机制及其反思

"政策试验"作为一类彰显中国特色的公共政策工具,在《行政复议法》的衍化过程中扮演了重要角色。中央借助地方政策试验来推动行政复议的改革创新,贯穿了行政复议制度的发展历史之中,尤其是行政复议委员会与行政复议局为代表的复议组织改革,鲜明反映了这一"试验主义"特色。行政复议委员会与行政复议局的的地方试点,为复议管辖权的集中统一改革积累了经验,但在试点进程中也存在合法性不足与科学性匮乏等难题。《行政复议法》的修改应当提升试点授权的合法性与试验政策的科学性,处理好集中统一改革与部门专业行政之间的价值平衡,或可借鉴《行政诉讼法》的修法经验,通过增加试验条款,为修法之后行政复议的持续改革留足政策试验空间。