相对集中行政复议权改革的功能困境及其消解

公正、高效之行政复议制度关涉“主渠道”地位与“放管服”改革目标的协同实现。行政复议权由“条块分散”转为“相对集中”配置,并未有效整合行政复议资源与提升行政复议效率,行政复议公信力难有显著改观,行政复议咨询委员会亦陷入两难处境。面对改革不甚理想的功能性困境,应重新思考其背后的“任务—功能—机构”逻辑,厘清“机关”与“机构”的关系及其“组织—行为”逻辑,妥善处理行政复议效率与公正的内在张力。在具体策略上,相对集中行政复议权改革应融入“优化服务”的基本理念,统一设立行政复议局作为行政复议机构,由其具体行使行政复议权力;同时,将行政复议咨询委员会机制嵌入行政复议听证程序,并推动改革与立法良性互动。

行政复议权相对集中改革引发发展瓶颈及解决路径

2020年2月,国家实施相对集中行政复议改革,行政复议权相对集中改革是为了提高行政复议效率,促进行政复议公平公正解决争议的关键一环。但是相对集中行政复议权改革之后,行政复议的价值并没有发挥预期的效果。探究行政复议相对集中权改革的背景,分析行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整是其出现的客观条件。相对集中复议权改革在顺应国家复议体制改革的同时也引发了发展瓶颈,比如外部统合内部并未统合导致复议质量不高,形成自我管辖导致公平公正得不到保障,申请人多元选择需求受损、复议权力行使遇到掣肘等。探索实施附院联动、府检联动、府信联动;实施案件简繁分流,复议案件提质增效;复议机关实施三化,提高复议人员法律素养等路径对上述瓶颈进行解决。

以行政复议权集中行使为基础重构行政复议体制

行政复议体制改革是《行政复议法》修改中最关键的问题。行政复议权配置过于分散严重影响行政复议制度效能的发挥。行政复议体制改革首先需要将行政复议权由部门向政府集中,在一级政府内设置行政复议委员会,一方面保障复议机构的相对独立性、专门性,加强行政复议工作人员的专业化建设;另一方面通过引入外部专家、律师等社会人士进入行政复议委员会,克服复议机构公正性天然不足的缺陷,增强复议机构的中立性,最大限度满足裁决者中立这一纠纷解决机制的基本要求。

“相对集中行政复议权”更加考验行政执法能力

十四届全国人大常委会第三次会议,听取了行政复议法修订草案修改情况的汇报。据相关媒体报道,这次行政复议法最大的修改亮点与特点,就是取消了“上一级主管部门”的行政复议权,改由各级地方人民政府统一管辖和实施行政复议权。这就意味着多年来一直提及的“相对集中行政复议权”改革将要开始落地。

集中行政复议权的可行性分析——以山东省为例

行政复议体制改革开展以来,山东省作为全国复议权改革的先行者,采用全部集中模式,将复议权集中至各级政府统一行使,在组织建设、人员配置方面成果突出,复议效率显著提升。但其所依据的地方性法规与目前行政复议法的规定存在冲突,使其合法性受到质疑,并且在行政复议委员会运行机制及标准等方面仍存在漏洞。在此以山东省为例,对其行政复议体制改革进行分析,进一步论证集中行政复议权的可行性,从而为全国复议权集中工作的开展汲取合理经验,选择适宜的集中模式。

浅议我国行政复议委员会制度改革的困境与出路

为进一步完善行政复议体制,充分发挥行政复议制度作为化解行政争议的主渠道功能,国务院法制办于2008年9月在全国8个省(市)开展了设立行政复议委员会的试点工作。然而行政复议委员会制度改革毕竟在我国仍处于试行阶段,理论基础和体制设计方面的诸多缺陷直接导致其在试行实践中面临着对设置该机构合法性的质疑、对复议申请人自主选择权的限制等诸多困境。但是不可否认的是,行政复议委员会制度为我国行政复议改革开创了很好的先例,也代表着我国行政复议制度前进的方向。因此,有必要针对我国行政复议委员会制度改革的困境进行分析,重新对其进行准确定位和法律的跟进,以期在理想与现实之间寻求恰当定位和出路。

健全行政复议法律制度的构想

一、行政复议的意义 行政争议和纠纷由法院通过司法程序、经过诉讼后解决,是我国监督行政机关依法行政,维护公民、法人和其他组织合法权益的一种司法手段。但是,仅靠法院并不能够解决所有的政府与公民之间的争议纠纷。事实上,我国通过法院审判解决的行政争议纠纷,只是所有行政争议纠纷数目中的少数,大量的具体而复杂的行政争议纠纷是由行政机关自己依据有关法律法规解决的。这种因公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为违法或不当而向该机关的上级机关请求复议,由上级机关审查处理的法律制度,称为行政复议。

畅通行政复议渠道方便民众寻求正义

国务委员兼国务院秘书长华建敏在日前召开的行政复议工作座谈会上指出，各级行政机关要切实维护人民群众行政复议权，疏通进口，敞开大门，积极主动受理行政复议案件，切实解决行政复议“告状难”问题，绝不允许以任何理由或借口把合法的复议申请挡在大门外。

行政复议体制改革的海门实践

2009年起,海门市正式开展了以相对集中行政复议权为主要内容的行政复议委员会试点。试点5年多来,海门市根据国务院法制办和江苏省政府法制办的工作要求和部署,结合行政复议工作实际,实现相对集中行政复议权试点高定位、高起点、高标准、高质效。

张掖市人民政府办公室关于印发张掖市行政复议委员会试点工作方案的通知

张政办发[2014]208号各县(区)人民政府,市政府各部门,市直及省属驻张有关单位:《张掖市行政复议委员会试点工作方案》已经张掖市人民政府第44次常务会议讨论通过,现印发你们,请认真组织实施。

新时期的行政复议改革实践——石景山区行政复议改革试点研究

为了建设社会主义和谐社会,行政法学界对行政复议改革问题提出了进一步的探讨。近年来,政府在行政救济实践工作中,通过借鉴外国实践经验,结合我国国情等方式,开始在一些地区进行行政复议改革的试点工作,与此同时,部分地区也自发加入到此次改革工作中。目前,我国采用的改革模式主要是构建行政复议委员会,以及探究相对集中行政复议审理权这两个方面。

试论公安机关行政处罚中当事人的权利

公安机关在依法作出行政处罚的同时 ,当事人也享有相应的法律权利 ,主要有知情权 (被告知权 )、陈述权、申辩权、要求听证权、申请公安行政复议权、提起公安行政诉讼权和要求公安行政赔偿权。充分地保护当事人的这些权利 ,在“依法治国 ,建设社会主义法治国家”的今天 。

试论实行税务行政复议制度的必要性

《中华人民共和国行政诉讼法》已于1990年10月1日起实拖。根据行政诉讼法第37条第2款的规定:'法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。'本文试就实行税务行政复议制度的必要性谈一点看法。一、税务行政复议是税务行政诉讼的必经程序行政复议与行政诉讼的目的相同,都是为了解决行政争议。两者的不同点是解决争议的渠道不同。

哈尔滨:政府工作部门不再独立承担行政复议任务

6月30日，哈尔滨市政府行政复议委员会试点工作动员大会召开，探索相对集中行政复议权，将政府部门的行政复议权集中由政府行使，以进一步发挥行政复议在解决行政争议、化解社会矛盾、构建和谐社会中的重要作用。哈尔滨此次开展的行政复议委员会试点工作将在市政府建立行政复议委员会，由个人委员和单位委员组成。个人委员从法学专家学者、资深律师、人大代表、政协委员以及党政机关熟悉法律工作的人员中遴选，以市政府以外的委员为主体。

税务行政复议几个基本问题思考

中华人民共和国行政诉讼法实施了。该法是第一次系统地确立了公民、法人和其他组织可以与行政机关以'对簿公堂'的形式来解决行政纠纷的法律制度。根据行政诉讼法第37条第2款的规定,税务行政复议是进行税务行政诉讼的必经程序。这就决定了税务行政复议在行政诉讼中的重要地位和作用,税务行政复议质量的好坏将直接影响到税务机关肚败诉和法律责任问题。现就有关税务行政复议几个基本问题加以探讨。

关于责令退还违法多收价款问题的思考

《价格法》第四十一条规定:"经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的,应当退还多付部分;造成损害的,应当依法承担赔偿责任。"按照现行法律法规规定,经营者违法多收价款,应当依法退还给消费者或者其他经营者。退还违法多收价款的启动程序一般有三种:一是经营者发现自己违法多收了消费者或者其他经营者的价款后主动退还;