北京市人民政府关于本市行政复议管辖事项的通告(京政发[2024]8号)

为进一步深化行政复议体制改革,加强全市行政复议工作,根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定,现将本市行政复议管辖事项通告如下:一、市人民政府管辖以市人民政府及其派出机关和派出机构、各区人民政府、市人民政府工作部门、市人民政府和其工作部门管理的法律法规规章授权的组织为被申请人的行政复议案件。

天津市人民政府关于本市行政复议管辖事项的通告(津政发〔2023〕20号)

为进一步优化行政复议管辖机制,根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定,现将本市行政复议管辖事项通告如下:一、自2024年1月1日起,除海关、金融、外汇管理等实行垂直领导的行政机关、税务和国家安全机关外,以本级人民政府工作部门、下一级人民政府、本级人民政府依法设立的派出机关、本级人民政府或其工作部门管理的法律法规规章授权的组织为被申请人的行政复议案件,由本级人民政府统一管辖,并以本级人民政府名义作出行政复议决定。

论我国行政复议管辖制度之完善

行政复议管辖制度设计的合理、科学与否直接关系到行政复议功能的实现程度。我国当前以"选择管辖"为主、"条条管辖"和"自我管辖"为辅的混合管辖模式存在着严重的缺陷,不利于行政复议案件的公正裁决以及相对人合法权益的保护。完善我国的行政复议管辖制度,应当在恪守行政隶属关系等原则的基础上,采取包括取消选择管辖、废除自我管辖、重构省以下垂直领导部门的复议管辖规则等必要的措施。

流域机构所属单位行政行为行政复议管辖制度改革探讨

流域机构所属单位行政行为行政复议管辖制度是水行政复议管辖制度的一部分,目前我国流域机构所属单位行政行为行政复议管辖采取"一级模式",统一由流域机构行使复议管辖权。但是,随着流域机构所属单位行政行为范围的扩大,以及水行政管理内容的丰富,这种模式的局限性逐渐显现。因此,必须以"多级模式"为改革方向,构建多层级的流域机构所属单位行政行为行政复议管辖制度。

关于我国行政复议管辖若干问题的思考关于我国行政复议管辖若干问题的思考

行政复议管辖是行政复议制度的重要内容之一．它是行政复议机关受理行政复议申请的权限和分工。对行政复议机关来说．它确定了不同行政机关之间审理行政复议案件的具体分工，明确了行政复议职责：对复议申请人来说．则是发生行政争议之后到哪一个行政机关去申请复议的问题。因此．明确行政复议的管辖．一方面能够给行政复议申请人提供指引．避免出现投诉无门的情况．保护复议申请人的合法权益：另一方面能够预防和减少管辖争议．避免复议机关在管辖问题上的互相推诿现象，提高行政复议的效率。

试论行政复议管辖的调整

行政复议管辖是整个行政复议制度的有机组成部分,对行政复议制度的实施起着重要作用.根据《行政复议条件》(以下简称《条例》)的有关规定,我国现行复议管辖实行由上一级人民政府管辖、本级人民政府与上一级主管部门共同管辖、原行政机关管辖以及其他管辖等条条块块相混合的管辖模式.这种管辖模式经过几年的实践暴露出不少问题,直接影响行政复议的社会效益,因此有必要进行调整.具体分析如下;

我国行政复议管辖体制的若干思考

我国现行行政复议管辖体制基本上是基于领导权而确定,这种"官本位"的行政级别管辖模式越来越遭到学者们的质疑和否定。行政复议管辖应该是源于监督权而不是领导权。在我国,借鉴西方发达国家的经验,建立起具有独立地位的行政复议委员会来审理行政复议案件,对于构建社会主义和谐社会有百利而无一弊。

行政复议管辖若干问题刍议

行政复议管辖制度在发挥其积极功能的同时,也日渐显露其弊端与不足。"条块相结合"的复议管辖体制具有尊重申请人选择意愿、方便于民和制衡监督的优点,但也存在着共同管辖过多、复议机构和人员重复配置、影响法制统一性与权威性和立法疏漏多等缺陷。半垂直领导部门复议案件中的"条块冲突"源于部门体制变化,但这种变化不足以限制相对人选择复议机关的权利。"自我管辖"的存在虽然情有可原,但因有违程序公正原则应予改革。

试论涉及平潭综合实验区的行政复议管辖问题

平潭综合实验区实行比较特殊的管理协调机制,由此产生了比较复杂的行政复议管辖问题,对此,应当在明确平潭综合实验区管委会的法律定位和平潭综合实验区管理体制的基础上,根据《行政复议法》的有关规定来探讨涉及平潭综合实验区的行政复议管辖问题,并应在适当的时机,在平潭综合实验区开展行政复议委员会试点工作。

行政复议管辖探讨

一、行政复议管辖原则所谓行政复议管辖,是指不同职能及不同层次的行政机关之间,在受理行政争议案件方面的分工和权限。根据行政复议条例的规定,我国行政复议管辖实行的是以主管部门管辖为主,以政府管辖为辅和以其他管辖为补充的原则。这主要是因为:第一,从理论上讲。

行政复议管辖再探

行政复议管辖再探冯玉庭，徐祝行政复议管辖问题在整个行政复议制度中占有极为重要的地位。根据《行政复议条例》（以下简称《条例》的规定，我国现行行政复论实行的是以主管部门管辖为主，政府管辖为辅及其他管辖为补充的管辖模式。经过两年多来的实践，这一模式暴露出了...

关于行政复议管辖几个问题的探讨

《行政复议条例》第三章就复议管辖作了比较明确的规定。但是，由于行政机关设置的层级性和多样性，决定了复议管辖的复杂性。《行政复议条例》不可能把适用管辖的情况一一列出。为了准确地把握复议管辖的分工和权限，本文拟就复议工作中遇到的几个问题，谈一点个人的粗浅认识。

谈谈省以下工商行政管理机关行政复议管辖

省以下工商行政管理机关行政复议管辖是指不服省以下工商行政管理机关具体行政行为的当事人，依照法律规定，向其上一级行政机关提出行政复议申请，由上一级行政机关受理，进行审查，作出裁决的行政行为。具体说，就是对市、县工商行政管理局的具体行政行为不服的，申请人向省、市工商行政管理局申请行政复议．对省工商行政管理局的具体行政行为不服的，申请人可以向省人民政府提出行政复议申请，也可以向国家工商行政管理局提出行政复议申请。这样做的根据是：工商行政管理机关是经党中央、国务院决定，实行省级工商行政管理局垂直领导的行政机关。

论我国行政复议管辖体制的缺陷及其重构

行政复议管辖体制是行政复议制度的核心问题之一 ,其设定是否科学合理直接影响到行政复议法的立法宗旨能否实现。而我国现有的行政复议管辖体制存在着重大缺陷 ,不利于行政复议案件的公正裁决和相对人合法权益的有效保护 ,应加以改造和重构。建议通过在县级以上各级人民政府设立统一的行政复议委员会 ,由其专司行政复议职能 ,改变行政复议机关林立、机构分散与不独立的现状 ,以促使行政复议质量的提高与复议功能的发挥。

行政复议自我管辖的困境及其路径选择

我国《行政复议法》第14条规定了自身管辖,即对国务院部委和省级人民政府做出的行政行为不服,立法上将他们自己作为复议机关,明显违背了基于实体公正与程序公正以及行政监督法的制度,因此行政复议法下一步修改应考虑是否废除第14条自身管辖。如果废除,那么对省部级的行政行为不服应该由谁来担任复议机关呢?完善行政复议自我管辖制度我们可以参考二元路径:其一,由国务院担任行政复议机关,其做出的行政复议决定是终局的;其二,引入行政复议委员会,将对省部级的行政行为不服纳入到行政复议委员会来审查并做出决定,进而发挥行政复议自我管辖的积极作用。

行政复议管辖宜以“块块”为主

行政复议管辖宜以“块块”为主宗益道行政复议管辖，是指不同的行政机关之间在管理、审理复议案件上的权限和分工。对行政复议管辖，《行政复议条例》第１１条规定，“对县级以上的地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服申请的复议，由上一级主管部门管辖。”这就明...

行政复议管辖体制与公正原则的冲突分析——对重构行政复议管辖体制的思考

1999年10月1日生效实施的《行政复议法》与1990年国务院颁布的《行政复议条例》相比一个重要的区别就在与把公正作为行政复议的一个重要原则。《行政复议法》第4 条规定:"行政复议机关履行行政复议职责,应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则"。这是《行政复议法》的一个重大的进步,它体现了现代司法性活动的价值取向,符合现代行政法治的精神发展。法律原则作为构成法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则,在法律的创制和实施中起着极其重要的作用,它维护着法律体系的协调一致, 指导人们正确地适用法律和遵守法律,并在一定程度上弥补法律的漏洞。因而公正原则的确立为行政复议的制度设计及所追求的价值理念提出了新要求。但是在现实的制度安排上,特别是在行政复议管辖体制的设计上,《行政复议法》中存在着与公正原则相违背的现象,制约了行政复议作用的发挥。

浅议我国行政复议委员会制度改革的困境与出路

为进一步完善行政复议体制,充分发挥行政复议制度作为化解行政争议的主渠道功能,国务院法制办于2008年9月在全国8个省(市)开展了设立行政复议委员会的试点工作。然而行政复议委员会制度改革毕竟在我国仍处于试行阶段,理论基础和体制设计方面的诸多缺陷直接导致其在试行实践中面临着对设置该机构合法性的质疑、对复议申请人自主选择权的限制等诸多困境。但是不可否认的是,行政复议委员会制度为我国行政复议改革开创了很好的先例,也代表着我国行政复议制度前进的方向。因此,有必要针对我国行政复议委员会制度改革的困境进行分析,重新对其进行准确定位和法律的跟进,以期在理想与现实之间寻求恰当定位和出路。