司法部关于印发《行政复议普通程序听取意见办法》《行政复议普通程序听证办法》《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的指导意见》的通知(司规﹝2024﹞1号)

各省、自治区、直辖市人民政府行政复议机构,新疆生产建设兵团行政复议机构,国务院各部门行政复议机构:《行政复议普通程序听取意见办法》、《行政复议普通程序听证办法》、《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的指导意见》已经司法部部长办公会议审议通过,现予印发,请认真贯彻执行。

完善我国行政调解制度之探究——兼谈行政调解与行政复议调解、仲裁调解及信访调解的关系

行政调解与行政复议调解、仲裁调解以及信访调解分属解决纠纷的不同救济途径,四者虽有所不同但更具有密切的内在联系。在我国,由于行政调解在法律制度层面固有的不足,致使在理论和实践中产生行政调解主体不明确、范围过窄、程序混乱以及法律效力较低等诸多问题。需探寻这些问题的成因,吸收行政复议调解的权威性及效率性、仲裁调解的合法自愿性及程序规范性、信访调解的主体多元性等优势来弥补我国现有行政调解的不足。

《行政复议实施条例》的创新与不足——以行政复议和解与行政复议调解为视角

《行政复议实施条例》在许多方面体现了创新和实用的特点,对我国行政救济制度的发展起到了一定的推动作用。但由于层级所限制,该条例并未完全回应长期以来理论和实务界对我国行政复议制度改革的要求。在对和解及调解的规定上,有突破,亦有不足,具体表现在适用范围、效力、程序、救济等方面。

行政复议调解可诉性的误解及其修正

中国当前的司法实践中存在行政复议调解不可诉的倾向,这种倾向面临行政复议调解定性存疑、导致行政相对人丧失救济途径、造成行政复议调解逃避司法监督等诸多诘难。该误解产生的根源在于法院对于“调解行为不可诉”的司法解释规定存在理解偏差,未能准确区分行政复议调解和调解行为在行为性质、参与主体、适用对象、发生阶段、调解效力等方面的差异。“调解行为不可诉”的理论依据对于行政复议调解并不成立,行政复议调解因满足行政职权标准和权益侵害标准而在理论上具有可诉性。行政复议调解相关诉讼制度可以从诉讼当事人、起诉期限、审查内容、举证责任等方面进行完善。

浅析检验检疫行政复议调解的具体运用

《行政复议法实施条例》施行以来,各检验检疫行政复议机构积极解决行政争议,在复议实践中充分运用调解手段平息了检验检疫执法机构与行政相对人之间的行政争议、化解了社会矛盾、更好地促进了依法行政与社会和谐,为建设法治质检贡献了一份力量.在现行法律法规中,行政复议调解具体适用于哪些案件、调解程序的步骤如何等,没有统一和明确的规定.本文就此问题结合业务实践进行分析,以期能对检验检疫行政复议案件调解起到一定的积极作用.

浅析检验检疫行政复议调解的适用原则

A公司作为代理报检企业,未如实提供出口法检商品的真实情况,取得检验检疫证单,据此,甲分支检验检疫局检验检疫人员根据《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第四十八条第1款的规定和《行政处罚法》的有关规定,对该公司罚款人民币6万元.A公司认为该行政处罚过重,遂向乙直属检验检疫局申请行政复议.乙检验检疫局有关部门采取调解的方式进行了审理,平息了争议、化解了矛盾.那么,行政复议调解法律法规是如何规定的,适用原则是什么呢?本文就此问题进行论述,以期能对检验检疫行政复议案件调解起到一定的积极作用.

行政复议调解的制度演进与适用逻辑——兼论《行政复议法》相关条款的修订

作为及时与有效化解行政争议的重要手段,调解在行政复议实践中广泛运用。行政复议调解历经调解禁止、调解引入与调解原则的立法演进。为适应行政复议实质性化解行政争议的功能,《行政复议法》(2023)对行政复议调解制度作出较大修订,确立调解原则、新设调解程序与效力条款。为推进复议调解修订内容的具体适用及其与行政诉讼的衔接,应结合行政复议体制改革的地方试点成果,在融通调解原则基础上,通过可调解事项与禁止调解事项的类型化方式明确行政复议调解的适用范围;细化调解的启动、协商、终结、监督等程序规则;明确行政复议调解的审查效力、审查内容,探索与推动行政复议调解司法审查。

论中国特色调解型行政复议模式

调解原则载入总则规定之中,是《行政复议法》修改的一大亮点,预示着中国特色调解型行政复议模式的生成。依法化解矛盾纠纷成为各级政府分内职责,行政争议实质化解成为新兴政法话语,复议化解行政争议主渠道地位的实现,共同构成了中国特色调解型行政复议模式的社会背景。就规范内涵而言,调解优先、应调尽调是新模式的基本特质,调解覆盖到各类型行政复议案件、贯穿于行政复议办理全过程、调解结案方式和效力多样化则是新模式的核心要义。中国特色调解型行政复议模式的有效运作,需要从加强行政复议人员能力建设、建立科学考评体系和充分借助体制内外力量等方面予以保障。中国特色调解型行政复议模式的发展,将重塑行政争议化解整体格局,进一步推进国家治理体系和治理能力的现代化。

司法部印发《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的指导意见》等三个行政规范性文件

为贯彻落实新修订的行政复议法,细化和规范听取意见和听证程序,进一步加强行政复议调解工作,提高行政复议工作质效,更好保护公民、法人、其他组织的合法权益,2024年4月,司法部印发了《行政复议普通程序听取意见办法》《行政复议普通程序听证办法》《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的指导意见》三个行政规范性文件。

我国现行行政复议调解制度的缺陷初探

2007年开始施行的《中华人民共和国行政复议法实施条例》,虽然在化解行政纠纷等方面发挥了重要的作用,但是通过几年的实施实践也表明,该条例在适用范围、基本原则、调节程序、调解时限方面都存在着一些不足之处。理解和认识这些缺陷是修订和完善《复议法》的必要前提。

行政复议调解的现实困境、功能定位与制度优化

如何快速有效化解行政争议是提升政府治理能力的重要问题,作为及时有效化解行政争议的方式,行政复议调解应运而生。检视我国复议调解实践,尚存适用范围难以满足解纷的现实吁求、程序运行难以做到规范统一、调解结果难以确保公正和实效等困境。为破解困境,应将复议调解的主导功能定位为实质性化解行政争议,促进复议化解行政争议的主渠道作用;并聚焦该功能的实现,根据调解的合法性、公正性和有效性要求,优化行政复议调解制度,突破适用范围过窄的藩篱,统一规定完备的调解程序规则,增强调解机构的中立和专业,明确调解书的效力,保障调解结果的公正与实效。

行政复议调解制度的正当性及其成本效益分析

以最少的资源耗费实现效益的最大化是法律制度的一项基本任务。行政复议调解制度在内在结构设置上符合成本效益原理,当事人选择该制度作为其纠纷解决方式有利于实现相互冲突的各种利益。行政复议调解制度效能最大化的实现需要一定的制度条件,其中最为关键的是程序制度的保障。

浅析行政复议和解与调解的效力

《中华人民共和国行政复议法实施条例》首创行政复议和解与调解制度,但条例对和解协议和调解书的效力没有作出具体的规定,这对和解与调解制度的具体执行和落实存有潜在的障碍。在现有行政法理论和立法基础上,论证和解协议和调解书的强制执行力和可诉性,达到明确和解与调解效力的目的。

刍议税务行政复议和解与调解制度——解读新《税务行政复议规则》

2009年12月15日国家税务总局第2次局务会议审议通过了《税务行政复议规则》,并于2010年4月1日起施行。该规则的规定较之此前的规则不仅在篇幅上有大规模的增加,而且增加了许多此前没有的制度,体现了立法的进步,特别是其中关于税务行政复议和解与调解制度的规定,但该制度的规定也存在一定程度的不足,本文将以此为切入点解读这部新的税务行政复议规则。

小议行政复议调解制度的价值功能——从一起食品违法案件处罚说起

案情简介2017年2月210,厦门市H区市场监管局对厦门某市场的个体工商户杨某销售的生姜、韭菜进行抽检。结果显示,杨某销售的生姜、韭菜存在农药残留、重金属含量超标的情况。经查,杨某无法提供有效的进货单证证明其履行了进货查验义务,故厦门市H区市场监管局于7月24日对杨某销售不合格农产品的行为作出没收违法所得人民币40.65元,罚款人民币5万元的行政处罚。

浅谈公安行政复议调节机制

近年来,公安执法部门积极应用行政复议调解机制,调解了众多民众纠纷,给社会公众生活带来和谐和稳定。本文主要分析公安行政复议调解机制在调解公众纠纷实践中所出现的问题,并提出一些措施,以促进行政复议调解机制更加完善。

行政复议制度属性与行政复议法完善

《中华人民共和国行政复议法(修订草案)》新增规定“发挥行政复议化解行政争议主渠道作用”。回应这一修法目的,修订本案对行政复议体制、行政复议范围、行政复议程序、行政复议决定制度等进行了中观层面的全面修订。为更充分保障实现主渠道定位提出的“整体数量”和“个案质量”双重要求,有必要契合行政复议制度属性,进一步完善以下制度:完善行政复议委员会机制,补强行政复议中立性;以“行政争议”替代“行政行为”,进一步拓宽行政复议范围;调整二次执法程序建构思路,增强行政复议审理程序的正当程序要素,同时为在线行政复议实践探索提供基本法律依据;系统建构行政复议调解制度,经由调解和决定双重路径,加大行政复议中的实体处理力度。

社会管理创新与社会矛盾化解:基于共识的视角

根据社会冲突理论,社会矛盾是必然的但需要控制在合理的限度内。社会矛盾形成的根本原因是矛盾双方没有就利益分配达成共识,而矛盾化解的过程就是促进双方达成共识的过程。共识理论为社会管理创新提供理论支持,并为社会矛盾的化解提供了新的思维路径。这一路径在社会管理创新上即是制度构建,其突破口是改革行政复议调解制度。