行政审判依据的理论逻辑与实践面向——从法适用过程切入

行政诉讼是对被诉行政行为的“复审”。据此,行政审判依据可被定义为:法院在审视被诉行政行为法适用过程的基础上,用以论证被诉行政行为合法性的“论据”。其具体构成的描述也可基于合法性审查标准而展开,以对接于现实的行政诉讼法适用过程。在法规范性质上,行政审判依据不应局限于制定法,还应包括各类非制定法,从而支持判决的实质合法性。尤其当被诉行政行为涉及合理性问题的时候,应发挥非制定法对制定法的补充作用。

论行政审判中平等原则审查基准的完善及适用

平等原则是行政审判中审查行政行为实质合法性的标准之一。在平等诉求日滋月益的现实背景下,既有学理观点存在疏漏,实务上的审查基准不成体系,难以应对审判需求。同时,平等原则的广泛内涵也造成其在适用过程中存在司法权过度干涉行政权的风险。基于司法适配性和实践操作性的考量,平等原则在行政审判中的审查基准应采用双阶审查标准:第一阶段为条件审查,要求涉诉案件有适宜进行比照的参考依据;第二阶段为对比审查,法院应根据形式平等为主、实质平等为辅的适用原则,比照参考依据作出行政行为是否违反平等原则的认定。

推进党建与业务深度融合提升行政审判工作质效

习近平总书记强调,“推进党建和业务深度融合”。江苏省高级人民法院(以下简称“省法院”)行政庭把深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想作为首要政治任务,以务实举措抓党建、带队建、促审判,推动理论学习常态化长效化,把学习成果转化为推动江苏行政审判工作高质量发展的实际成效。

平衡情与法搭建官民和谐“连心桥”——记丹东市中级人民法院行政审判庭副庭长仲莉宇

仲莉宇,中共党员,现任辽宁省丹东市中级人民法院行政审判庭副庭长、四级高级法官。自2007年参加工作以来,仲莉宇一直从事行政审判工作,始终坚守“公正司法、一心为民”的宗旨。仲莉宇曾说,对于法官而言,可能每天都在审理案件,但对于老百姓而言,一生中可能只进行那么一两次诉讼。这一两次诉讼,将对老百姓产生重大影响,所以作为法官,必须认真对待每一起案件,认真接待每一位当事人,从当事人的诉求出发,寻找解决问题的途径,实质性化解行政纠纷,从行动上真正成为司法为民的践行者。

行政审判管辖改革与司法公正的实现

行政审判活动中行政权通过向法官或者法院施压干预司法审判活动,严重影响了司法公正。从地方兴起的行政审判管辖改革,试图将行政区划与法院管辖相分离来排除行政干预。管辖改革的模式多样,包括提级管辖、异地管辖、集中管辖和建立跨区划法院。然而,实践中出现了诉讼成本高、无法完全排除干预、改革模式混乱且进度不一、与审判重心下沉相矛盾、跨区划法院地位不明等等问题。管辖改革的未来发展离不开各地改革的统一以及发展方向的明确。同时行政审判中的司法公正是一个复合性问题,不能仅仅依靠管辖改革,还需要从法官和行政官员以及管理体制上进行改革。

行政审判的奋者民生福社的守护人——记天津市红桥区人民法院行政庭庭长陈强

陈强,现任天津市红桥区人民法院行政审判庭(综合审判庭)庭长,三级高级法官,2000年加人中国共产党。扎根基层法院37年,先后从事刑事审判、信息化管理、行政审判等工作,近十年来审结涉拆迁补偿、行政协议等行政案件1300余件,推动涉众行政公益诉讼等新类型案件妥善化解。曾荣立个人三等功1次,2022年被最高人民法院评为“人民法院行政审判工作先进个人”。

行政审判白皮书之完善路径研究——以实质性解决争议为视角

当前行政审判白皮书在内容质量、回应效果以及运作机制方面存在种种漏洞,归根结底在于对该制度模式功能定位的模糊。综合考量法治政府建设要义、行政诉讼基本目的以及白皮书制度实践需求,实质性解决争议应当作为行政审判白皮书制度的功能定位。行政审判白皮书应以此为理论基础,确定内容主旨提升文本质量,构建回应机制完善运作流程,以保障制度实效,推动司法治理能力提升。

促进行政审判工作高质量发展 助推新时代法治政府建设

法治政府建设是坚持全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央围绕深入推进依法行政、加快建设法治政府作出一系列重大决策部署,我国法治政府建设发生历史性变革,取得历史性成就。党的二十大报告指出“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”,强调“扎实推进依法行政”,要求转变政府职能、深化行政执法体制改革、完善行政执法程序、强化对行政执法监督等,为新时代法治政府建设指明了努力方向。

政府“败诉”视角下的行政审判助力依法行政研究——基于一个地方法院的样本分析

判决行政机关“败诉”,通过“司法否决”的方式让具有问题和瑕疵的行政行为回归正轨,从本质而言有助于政府依法行政。通过对池州市中级人民法院的田野调查发现,目前地方法院判决政府“败诉”行政案件的进步性主要表现为大胆运用推理技术、追求法的实质正义,适当进行法理解析、适法解理双轮驱动,尊重日常生活法则、裁判观点契合实际,准确把握裁判尺度、有力确保利益衡平,充分考虑客观实际、高度体现司法温度,厘清合法违法边界、精准裁判案件等六个方面。但亦存在“审理一案、教育一片”意识有待提升、司法建议制度尚未充分发挥应有效能和行政机关“败诉”案件中负责人出庭率较低等问题,未来应有的放矢地优化之。

我国行政审判中调解制度的改革与完善

我国行政审判中的调解制度不仅在立法上存在矛盾 ,而且在法律适用上也有冲突。因此 ,本文从调解适用范围、适用原则以及调解模式等四个方面出发 ,提出了改革和完善我国行政审判中的调解制度之设想。

行政审判中司法建议制度的几个基本问题

近几年以来,司法建议制度作为贯彻"司法为民"理念、提高司法服务的手段,对于促进社会和谐与安定发挥了重要作用。行政审判中的司法建议制度的定义、特征及其功能研究关系到该制度的基础建设。文章从弱强制力的角度出发,通过纵向历史脉络的梳理以及横向类似制度的比较,分析了行政审判中司法建议制度的几个前提性问题,在一定程度上解决了这一特殊制度在行政审判工作中的正当性问题,从而为进一步规范行政审判中的司法建议奠定了基础。

行政协议审判依据的审查与适用——76号指导案例评析

通过裁判要旨与裁判理由,我们可以推定,76号指导案例实际上将萍乡市规划局的解释界定为合同法体系中的强制性规定,并由此将民事合同审判依据的审查与适用框架引入行政协议之诉。但这一界定存在着诸多不能自洽之处。同时,因为误解出让金约定与土地使用权约定的规范属性与效力机制,76号案例也存在着审判思路与实体判决上的重大漏洞。上述缺憾的根源在于未能全面、正确理解国有土地使用权交易合同的行政性首先在于其所交易的国有土地的公共性。对于以国有土地使用权等公共资源为交易标的的行政协议所引发的诉讼,其审判依据的审查与适用框架应当置于公共资源分配法制中,以合法性审查原则为基础加以建构。

行政审判体制重构与司法体制改革

我国行政审判体制不仅缺乏独立性,也未顾及行政诉讼的专业性要求;建立行政法院, 改革行政审判体制既可弥补行政诉讼专业性的不足,也有利于提升行政审判机关的独立地位;这同时构 成推动司法体制改革、促进司法机关整体实现独立的必要策略选择。

湖北行政审判现状调查报告

通过调查所得数据表明,近年来虽然湖北省行政审判工作取得不少成绩,但是还是存在裁判文书质量总体不高、撤诉率居高不下、被告法定代表人出庭率偏低、审理超期限现象比较严重以及诉讼费用承担不合理等突出问题。为了改进全省行政审判工作,一方面要提高行政审判队伍素质和社会公众的法律意识;另一方面也要加强制度建设,健全完善并贯彻落实好相关制度。

职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构

在全球职权主义和当事人主义两大行政审判模式融合的大背景下,我国现行的强职权主义行政审判模式日益显示出其与生俱来的弊病而不宜继续沿用。未来行政审判模式不应是单纯的职权主义模式或当事人主义模式,而应吸取两者的优势之处,选择职权—当事人主义模式,并按照此种模式对我国行政诉讼有关制度进行重构。

新时代我国行政审判的三重任务

行政诉讼前三十年的曲折发展折射出国家厉行法治的艰辛,后三十年的奋力前行必将铸就法治国家大业的辉煌。新时代的行政审判面临主动适应党政关系新变化、直面诉讼类型化改造和分层保障当事人诉权的三重任务。面对新型党政关系对被告认定、法律适用及程序设计提出的挑战,行政审判实践应从行政机关牌子是否保留、党政内部活动程序情况作为证据展示上予以回应;面对最高人民法院在诉讼类型法律意义宣示、具体类型诉讼规则凝练、不同种类诉讼关系处理上的探索,行政诉讼再法典化应从受案范围拓展、诉讼请求区分和法官释明义务明确上进行努力;面对行政诉权理性行使、精明行使、不当行使和恶意行使的现实,行政诉讼制度应从起诉条件低阶化改造、行政争议实质性解决的回归和程序繁简分流的再造方面进行应对。行政审判理论对党政关系、司法与原告和被告关系变化的审视和调适,能够助力新时代法治国家建设行稳致远。

我国行政审判体制改革的理论、进展及走向

行政审判体制是行政诉讼制度的核心要素,行政审判体制改革直接关涉行政诉讼战略性发展方向。经梳理发现,学界重点关注行政审判体制出现的行政化、地方化以及职能弱化现象,在改革的模式选择、行政法院方案等方面存在理论争点。实践中,相关法律规范和政策文件对改革作出了指引。多地法院以管辖改革助推行政审判体制改革,所探索的异地交叉管辖、提级管辖、相对集中管辖和跨行政区域管辖等做法在发挥作用的同时,却难免存在不足。通过反思改革与管辖相耦合的机理、改革模式的优劣评判标准等因素,认为行政法院模式不具有现实必要性,而跨行政区划法院管辖之模式可持续作为行政审判体制改革的发展方向。与此同时,应从国家治理体系和治理能力现代化、行政审判权与行政权的互动、行政争议实质性解决等层面补强此种模式的功能。

行政规章在行政审判中的适用问题研究——以最高人民法院公报案例库判决为考察对象

在当今行政国家,行政立法活动是最为频繁的立法活动,行政立法已成为当代行政机关社会管理的主要手段。随着社会管理的复杂化和经济的全球化,我国的行政立法,尤其是行政规章立法与日俱增。由于法律对行政规章效力的模糊规定,导致行政规章在司法实践中遭遇尴尬。文章将从《最高人民法院公报》案例中选取30件涉及行政规章的判决进行研究,找出法院在行政审判中对待行政规章的态度,分析行政规章"遇冷"的深层原因,为行政规章的完善提出建议。

平等原则在行政审判中的适用偏差与应对--基于对行政行为实质合法性审查的提倡

平等原则作为行政行为实质合法性的审查标准之一,在适用范围不断扩大的过程中,却出现了突破法源适用位阶、与法的拘束产生冲突以及与比例原则发生混淆的问题,导致有些行政审判在应当适用平等原则的时候没有适用,或在不应适用平等原则的时候却予以适用。为此,应从三方面开展应对。首先,必须坚守平等原则的补充性地位,明确适用平等原则的案件类型;其次,要设定平等原则的适用限度,保护当事人的合法权益;最后,应厘清平等原则的功能定位,区分平等原则与比例原则的适用。

职权主义与当事人主义融合背景下中国行政审判模式的重构

职权主义和当事人主义两大模式不再截然分野,走向互相融合已是大势所趋。在这种模式融合的大背景下,我国现行的强职权主义行政审判模式日益显示出与生俱来的弊病,必须加以抛弃。我国未来的行政审判模式既不应是当事人主义,也不应是职权主义,而应选择职权—当事人主义,并按照此种模式对我国行政诉讼有关制度进行重新设计。