学校课程领导的行政属性与专业属性

学校课程领导既有行政属性,也有专业属性。行政属性主要体现在主体的行政身份及其行政权力运用等行为事项方面,偏重于主体处理课程行政事务和课程管理行为的权责履行问题,具有自上而下的权力服从效应。专业属性则主要体现在主体专门知识经验的丰富性、深刻性、独到性和启示性,偏重于主体处理课程教学事务和影响同行及相关人员教育教学思想行为的专业角色及其效能发挥问题,具有多向交流的观念认同效应。学校课程领导的行政属性和专业属性的不同组合关系对于学校课程教学发展具有不同的意义,两者之间不是非此即彼,相互否定,而应该是彼此促进,相得益彰。

国家级新区的形成与发展逻辑探究——基于其市场属性和行政属性的分析

从19个国家级新区的现状来看,国家级新区之间的发展差距较大,且部分国家级新区的发展效果远远低于预期。为了厘清不同国家级新区发展效果出现差异的原因和底层逻辑,本文对国家级新区进行新区和国家级两个语义维度的梳理后发现,国家级新区首先是新区,其形成逻辑自然就具有了普通经济区形成逻辑的市场属性;而国家级的语义辨析则说明,国家级新区在服从国家战略安排的过程中,必然也具备了普通经济区划活动的行政属性;通过结合国家级新区的市场属性与行政属性辨析,分别针对国家级新区的申报阶段和运行阶段提出了相应的政策建议。

行政属性的历史流变

行政属性是流变的，而非固定如一。原始社会的行政属“前行政”阶段；古代 社会和近代资本主义社会的行政，属政治行政阶段；现当代的行政则属政治与管理行政阶段 ；根据其流变的趋势，未来社会的行政可能属单纯的管理行政。本文还对行政流变的原因 作 进一步探讨。

论中国警察教育的行政属性

警察教育在中国清末、民国期间都被视为是警察行政的一项重要内容。“行政化”是中国警察教育始终坚持的原则。同时,中国警察教育作为一种特殊的职业教育,一直是自成体系,与普通国民教育少有甚至没有联系。警察教育的师资因承担了一定的警察行政职能,也具有“警察教官”身份,纳入行政系统管理,具有警察身份。

环境刑法定性之行政从属性——兼评《两高关于污染环境犯罪解释》

环境刑法行政从属性源于行政刑法概念的提出。本源意义上的行政刑法属于行政法范畴,行政犯罪只有定性而无定量。现代意义上的行政刑法建立于行政不法与刑事犯罪二元化立法模式基础之上,行政犯罪既有定性又有定量。行政从属性意指犯罪行为性质受行政法律规范影响,环境刑法行政从属性是指环境犯罪行为受环境行政法律规范的约束,对环境犯罪行为性质的认定应以环境行政法法律关系确认为准,刑事立法及司法解释重点在于定量,相关条文均应有"量化"标志,以区分行政不法与刑事犯罪。环境刑法行政从属性特点源于刑法的保障法地位,环境刑法与环境行政法律规范是保障法与前置法之间的关系。推而广之,犯罪均有从属性特点,刑法以保护前置法所形成的社会关系为己任,其扩张与限缩均受前置法所形成的法律关系范围制约,易言之,刑法有其边界。

环境刑法行政从属性的理论根据

环境犯罪行政从属性之争,并非单纯的理论问题,而是关系司法实践的重要问题。行政从属性是国家基于宏观政策,对刑罚处罚范围整体考量的必然结果,能使国家以最小成本实现环境保护与开发的最大效能;刑罚的处罚范围应随环境政策的调整而调整;行政从属性能避免刑法频繁修改而使法律失去稳定性,能增强法律弹性,提高打击新型环境犯罪的适应力;环境犯罪是行政犯,难以完全演化为传统意义上的自然犯;行政从属性不违背罪刑法定、违法多元论与刑法独立的规范保护目的,使刑法适用不依附于环境法,保持其独立性。

基于生态文明理念的环境犯罪行政从属性研究

环境犯罪的行政从属性应基于生态文明理念进行理解,包含了由生态伦理上的人与自然同构论、方法论上的整体主义和历史实践上的良性持续理念所构成的丰富内涵。环境犯罪行政从属性具有目的一致性、相对规范性和行政关联性的特征,其概念在教义学体系中的展开分为构成要件符合性和违法性两个相互联系的阶层。在构成要件符合性阶层中,应当对环境犯罪的从属性进行合目的性解释,并将可持续发展的法益观作为环境犯罪的规范保护目的。在违法性阶层,应当基于法秩序统一性原理,从规范统一性和目的统一性两个维度系统地考察环境犯罪违法性判断问题,进而以缓和的违法相对论为理论根据,构建"一般违法性+刑事违法性"的环境犯罪二元违法判断结构。

环境刑法的行政从属性及其限制研究

刑法在环境犯罪的治理中发挥着重要的作用,没有环境刑法,就无法对环境犯罪进行惩罚。环境刑法的行政从属性对于认定环境犯罪有着重要的价值与意义,这也是刑法谦抑性的要求。当下,环境刑法行政从属性面临着现实的挑战,主要表现在风险社会的冲击、空白罪状的局限和行刑界限的模糊三个方面。这些困境的存在,削弱了刑法在环境犯罪规制中的权威和作用。从界定环境刑法法益、坚持相对从属性和坚守刑法最后手段性三个层面出发寻求解决的路径,对环境刑法的行政从属性进行必要的限制,以更好地发挥刑法在治理环境犯罪、预防环境风险中的效用与价值,切实推动新时代的生态文明建设。

论人身权、财产权的行政法属性

人们对于人身权、财产权一般都是从民事权利的意义来理解的 ,而在行政法上 ,行政相对人作为人身权、财产权的享有者 ,其履行义务的对方并不是民事主体而是行政主体 ,行政主体所承担的相应义务较为特殊 :行政主体不得以行政权力加以侵害 ;行政主体必须履行行政职责加以保护 ;行政主体应当依法确认并授与这些权利 ;行政主体要保证公民一方这些权利的实现等等。行政主体对应义务的多样化 ,实际上已反映了公民一方作为民事主体在民法意义上的人身权、财产权 ,在行政法领域已成为行政相对人具有行政法属性的人身权、财产权 ,两者具有差别。行政相对人的人身权、财产权可以表现为 :人身、财产不受行政权力非法侵害的权利 ;企业、事业单位的经营管理自主权 ,对行政主体非法侵害人身、财产的抵制权利 ;人身、财产利益的取得权 ,人身、财产受行政主体保护的权利 ;行政契约权 ,人身、财产权益受行政权力违法侵害后有获得赔偿的权利等等。正确认识和掌握这种差别 ,十分有利于行政相对人人身权。

环境刑事保护之行政从属性研究

犯罪构成要件的行政从属性是指立法者将犯罪构成要件中的部分内容授权给行政权加以填补,只有通过行政法或行政机关的行政行为才能确定行为人是否该当构成要件。应当采取必要的司法和立法措施以防止行政从属性对刑法罪刑法定原则和刑法明确性原则带来的挑战:一是加强刑事立法中授权行政法规的明确性,严格限制对部门规章的授权;二是在构成要件从属于具体行政行为时,法院除了应对行政行为进行形式审查,还应当对行政行为的合法性及合理性进行审查。

浅析涉密资格审查的行政属性

涉密资格审查，是指机关、单位对拟接触、知悉国家秘密的人员和机构的安全风险进行审查．并对其能否接触、知悉国家秘密作出肯定或否定评价的行为。我国有关涉密资格审查的规定．可以追溯到1951年的《保守国家机密暂行条例》。1988年保密法对人员涉密资格审查作出进一步规定。2010年保密法区分了机构涉密资格审查和人员涉密资格审查，并进一步明确了相关要求。

环境犯罪行政从属性的司法解读

环境犯罪的行政从属性在环境刑法中广泛存在 ,这使得危害环境的行为是否构成犯罪 ,将全部或部分地取决于该行为是否违反行政法的规定。由此在环境刑法与环境行政法之间形成了某种关联 ,而这种关联直接决定着对当事人危害环境行为法律性质的界定。

从行政从属性看独立环境法益的刑法保护

随着环境问题的日益严峻,独立环境法益的刑法保护的提出,越来越多的学者认为在环境刑法行政从属性的影响不可避免的同时,应尽可能地发挥环境刑法的刑罚作用。并且随着环境刑法理论研究的不断深入,笔者认为对环境犯罪行政犯化的结论还有值得商榷的地方。

环境刑法行政从属性对环境刑事立法之影响

环境刑法的行政从属性很大程度上是环境刑法的立法问题的具体表现。不论环境犯罪的成立是以环境行政法的有关规定作为罪状构成的前提条件,还是以行政行为作为环境刑法能否适用的前提,环境刑法行政从属性中所暴露的问题从根本上都是需要从环境刑事立法之中寻求解决之道。

行政从属性视角下环境刑法的完善

行政从属性在环境刑法的立法与司法过程中,都发挥了巨大的作用,但同时也带来了诸如架空环境刑法的风险等消极影响。据此,可以从三个方面对环境刑法进行完善。首先,应统一环境刑法与环境行政法的立法理念;其次,在相关的立法中应明确两者的界限;再次,应在实践中构建畅通的行政监督与环境刑事司法体系。

污染环境罪行政从属性的三重批判——兼论刑法对污染环境行为的提前规制

污染环境罪是否具备行政从属性存在很大争议,该命题关系到环境行政权与环境司法权的界域与衔接问题,我国《刑法》第338条"违反国家规定"之描述无法得出污染环境罪的行政从属性;实践中环境行政执法与环境刑事司法的衔接不良产生对污染环境罪的行政从属性的质疑;污染环境罪由行政犯向刑事犯的转化趋势否定了污染环境罪的行政从属性。"刑法对污染环境行为的提前规制"乃是现行环境刑事立法的本来面貌,并未违反罪刑法定原则和刑法谦抑性的要求,其突破口为对污染环境罪行政从属性的否定。

质疑、破除与转向:污染环境罪行政从属性的再思考

解释论视角下,污染环境罪中关于“违反国家规定”之表述并非行政从属性的正当性标志;实践论视角下,历年环境行政执法与刑事司法案件数量的严重失衡更加印证赋予污染环境罪行政从属性的非合理性;法益论视角下,污染环境罪对生态环境法益的保护化倾向,使行政从属性从根源上得以破除。事实上,独立性才是未来污染环境罪定位的应然转向,而这一独立性的具体实现可以从明确生态环境法益在环境刑法中的地位、量化污染环境罪罪状构成的司法判断标准和制定公安机关直接介入环境污染案件的操作程序三个方面展开。

环境刑法的行政从属性

研究环境刑法的行政从属性对于实现环境刑法的有效适用、打击环境犯罪具有重要意义。对于以"空白罪状"呈现的环境刑法,在适用中主要遭遇环境行政法指引缺失以及行政瑕疵对刑事司法审查的阻挠两大问题。为解决这些问题,应利用罪名之间的交叉、包容、竞合关系,寻求新的定罪依据。同时,以法益为向导,对行政瑕疵的具体情况具体分析,以期找到一条真正解决难题的合理路径。

浅议走私罪的行政从属性

走私罪是行政法上的犯罪，以海关法等行政法规的规定为成立的前提。现代刑法惩罚走私犯罪的重点已不仅限于偷逃税款的行为，而把越来越多的重心放在侵犯国家的对外贸易管制制度的行为上。然而，当前惩治走私罪的司法实践中存在“有罪不能罚”的现象。本文拟通过对走私罪的行政从属性的探寻，揭示走私罪与海关行政法律法规的密切联系，消弭司法困惑，提出加强和改进立法工作的建议。

论环境刑法的构建优化——以其行政从属性为切入点

环境犯罪正逐渐暴露在社会的视野中,其对于人类的生存环境产生了一定的威胁。刑法总则和分则对环境犯罪的法益保护、刑法的条文设置、环境犯罪的刑法定性均凸显出一定的行政从属性,这就直接导致在行政执法与刑事执法中存在着对环境保护不力、法律适用不足、司法实践混乱等问题。在此形势下需对环境权有所考虑,刑法条文的整体架构需要作出调整。