重大行政征收决定法制审核地方政策文本分析

以来自《推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度试点工作方案》中不同省市出台的15个重大行政执法决定法制审核政策文件为研究样本,选取审核事项、审核内容、审核主体和责任追究四个指标对政策文本进行量化分析,研究发现,仅有少数市县重大行政执法决定法制审核制度规范性强,对以往混乱的行政征收法制审核部分进行了规范,多数市县的重大行政征收决定法制审核制度仍存在审核事项边界不清、审核内容呈趋同性、审核主体权限划分不明、责任追究机构缺失等问题。上述问题,可通过类化审核内容、革新审核事项构建方式、规范审核主体资质标准、完善责任追究机制等方式予以解决。

北京市经信局无线电行政征收事项实现“全程网办”

本刊讯9月12日,北京市经济和信息化局有关无线电管理的5个行政许可大项12个业务子项的行政征收实现了“全程网办、全域通办”,形成了线上线下相融合的征收方式。北京市经济和信息化局由此成为北京市首个非税征收事项实现跨部门“全程网办”的单位。

论行政征收的公共利益判断

公共利益需要是行政征用的首要原则,公益性的有无是判断征用合法与否的重要要件。我国的行政征收制度忽视区分公共利益的应然层面和实然层面的两层含义,侧重于维护"绝对的公共利益"。关于公共利益的讨论,应当着眼于支撑着公共利益应然性表达的实然性表达,即行政和司法审查的制度结构和运作过程。从这种角度出发,应当重点考虑公益界定向程序化和技术化的界定模式转化。

行政征收程序论——以集体土地征收为例

现行集体土地征收程序因立法者奉行"国家本位"观念所构建,致使集体土地所有权人、使用权人难以通过法定的集体土地征收程序实现维护自身合法权益的目的。由于经济利益的强势驱动,即使对于这样有利于地方各级政府征收集体土地的法律程序,也不愿、不能遵守。基于宪法修正案规定的"国家尊重和保障人权"条款,国家立法机关应当导入"正当程序"理念对现行集体土地征收程序进行改造,以保障集体土地所有权人、使用权人的合法权益。

行政征收与行政征用制度比较分析

我国理论界对行政征收与行政征用的研究还比较薄弱 ,在我们的行政法学教材中也较少涉及。本文从基本的概念、特征、原则等方面进行简单的分析、研究 ,以便更好地区分两者的异同 。

行政征收中信息不对称问题及对策探析

本文归纳了信息不对称在行政征收中的主要表现形式和容易导致的一些不良后果,剖析其产生的主要原因,并提出解决这一问题的对策。

行政征收权与私有财产权的冲突与协调——以财产保护方式为视角

私有财产权的重要性、正当性需要法律对它加以保护,行政征收权的必要性、补充性又需要法律允许对私有财产权的适当的侵犯,这使我们面临了一个两难处境。当交易成本过高,且该交易对社会整体而言为绝对公共利益(即不包含商业利益)时,应适用责任规则;当交易成本低,且为了保护私人对财产的主观价值以减少或降低反向成本时,应适用财产规则的保护方式。目前我国宜将保护重心向公民一方倾斜即对私人财产的保护采用财产规则的方式,以防止反向成本,维护公民对法律的感情及预期。但此种倾斜性的采取财产规则似乎仍应建立在利益的权衡、取舍之上。

略论行政征收

对私有财产权的宪法确认和保护是第四次修宪的一个重要内容,其中对征收制度的规定更显得尤为突出,加之社会现实中征收问题的普遍和严重,亟需行政法学界对行政征收制度做出回应和研究。对征收的概念从横向和纵向两个角度进行了界定,并对征收的正当性进行了解读。在此基础上,借鉴西方较为完善的财产保障制度的经验,就我国行政征收制度构建过程中需要注意的问题进行了深入阐述。

我国行政征收制度存在的问题及对策探析

作为国家财政主要来源的行政征收,由于制度不健全及管理不到位,出现了目前征收较为混乱的局面。针对这一现状,应改革和完善我国现行的行政征收制度,包括建立纳税评估制度、完善税务代理制度、健全行政收费制度和改进行政收费救济制度等,实现行政征收制度的法制化。

行政征收中公共利益判断的正当化问题

公共利益需要是行政征收制度的核心,也是行政征收行为的目的。公共利益的有无是衡量行政征收合法性、正当性的要件。然而法律规定对公共利益的模糊界定为实践带来了诸多问题。本文从公共利益自身所具有的不确定性出发,对受益对象和利益内容分别进行了阐述。在此基础上探讨了公共利益判断过程中应考量的理念和价值,并提出应提升公民个人自主性,扩大公民参与度,推动公共利益判断向程序化的界定模式转变的可行性思考。

深圳市场化城市更新中的行政征收问题研究

深圳的市场化城市更新制度赋予了相关权益人对更新目标和利益分配的自主谈判权利,彰显了对私权的尊重和保护,但市场化方式易形成谈判僵局,有损各方利益。有观点认为政府应当行使征收权力打破僵局,实现更新中的公共利益,然而,更新中虽有公共利益,但其目的、实施主体和改造对象使其区别于国家法定之“旧城改造”,根据现行法律规定,将其纳入公共利益作为动用行政权力征收的理由尚未充分。解决此问题需一方面调试现有征收制度,另一方面探索司法途径。

行政征收与行政征用之公共利益的界定

作为一种强制性的公权力行为,政府行使征收、征用行为,必须符合"公共利益",以实现公共利益为前提,从而使公共利益成为政府对私人财产限制的一个重要理由。由于公共利益本身的不确定性,现行法律法规未对公共利益作出明确的界定。因此,公共利益极易成为行政机关滥用权力,侵犯公民权益的"挡箭牌"。故学理上对界定公共利益的模式作了许多有益的探讨,对公共利益概念、特征的探析及各种界定模式作了反思,提出在个案中以行政机关为主体确定公共利益的界定模式。

行政征收的价值追求与方法选择

以"条例"为实证,阐明行政征收应以正义之价值目标为追求和以法治的方法进行规制的观点。前者,税负公平表现在权利与权力之间通过公共产品交易的平衡以及不同权利间成本分担的合理,其目的在于公民财产权的保障;后者,行政立法只能满足社会发展对法制的需求,但诸多缺陷,"立法主导"是法治进程的必然。非"行政主导"并不排斥授权下的行政立法,但授权须是明确的。其目的在于以宪政视角修正权力的配置体系,明正立法主体,制衡行政权力。

行政征收中搬迁的正当程序探究——以《湖南省行政程序规定》为契机

2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》在吸收《湖南省行政程序规定》相关规定的基础上,增设了作出征收决定所须遵循的正当程序性内容,取消了政府自行作出强制拆迁决定的规定,并禁止暴力等非法方式搬迁,在一定程度上确保了征收工作的有序进行。然而,搬迁中程序规定的缺失又使实施征收工作陷入僵局,暴力搬迁卷土重来。为此,有必要在搬迁中引入正当程序,通过增加中介调解程序、被征收人陈述申辩程序、回避制度以及检察人员监督检查程序,来保障搬迁工作的公平、公正、公开。

我国行政征收程序完善之我见

行政征收程序在我国主要有两类:一类是自愿缴纳程序,一类是强制征收程序。要完善征收制度,一方面应该加强有关的立法,确立一系列的具体制度;另一方面,要加强对行政征收救济制度的建设。

论行政征收的设定及法律救济

行政征收是国家机器运转所需费用的来源,是存在于现代社会的一种普遍的行政行为,涉及到社会经济生活的各个方面。我国有关行政征收的研究起步较晚,行政征收领域存在着许多不尽人意之处。其中最主要的问题是行政征收的设定混乱及相对人不服行政征收的法律救济体系不健全。

行政征收征用之公共利益的界定——在现行宪法语境下的思考

征收征用是现代行政的重要手段,而公共利益又是行政征收征用制度的核心,但由于这一概念的内涵的不确定性,从而使之成为侵犯公民合法权益的绝佳理由。因此,公共利益在宪法层面上的明确界定不仅具有理论上的意义,而且具有重要的现实意义。

行政征收与行政征用制度比较研究

我国行政征收与行政征用制度在2004年宪法修正文本中得以确立,本文从比较法的角度,厘清了我国行政征收、征用的内涵以及二者的共性与差异、构成要件、基本原则,分析当前我国行政征收、征用存在的问题,进而提供完善的补偿和救济途径,从而达到对公权力的控制和对私权利保障的双重效果。

行政征收的正当程序研究——以长株潭城市群建设进程集体土地征收为例

当前城市建设进程中行政征收频繁,面临着大量的公共利益与私人利益冲突,实现利益平衡统筹兼顾的关键就是加强行政征收的正当程序建设。当前的行政征收程序问题集中反映在集体土地征收的决策、实施和纠纷解决过程中,应当以正当程序理念来改造征收程序,建设民主科学的决策程序、阳光透明的执行程序、中立公正的纠纷解决程序。

重庆市土地行政征收案件调查报告

现行征地立法规范存在较强局限性,行政征地权缺乏自我约束、自我发展、自我完善的内部约束与激励机制,人民法院在审理征地案件时,既不能评判既有的征地规则,也不能对具体征地案件从形式上与实质上进行审查,难以有效监督、制约征地行为。改革征地制度,限制政府征地权力,保障农民土地的最大收益权,已经成为实现城乡统筹发展,构建和谐重庆的关键所在。以城乡统筹发展观为指导,提高征地与征地补偿法律位阶,制定《重庆市土地征收条例》,制定《重庆市行政征收程序规定》,以及建立和完善我市土地整理制度是防治征地行政争议扩大化的根本性解决机制。