论我国政府间纵向职权划分模式的战略选择——从行政性分权模式向法治性分权模式的转型

计划经济体制向市场经济体制的转型、政策国家向法治国家的转型,要求我国行政性分权模式的根本转换,即从行政意志主导型的政策分权模式向制度科学主导型的法治分权模式转换,效率主导型分权模式向效率与平等、参与等价值取向并重型分权模式转换,由中央政府主导下的自上而下型分权模式向由第三者(宪法和法律)界定中央与地方政府职权的模式转换。

行政性分权与地区市场分割——基于地级市的研究

中国的经济体制改革实际是向市场“松绑放权”的过程,改革主要包括多级政府内部的行政性分权和政府向企业的经济性分权。其中行政性分权在政府行政框架下分解管理职能的同时赋予地方政府对市场的行政干预权。由此,在地区利益主导下可能引发市场分割,相关假说有待实证检验。“撤县设区”和“省直管县”作为中国行政管理体制改革的重要探索,为外生识别行政性分权对区域市场整合提供了契机。本文从地级市层面切入,利用“撤县设区”和“省直管县”两项政策系统刻画行政资源向地级市政府的集中和分散。在此基础上借鉴双重差分的思想,首次分析纵向政府间行政性分权对横向城市间市场分割的影响。研究发现,“撤县设区”和“省直管县”通过改变政府间行政性分权程度,导致城市间市场分割程度呈相反方向变动:“撤县设区”加强地级市政府的统筹能力,加剧城市间市场分割;而“省直管县”则削弱地级市政府的干预能力,减小城市间市场分割。行政区管理层级的纵向调整影响经济区区域市场的横向联系。以上发现对于政府间事权划分和行政管理体制改革具有重大启示意义。

行政性分权下的地方市场分割研究

本文首先讨论了转轨时期我国地方市场分割的历史成因,分析了行政性分权体制在地方市场分割形成中的重要作用,其次阐述了地方市场分割的重点内容和表现形式。在此基础上,本文利用赵奇伟和熊性美所构建的消费品市场、资本品市场和劳动力市场分割分类指数,使用主成分法构建了1995—2006年一个综合市场分割指数,对我国地方市场分割的趋势进行了描绘。结果发现,无论是全国还是东部、中部和西部地区的市场分割程度都存在稳定的收敛趋势。

论行政性分权和经济性分权

经济改革意味着经济权力的再分配和协调机制的转变。在苏联型行政协调体制向有宏观控制的市场机制转变的过程中,过分注重条条——块块之间的行政权力分割,不花极大的努力去建立和形成由自负盈亏的企业、竞争性市场以及宏观调控体系耦合组成的新经济机制,势必偏离有计划商品经济的体制改革目标模式,落入行政性分权的窠臼。另一方面,如果仅仅根据商品经济的一些原则规定,把复杂的现代经济系统简单地等同于瓦尔拉单层次模型或中央政府——企业两级模型,忽视经济系统中除中央政府、企业两级之外的中间层次,市场取向的改革也难以取得实质性的进展。鉴于社会主义各国在这方面的经验教训和我国改革以来经济性分权的正确方向不时受到行政性分权要求和措施干扰的事实,本文拟对行政性分权和经济性分权作以下分析。

行政性分权与地方保护主义

地方保护主义之所以成为影响我国市场经济正常运行的一大顽症 ,是因为我国存在地方保护主义的制度基础。地方保护主义首先与行政性分权相关 ,行政性分权一方面增加了地方政府实施“保护”的冲动 ,另一方面也使地方政府获得了实施“保护”所需要的权力。但行政性分权并不必然带来地方保护主义 。

计划经济、行政性分权和市场经济

有的外国经济学家在评论中国改革开放十多年来的成就时说,改革成功的主要原因是“分权”。而英国《经济学家》杂志一篇题为《步履蹒跚的国家》的文章指出,下放经济权力带来一系列不愉快的副产品,如市场分裂、基础设施受忽视、政府财政收入在国民生产总值中比例下降、金融和货币政策失控等。我们还常听到关于计划经济和市场经济的争论。本文将在微观经济的层次上,对分权的概念及其后果、计划经济与市场经济运行机制的区别作一简单阐述。

矛盾与前景:行政性分权与市场取向相结合的改革战略

行政性分权的改革,是指在传统的国有制经济中所有制关系以及相应的权力组织结构基本不变的前提下,通过国家行政和经济管理权在中央和地方政府间的调整(向地方政府分权)来调动中央与地方政府两个积极性的一种改革战略。行政性分权与市场取向相结合的改革战略则是在坚持行政性分权的前提和框架内,渗入大量市场取向改革的因素(如扩大企业经营自主权,实行对企业和劳动者的利益刺激制度,重视价格信号的作用。

简述我国行政性分权所带来的弊端

改革开放以来,国有企业的改革一直是个重点,也是个难点。对此,我国的改革家们已达成共识,即对企业放权让利,主张中央应将更多的权力下放给企业。但从现实情况看,只有一小部分权力落到企业,而大部分权力却落到了地方政府,从而变经济性分权为行政性分权,结果给企业的经济运行、投入及产出均带来一些较为严重的消极影响,其弊端主要有以下三个方面。

行政性分权与中国经济的转轨

到目前为止,中国的改革和向市场经济的转轨具有明显的渐进特色,避免了许多东欧和前苏联实行激进式转轨的国家那样的生产下降和恶性通货膨胀,并实现了很高的经济增长.中央政府向地方政府的“行政性分权”是中国1979至1993年间改革措施中的一项核心内容.本文先对这一改革与中国市场经济成长的关系进行简要的分析,这一分析将丰富我们对于分权的理解(因为在西方的经济学和政治学传统中,更多关注的是政府向企业、家庭和个人的“经济性分权”);然后分析这种改革的不足之处及1994年以来中国最近一轮改革的新特点;

作为改革的方向和目标应是经济性分权和行政性分权的结合

我想就经济性分权和行政性分权的问题谈一点看法。这里所说的经济性分权,是指国家同企业的关系中企业不再是国家行政机关的附属物,而成为自主经营、自负盈亏的经济实体,或相对独立的商品生产者;国家对企业的经济活动不再通过实物指令的方式进行直接控制,而是通过各种市场参数(经济手段)进行间接引导。至于行政性分权,看来具有两种不同的含义:一种是指对企业进行直接控制的权力从中央行政机关(条条)

金融体制改革要跳出行政性分权的思路

金融体制改革要跳出行政性分权的思路中国人民建设银行上海市第三支行副行长魏小宇一、现有金融体制的局限性现有金融体制是在对旧体制改革基础上所形成的。近年来，金融体制改革使金融体制在经济生活中的地位日益提高。经过改革，金融对经济的推动作用和调控作用日益加强...

中国行政体制纵向权力结构调整30年——经验、教训与趋势

行政体制纵向权力结构调整是市场经济发展和政府职能转变的需要。本文梳理了改革开放以来30年我国纵向权力结构调整的历程,总结其中的经验、教训,并对未来中国纵向权力结构调整的趋势进行展望。

中国公共行政权力结构调整及其特征

中国公共行政权力结构调整是一种以权力下放和分权为中心的调整 ,其特征是 :行政体系内部分权上的纵向分权与横向分权相结合 ,行政性分权与经济性分权相结合 ;行政体系外部分权上 ,政府放权给企业和社会 ;

财政分权改革与我国地方市场分割的形成及其治理

地方市场分割是我国当前普遍存在的一种现象,它已经成为影响国民经济正常运行和市场化进程的一个比较突出的问题。毫无疑问,地方市场分割是由诸多因素共同作用的结果,尽管不同的学者对影响地方市场分割因素的概括不尽相同,但"以财政包干、大量国有企业事实上的地方所有制为基本特征的行政性分权是导致地方市场分割这一现象的深层次体制原因"却为相当多的学者广泛接受,即地方市场分割是我国"行政性分权体制形成、演进的结果"。

分权式改革与中国农村经济发展

分权式改革分为经济性分权和行政性分权,经济性分权在改革初期对中国农村经济发展有着巨大的促进作用,明显改善了农民的生活水平,在城市改革尚未启动时有效地缩小了城乡之间的收入差距;行政性分权使乡镇企业获得了更大的经营管理自主权。实行行政性分权,地方政府能够有效地向农村居民提供基础设施等公共物品,迅速获得农民所表达的利益诉求并做出反应,并在晋升激励下积极解决"三农"问题;中央政府与地方政府之间存在一定的垂直竞争关系会导致地方政府的机会主义行为、地方保护主义和市场分割行为。

如何认识中国财政体制的分权问题

中国财政体制如何处理集权一分权关系．反复为人们所讨论。回顾总结已有的改革．应特别注重由“行政性分权”转为“经济性分权”所内含的制度变革逻辑；分析1994年以后深化改革的问题．不可陷入似是而非的“因地制宜”论和简单看待中央、地方占比高低．而应牢牢把握市场经济大局对财政制度规范的客观要求和中央、地方事权合理化这一“源头”问题。处理好扁平化、地方税体系建设、理财法治化与民主化、转移支付合理化等重大问题。较适当合理的中央、地方收入占比，主要应是在制度建设、机制变革中自然生成的。

毛泽东分权经济改革思想及其意义

毛泽东分权经济改革思想及其意义祝芳我国在“一五”时期形成和建立的集中统一的计划经济体制，对当时集中有限的财力、物力和人力，保证重点建设的顺利进行，对增加财政收入，保证物价的稳定和人民生活的基本需要起了重要作用。但是，这一时期形成的经济体制很快暴露了其...

吸取南斯拉夫经验,避免强化地方分权

社会主义国家传统体制的主要弊端是宏观直接干预微观决策,实行大一统的集中管理体制。打破过分集权的模式,实现适当分权,是各国改革都需解答的重大课题。由于在改革初期对目标模式的认识并不一定正确,还因为走向新模式也需要一个过程,因而各国大致上都经历了地方分权阶段,以求首先打破传统体制。分权之后,各国都有一个类似的经济加速发展和随后的混乱时期。再后,改革的模式就大不相同了。民主德国基本上回到了旧体制,但略有改进。匈牙利基本上是层层行政性分权。

地方保护、市场分割与统一大市场建设问题探析

建设全国统一大市场不仅能进一步改进社会主义市场经济体制,同时也是经济快速发展的必然选择,对我国经济社会的发展具有重要意义。改革开放以后,由于地方保护主义愈演愈烈,我国形成了条块封锁的市场分割状况,严重影响了市场资源的优化配置,削弱了商品和要素在全国范围内的流动性,成为构建全国统一大市场的绊脚石。地方保护的形成有着深刻的体制根源、利益因素和实现条件。加快建设全国统一大市场,具有充分的重要性和必要性,必须妥善处理好中央与地方、政府与市场、统一性与区域性这三组关系,将地方保护与市场分割模式进行突破,使商品资源能在更多的区域进行流动,以此来刺激经济的增长。

中国地方市场分割成因刍议

形成地方市场分割的原因很复杂,行政性分权只是一个政策性原因,分权并不绝对导致地方市场分割。我国实施行政性分权的同时又配合了增量改革,加之计划经济体制遗留下的自成体系的生产力布局,共同构成了地方市场分割的历史原因。区域内不同经济利益主体对自身利益最大化的追求,是导致地方市场分割的现实原因,也是根本原因。