论和谐社会建设进程中的政府行政性规制改革

政府行政性规制是指政府为谋求社会整体利益,设立并依据一定规则对社会特定主体限制权利或课以责任的强制性行为。其价值目标是实现资源的有效配置和社会福利的最大化。而这一价值目标与和谐社会的核心价值取向完全一致。我国现在的政府行政性规制随着我国改革开放和市场经济体制的确立,其面貌已发生了很大的改变,已向着法治化、规范化和制度化的方向发展,但依然处在动态不均衡状态,仍有改革之必要。

论我国食品安全规制模式的整合与创新:基于经济法与行政法的双重视角

基于食品安全规制的公共性、公益性与社会性的特性,以公共利益作为经济法与行政法理念与本质的双重契合点,形成了食品安全经济性规制与行政性规制的理论支点和逻辑起点。以经济性规制模式和行政性规制模式的规范分析为基础,整合创新了我国食品安全规制模式的动力机制,建构了我国食品规制模式的保障力机制、原动力机制与和谐力机制。

我国行政性垄断法律规制体系研究

行政性垄断影响资源配置效率,造成严重的经济损失,是我国全面深化改革面临的重大问题之一。实践证明,仅依靠《反垄断法》和行政法及《行政诉讼法》的双效规制,并不能达到预期效果。公平竞争审查制度是实现公权力的自我规制的重要举措,为行政性垄断规制体系注入了新的活力。通过对《反垄断法》、行政法及《行政诉讼法》、《关于在市场体系中建立公平竞争审查制度的意见》等的研究和分析,结合理论研究的进展发现,依靠单一的或者不成体系的规制手段无法达到规制行政性垄断的目标。在国家竞争政策之大背景下,落实公平竞争审查制度的事前控制,完善《反垄断法》赋予的竞争执法权力,强化司法审查,保障三者的有序进行,才能真正起到规制行政性垄断的效果,使行政机关管住自己的手,保障市场的公平竞争。

司法审查与行政性垄断规制

行政性垄断在《反不正当竞争法》和《反垄断法》中的主要责任形式都是"由上级机关责令改正",理论与实务界对此项规定能否兼容司法监督存在较大争议。本文在现行法适用、行政内部控制与司法控制的功能及利弊比较以及域外做法介绍的基础上,对建立行政性垄断司法审查制度的必要性及其可行路径进行了论证。

澳大利亚行政性垄断规制经验及其启示——基于“国家竞争政策”的解读

行政性垄断即政府限制竞争行为,其对经济和政治危害严重,应该受到规制。澳大利亚的模式在遏制行政性垄断方面最为系统和有效,尤其是其中的竞争审查制度已经成为各国仿效的典范。我国应借鉴澳大利亚的模式,寻求高层充分重视,施行"国家竞争政策",引入竞争评估机制,设立独立执行机构,以解决目前行政性垄断规制不力的难题。

中国农业市场化的数量特征与逆市场行为分析

目前中国农业市场化进程刚刚过半 ,农业市场化程度滞后于经济总体市场化程度 ,农业要素市场化程度低于农产品市场化程度 ,农业要素中土地市场化程度最低。农业市场化的整体滞后与结构非均衡状态 ,主要缘于在农业及其支持系统的市场化改革中出现了许多逆市场行为。