四川省召开林草行政执法与刑事司法衔接工作座谈会

为深入推进林草行政案件办理与刑事司法有效衔接,依法惩处涉林草违法犯罪行为,协同保护全省森林、草原、湿地和野生动植物资源安全,近日,四川省林草行政执法与刑事司法衔接工作座谈会在成都召开。省高级人民法院、省检察院、公安厅、省林草局有关负责同志参加会议。会议通报了全省林草行政执法与刑事司法衔接工作开展情况,围绕基层反馈的意见建议进行了深入探讨和交流,并就联合建立涉林草生态环境损害赔偿与环境民事公益诉讼衔接机制进行了讨论。

跨部门合作下涉烟案件行政执法与刑事司法衔接机制研究

随着社会经济的发展和人们生活水平的提高,烟草制品的消费和生产也在不断增加,然而,涉烟案件的频发与日益严重化成为社会治安和公共健康的一大隐患。涉烟案件不仅包括走私、非法销售、仿冒等违法行为,还涉及生产过程中的违法违规行为以及烟草产品的假冒伪劣问题,给社会治安带来严重威胁。本文旨在探讨跨部门合作下的涉烟案件行政执法与刑事司法衔接机制,以期在理论与实践层面为此类案件的处理提供更为有效和高效的方法和手段,以加强涉烟案件执法工作的规范化和制度化,提高执法效率,推动跨部门合作的深度发展,为构建和谐稳定的社会环境作出贡献。

黄河流域生态环境行政执法与刑事司法衔接存在的困境与优化路径

黄河流域生态环境行政执法与刑事司法衔接机制的完善有助于实现黄河流域生态文明建设的治理目标。当前黄河流域环境两法衔接机制面临案件移送率不高、检察监督乏力、证据转化不明确、信息共享机制不健全等现实困境,可以从统筹全流域环境协同治理、完善案件移送标准和程序、强化反向移送检察监督等方面,探寻完善黄河流域环境两法衔接机制的优化路径。

行政执法与刑事司法衔接机制实证分析——以新疆为例

行政执法与刑事司法衔接机制在实践中被简称为"两法衔接"机制,它是当初为了解决行政执法与刑事司法两个环节脱节的问题而在改革实践中应运而生的,其现实意义重大。但是在新疆等地的调研可见,在"两法衔接"机制的改革探索中也暴露出了诸如责任不清、效率不高及地区间发展不均衡等问题。而总结各地改革中的问题与经验并将其上升为立法,明确检察机关在"两法衔接"机制中的主导地位,已经势在必行。

行政执法与刑事司法衔接困境与出路

行政执法与刑事司法衔接不仅是我国全面深化改革的重大问题之一,还是全面推进依法治国的重大问题之一。当前,两者之间的衔接面临着实体、程序以及监督等多方面的困境。实体衔接上的困境主要表现在针对特定的"违法行为",如何认定其已涉嫌构成犯罪,如何认定其与犯罪行为是同一行为,以及针对该行为所作出的行政处罚与刑罚处罚之间如何折抵。程序衔接上的困境主要表现在对于涉嫌犯罪的"违法行为",行政执法机关在移送过程中应采取哪种步骤,移送后行政执法的状态,以及衔接过程中的接受主体如何确定等方面。衔接监督上的困境主要体现为监督主体虚置、监督依据缺少,以及监督效果堪忧等方面。产生这些困境,既有理论研究上的原因,也有立法上的原因,还有衔接运作机制上的因素。应在反思衔接目的的基础上,探寻健全和完善衔接机制的最佳方案。

水行政执法与刑事司法衔接机制刍议

构建水行政执法与刑事司法衔接机制,对深入推进依法治水具有十分重要的意义。在水事违法案件处理实践中,我国还存在以罚代刑的现象,在很大程度上减轻了水事违法行为人的违法成本,进一步增大了水事违法案件发生的可能性。按照依法治国方略和依法治水方针的新要求,水利部门有必要加快推动非法取水罪、水污染罪、破坏水工程水文设施罪等涉水犯罪的立法进程,构建行政执法信息共享平台,为建立健全水行政执法与刑事司法衔接机制提供基础支撑。

中国安全生产行政执法与刑事司法衔接机制研究

目前中国惩治危害生产安全犯罪乏力,折射出安全生产行政执法与刑事司法衔接严重不畅的现实。造成如此困境,其中既有行政立法与刑事立法不协调、判定标准不明确、移送程序不健全等客观原因,也有安全监管部门自身素质不过硬、公安机关选择性执法等主观因素。打通中国安全生产行政执法与刑事司法衔接的制度梗阻,较为可行的路径是从实体和程序两大环节共同发力。首先,突破传统的依附型立法模式,明确危害生产安全犯罪及其相应的罪量标准,并在刑法中增设安全生产危险犯;其次,需要制定《安全监管部门移送涉嫌危害生产安全犯罪案件工作规定》,并出台配套的行政执法证据规则;最后,建立安全生产行政执法案件调查与裁决相分离机制以实现自我约束,同时通过完善信息共享机制,强化外部的监督制约。

论行政执法与刑事司法衔接的若干法律问题

行政执法与刑事司法衔接(以下简称"两法衔接")机制自2001年建立以来,国务院、最高人民检察院、最高人民法院等有权机关出台了一系列推进其实施的法规政策,也尝试建立了许多实施机制及措施。但是,法规政策的频繁出台,使得"两法衔接"机制陷入泥沼与混乱之中。如不对此进行修补,"两法衔接"机制极易异化为侵害公民权利的工具。

行政执法与刑事司法衔接的二元格局及其法治后果——以食品药品监管领域的经验为例

在食品药品监管领域,执法部门和司法机关之间存在两种迥异的互动关系,这种关系模式促成了行政执法与刑事司法衔接实践的合作-对立二元格局。部门间的组织合作体现为食品药品监管部门和公安机关的“案前”联合,而部门间的组织对立则表现为人民检察院与执法部门的结构性冲突。上述二元格局的形成具有深刻的组织原因。食品药品监管部门和公安机关在目标责任制下容易达成共识,它们为完成相近的目标任务建立起紧密的合作关系。人民检察院承担法律监督职能却缺乏监督手段,在监督行政执法与刑事司法衔接过程中容易与监督对象形成紧张关系。食品药品监管领域行政执法与刑事司法衔接的二元格局产生了复杂的法治后果,形成了司法扩张和执法失范,并造成了法律监督失灵。研究表明,法律的运行会受到行政和司法体制机制的直接影响,体制中的跨部门合作是法律实施的重要保障。

行政执法与刑事司法衔接的理性审视

行政执法与刑事司法的有效衔接,事关依法行政和公正司法,对共同打击违法犯罪、推进法治建设具有重要价值。行政执法与刑事司法衔接问题是一直困扰我国执法实践的难题之一,如何构建一个合法、规范的两法衔接机制是理论界和实务界共同研究的现实问题。在回顾两法衔接的历程、梳理两法衔接存在问题的基础上,应当着眼于克服基础理论薄弱、立法衔接不足、行政机关与司法机关定位不准、衔接程序粗陋等障碍,进而有必要厘清基本理论、完善立法内容、明确职责定位、规范操作程序等。

健全行政执法与刑事司法衔接机制研究

行政执法与刑事司法衔接中存在"有案不移、有案难移、以罚代刑"现象的深层次原因是,"两法衔接"问题方面的理论研究薄弱、理论没有对实践产生有效的指导作用,立法规定较为粗疏、规范性文件位阶过低以及衔接机制不完善等,导致实践中对行政机关移送涉嫌刑事犯罪的案件没有形成有效的监督和制约。因此,可以采取完善两法衔接的立法、细化衔接标准和程序,建立行政执法与刑事处罚衔接的检察监督机制、建设互联网+两法衔接信息平台等措施来消除上述现象。

反思与推进:我国行政执法与刑事司法衔接机制刍议

深化行政执法体制改革是我国推进依法行政、建设法治政府的核心内容,而健全行政执法与刑事司法衔接机制是实现行政执法体制改革的重要路径。行政执法与刑事司法的衔接涉及行政执法机关与公安机关、检察机关的配合、协调与监督,有效实现各机关之间工作合力的发挥,既是依法打击犯罪的现实需要,也是增强联合执法效能、提高行政效率的具体要求。基于当前我国行政执法与刑事司法衔接机制在立法层面、现实障碍和实践难题等方面的考量,提出在制度基础、衔接程序和监督体制等方面的推进思路。

食品安全案件行政执法与刑事司法衔接机制论要

食品安全关乎公众的生命和健康,食品安全问题是各国政府所共同关注的重大社会问题。当前,我国食品安全问题凸显,违法犯罪频发。然而,由于立法衔接不到位、以罚代刑、检察机关监督不力、执法者认识偏差等原因,阻碍了食品安全案件行政执法和刑事司法的有效对接,从而抑制了刑法的惩罚犯罪功能的发挥。维持和改善食品安全状况,必须从立法和制度两个层面展开,建立相应的完善机制。

论环境行政执法与刑事司法衔接中检察监督之完善——以最高检挂牌督办4起腾格里沙漠污染环境案为例

【案件来源】环境保护部环境监察局【案件类型】评价类【案件名称】最高检挂牌督办4起腾格里沙漠污染环境案【主要污染类型】水污染【主要污染行为】向腾格里沙漠排放工业废水【所属行业】化工企业【案件概要】2014年9月,内蒙古、宁夏、甘肃部分企业被曝将未经处理的污水排入沙漠腹地,对腾格里沙漠造成严重污染。

海警机构行政执法与刑事司法衔接的问题及对策

海警机构行政执法与刑事司法衔接具有重要意义,有利于确保海警机构严格依法执法,发挥刑事司法对海洋和平安宁的保护功能,遏止涉海犯罪活动发生,增强打击涉海违法犯罪实效。目前,海警机构行政执法与刑事司法衔接在立法和司法实践均取得一定进展,并发挥积极作用,但在具体的工作程序、相关制度、监督工作、人才队伍建设等方面依然存在不足。有必要细化海警机构行政执法与刑事司法衔接的工作程序、健全相关制度、重视监督工作,并加强人才队伍建设。

银川市行政执法与刑事司法衔接工作研究

行政执法与刑事司法衔接工作是防止行政执法机关以罚代刑、有罪不究的工作机制,在司法改革的背景下,该项工作存在立法缺失、衔接不畅、内部未形成监督合力、信息平台作用未充分发挥等问题,建议完善立法和机制建设,加强检察机关内部沟通,科学搭建信息平台等,不断提高工作实效。

环境保护行政执法与刑事司法衔接的问题及对策

2017年1月,《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》的出台对推进环境保护行政执法与刑事司法衔接具有重要指导作用。事实上,推进"两法衔接"有利于督促环境行政机关依法行政,发挥刑事司法对环境法益的保护作用,也有利于遏制环境污染,推进生态文明建设。但目前"两法衔接"存在不足,主要表现在"三部门"具体职责衔接不畅、证据衔接不顺畅、信息共享平台建设有待加强、检察机关监督机制不健全。有必要从加强"三部门"职权分工衔接、健全证据衔接的规定、推进信息共享平台建设、强化检察机关监督工作等方面加以完善。

问题与对策:证券行政执法与刑事司法衔接实证分析

通过实证分析,证券领域的行政执法与刑事司法移送与衔接的方式可以分为两大类:一类是行政执法与刑事司法同步实施;一类是刑事司法优先实施。衔接中存在的问题主要体现为:有案不移、以罚代刑;部分移送程序不符合法规要求;有案难移以及移送后得不到及时处理等现象。产生这些问题的原因则既有立法上的原因,也存在着体制与机制上的缺陷等因素。因此,应摆脱已有的思维模式,重新建构衔接制度:理论上以效率优先为支撑,放弃刑事优先原则,采取同步协调原则;立法上以《证券法》修改为契机,采用独立性、散在型立法方式;执法上以证据的衔接为基础,完善衔接体制与机制。

论行政执法与刑事司法衔接的检察监督

检察机关是中国法定的法律监督机关。在行政执法与刑事司法衔接活动中,检察监督的缺失或缺位是造成行政执法与刑事司法衔接不畅的重要原因之一,在某些领域,行政犯罪甚至还呈现多样化上升趋势。解决我国行政执法与刑事司法衔接不畅的问题,就必须加强检察机关对行政执法以及行政执法与刑事司法衔接的监督。

环境行政执法与刑事司法衔接研究之检视

环境行政执法与刑事司法如何无缝衔接,是时下环境法学界聚讼纷纭的议题。国内学界对此问题的研究大致分为两个阶段:2006年至2012年的"零星研究"阶段与2013年至今的"密集研究"阶段。既有研究的内容主要包括环境行政执法与刑事司法衔接难的归因、衔接程序的冲突及调适、衔接中的监督制约机制、衔接机制的宏观构建等方面,主要存在的问题为基础理论研究薄弱、实证研究不足、微观研究缺失。未来研究应立足于既有理论与实证反思,并对环境行政执法与刑事司法衔接实践中凸显的移案程序繁杂、证据转换困难、检察监督乏力等问题展开深入细致探究。