我国行政执行罚制度的不足及完善

《行政强制法》关于行政执行罚的规定有较多模糊之处,理论界与实务界的理解也存在较大的偏差。为规范行政执行罚的实施,必须坚持问题导向、实践导向,对行政执行罚制度予以完善。在行政执行罚的依据上,要明确《行政强制法》第45条第1款并非普遍、直接授权条款,行政机关采用行政执行罚手段必须另有法律依据。在行政执行罚的设定上,行政执行罚只能由法律设定,其他规范性文件无权设定。在行政执行罚决定的作出时间和方式上,加处罚款决定不能和罚款决定同时一并作出,只能在罚款决定作出之后另行单独作出。在行政执行罚的实施程序上,行政执行罚决定作出之前必须践行催告程序。在行政执行罚的使用顺位上,行政执行罚的优先使用须以该手段在个案中有助于达成执行目的,且法律上没有相反规定为条件。

规范行政执行主体 提高行政执行效能

行政执行效能是执行主体进行执行活动所要实现的应然结果,是执行主体执行行为的方向。执行主体是影响行政执行效能的主导因素,科学界定行政执行效能的内涵,有利于引导执行主体的行为指向与行政效能保持高度的一致性。执行主体的行为在自身经济人特性、落后的思想观念、不完善的监督机制和考核机制的影响下,常常偏离行政执行效能的基本要求,导致执行效能低效或无效。应从强化责任感、树立法制观念、树立群众观念、完善执行责任追究制、完善绩效考核机制入手,规范和引导执行主体的行为,充分调动他们的积极性,发挥其主体作用,提高执行效能。

行政协议非诉行政执行的证成、问题与路径

相对人不履行行政协议时,行政机关如何救济成为学界和司法实务界讨论的热点。相较于反向诉讼、民事诉讼与行政优益权等路径,非诉行政执行更具有合理性。尽管最高人民法院通过颁布司法解释确立了行政协议非诉行政执行制度,但是学界依然就行政协议能否作为执行依据的问题存在争议。同时,非诉行政执行的执行程序不完善导致协议当事人权利受损的风险增加。从现行行政协议非诉行政执行制度来看,应通过拓宽执行依据范围、完善执行程序来构建并完善相关机制。

裁执分离语境下域内外行政执行之比较——基于完善非诉行政执行的目的

裁执分离已成为当前非诉行政执行领域的热点问题,在权力的构造和来源上离不开司法权与行政权、裁判权与执行权的大语境。在该语境下,对域外先进国家或地区的行政执行理论和体制进行比较研究,行政执行正是在"裁"与"执"的不断博弈中走向成熟。在新的行政诉讼法时代,行政执行特别是非诉行政执行,应着力建构具有中国特色社会主义法治的裁执分离理论和执行体制,实现行政执行从形式裁执分离到实质裁执分离的转变,以彻底解决长久以来非诉行政执行所面临的困境。

非诉讼行政执行制度设计的深度剖析与重构

中国的《行政诉讼法》和《行政强制执行法》将非诉讼行政执行制度确立为行政强制执行的一种。但是,非诉讼行政执行制度无论是词义还是执行主体及在执行措施上,都存在着逻辑上的矛盾。非诉讼行政执行制度的理论基础是以"二战"时期德国法学家施米特的"国家至上论"为起点的。在国家至上的宪政理念下,政府和公民之间的行政法律关系重心必然是"对秩序的强烈追求和对公共利益的强烈关怀"。非诉讼行政执行制度设计在公权力与私权利的划分过程中缺少了民主、平等与公正的理念,该制度的设计只是引入了司法公正的外壳、名义或形式,并未引入司法公正的实质内容。中国行政行为的强制执行应建立一种多层面的执行体系,包括法律授权的行政机关自行执行、由法院采用刑罚手段予以执行和公民信用体系公布制度等。

“官告民”视角下的行政执行诉讼

“民告官”模式的行政诉讼制度对于保障相对人的合法权益,监督行政机关行政行为的合法行使,起到了重要的作用。然而在当前司法实践中,行政机关申请法院强制执行的案件,“官告民”案件却占了很大比重。基于目前“官民”争讼的现实考量,建构“官告民”模式下的行政执行诉讼,以适应司法实践的需要,具有重要意义。

论我国非诉行政执行的制度分析与重构

我国非诉行政执行制度现有的立法模式可以概括为"以申请人民法院强制执行为主,行政机关自行行政强制执行为辅"。其主要价值是确立和强化了司法权对行政强制执行的介入程度。在对我国非诉行政执行制度的规范性和正当性分析的基础上,提出通过分散行政强制执行设定权、分离审查主体和执行主体、增强对间接强制执行的监督等改进措施。

强化行政执行力建设浅议

行政执行力建设,是新形势下加强党的执政能力建设的重要组成部分,是加强政府自身建设的核心问题,也是推动各级重大决策得以有效落实的客观要求。当前,行政执行力建设仍然存在着一些不尽人意的地方,一些部门和干部还不同程度地存在执行力不足、执行力弱化等问题。因此,要通过采取切实提高决策的科学性和可操作性、健全规范高效的行政执行机制、建立有效的行政执行控制机制、积极构建完善的决策执行督查机制、努力营造有利于行政执行的工作氛围等措施,积极构建坚决执行、主动执行的良好氛围。

台湾地区“行政执行法”评析与借鉴

我国台湾地区于1999年10月22日通过了其新修正的《行政执行法》，对行政执行做出了较为完善的规定。而大陆地区的行政强制领域尚无法律规范，其立法正处于酝酿阶段。我们可以通过对台湾地区“行政执行法”进行评析，以借鉴其成功之处，促进我国大陆地区的行政强制立法工作。

“平衡计分卡”与公共行政执行的有效性

平衡记分卡是后工业化———信息化时代的一种试图通过系统的平衡与和谐 ,以优化战略管理绩效的管理理念和管理方法。它被许多国家应用于解决长期困扰政府管理的有效性问题 ,尤其是行政执行的有效性问题。它对于新时期中国政府公共管理的意义 ,在于改变GDP关键业绩指标考核体系 ,转而建立与科学发展观相一致的政府战略绩效管理体系。

大部制视野下的行政执行研究

我国政府历来重视提高执行力,但在行政执行中也暴露出一些问题,如执行的缺位或越位、执行中的任意"变通"或"加工"以及盲目执行等,由此造成了行政执行力的不足与虚弱。相反,伴随着世界范围内政府再造运动的兴起,国外形成了三种较为典型而有效的行政执行模式,即执行局模式、法定驻外机构模式和市场化模式。当前我国要积极稳妥地探索大部制改革,既需要汲取国外行政执行模式的经验与教训,进一步完善大部制内决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,又需要政府有效地授权,逐步将一些公共服务职能市场化,形成行政执行的多元竞争格局,还需要在行政执行中加大绩效评估的环节,实现执行力与公信力的相互结合。

关于我国非诉行政执行制度的反思

我国采用非诉行政执行作为实现行政强制执行的主要方式,实践中必然带来司法中立形象受损、不利于相对人利益的保护、责任主体不明、不利于行政权的司法监督、行政效率受损等一系列的问题。在这众多实践问题的背后,则是理论上的严重冲突。根据行政执行的性质,在立法层面,非诉行政执行改革应当使行政执行从行政诉讼法中分离出来,通过类似德国和我国台湾地区的专门行政执行法予以规范,成立专门的行政执行机构,严格地遵循法律程序履行职责。

非诉行政执行制度存在的主要问题及其完善

非诉行政执行是我国行政强制制度的重要组成部分,该制度在制度规范和实践操作中均存在诸多问题,突出地表现在:因基本依据之间的矛盾、裁执分离模式处境尴尬等导致的模式不定,法院内部在立案、审查、执行各阶段机构不一;法院对于撤回执行申请的处理不统一;法院对非诉行政执行裁定书送达主体不清、程序不明等造成程序上的混乱;法院审查方式不明确,法院审查标准难以把握,法院审查后果的多样化等而产生的审查不清;因权利人申请执行的具体行政行为范围过窄、条件不具体,未赋予被执行人对非诉行政执行裁定书的救济权而表现出的保障救济不足。这些问题都有待于今后进一步规范和完善。

提升政府行政执行力的对策研究

"执行力"作为当今人们频繁使用的概念,正日益向经济、政治、社会、文化等领域渗透,并被不断赋予新的内涵。政府执行力在推进改革和建设中尤其重要。当前一些地方政府的行政执行力存在一定的弱化现象,这种弱化不但降低了政府的行政效能和公信力,损害了政府的形象,而且直接影响到中央政令的畅通,因此,加强行政执行力的刚度、力度、高度、效度等"四度建设"十分迫切。

试论非诉行政执行体制之改造——以裁执分离模式为路径

非诉行政执行制度在我国已正式施行二十余年,本应稳妥和有效实施的这项制度,但是在司法实践中却暴露出愈来愈多的弊端和不足,特别是在土地征收、房屋征迁、土地违法等案件的执行方面,以法院审查和执行为主导的裁执一体模式已到了"非改不可"之地步。任何制度的改造或变革,均应立足于本国的历史传统、风俗习惯、法治现状和国家政治体制等基本国情,故而在诸多改革方案中,裁执分离模式脱颖而出,备受司法实务部门青睐,其理论的正当性可通过法规范层面的可解释性、司法权与行政权各回本位、强制执行权可分原理以及社会风险规制和负担理论予以证成,其未来发展的路径有赖于适用范围的扩大化、审查程序和标准的复合化、组织实施主体的明确化以及执行过程的规范化等多方面制度构造的优化和提升。

论中国台湾地区的行政执行制度及理论

我国台湾地区的行政执行制度及理论对探讨中国内地制定行政强制执行法具有借鉴意义。笔者介绍了台湾行政执行的概念、特征、种类 ,探讨了其法理基础及原则 ,分析了其修订后的“行政执行法”在形式和内容上的变化 ,并就公法上金钱给付义务的执行 ,公法上行为、不行为义务的执行 ,行政上的即时强制 ,行政执行行为的性质及法律救济等问题进行了详细探讨 ,对台湾行政执行制度及理论的特色与不足也作了分析。

以效能建设推动医院行政执行力提升

行政执行力的高低对医院发展战略目标的实现、制度的落实起着至关重要的作用,然而由于受传统管理模式影响,行政执行力不高是许多医院普遍存在和亟待解决的热点问题。效能建设和执行力是相辅相成和相互影响的,本文结合当前医院管理中的实际状况,探讨了通过开展效能建设推动医院行政执行力提升的做法。

美国行政执行法律制度

美国的行政执行制度有着迥异于其他国家尤其是大陆法系国家的理解而具有更为宽泛的内涵。该制度的有效实施决定了美国行政机构两大行政职能———制定规则和行政裁决的充分实现。

公共行政执行协同机制研究的协同学途径——理论合理性和多学科基础

本文从分工与协同这一管理学的基石性问题出发,提出了公共行政执行协同机制的研究议题,论证了系统科学中的协同学研究与公共执行研究在本质上的相似性,梳理了公共行政执行协同机制研究的多学科理论基础,主要包括自然科学、工程科学、工商管理学和公共管理学。这些学科的理念、认知和方法是公共行政执行协同机制研究的理论基础。

非诉行政执行司法审查标准问题及对策

最高人民法院有关非诉行政执行司法审查问题的解释存在前后矛盾之处,解决途径是在确认非诉行政执行的行政行为性质和恢复《行政诉讼法》当初设计非诉行政执行制度时提高行政效率的主要功能的基础上,重新建构非诉行政执行制度。