行政抗诉存在的问题与对策

行政抗诉是对行政审判活动最重要、最直接的监督制约， 实践中由于立法的不完善和观念的偏差等原因， 行政抗诉工作存在诸多问题， 亟待解决。作者通过对目前我国行政抗诉存在的问题及原因进行展示与分析， 认为应当从强化观念、完善立法、加强司法等方面着手才能从根本上解决目前行政抗诉存在的问题， 并为进一步深入开展行政抗诉工作创造条件。

行政抗诉中检察机关调查取证权的范围

行政抗诉在实践中发挥的作用并不尽如人意,其中重要原因之一是我国现行有关规定对检察机关调查取证范围的规定存在不足。本文拟对这些规定进行检讨,并尝试从理论上对其完善进行一些探索。

检察机关行政抗诉制度之完善

行政抗诉既是一种公力救济,又具有典型的监督属性。它始终以公权力监督为主线,体现了对行政权的间接监督、有限监督。行政抗诉是为实践所需要的监督方式,目前尚存在制度上的缺陷,应当完善立法,明确行政抗诉的对象,规定抗诉案件的审级,配置检察机关抗诉应有的权力,从而维护司法公正和法制统一。

关于山东法院民事、行政抗诉案件审理情况的调研报告

一、山东法院民事行政抗诉案件审理的基本情况及特点 2008—2011年,山东各级法院民事行政抗诉案件收案4812件,结案4029件,结案率为83.73%。在已审结的案件中,维持1542件,占38.27%;改判1034件,占25.66%;发回303件,占7.52%;调解634件,占15.74%;裁定终结322件,占7.99%;撤回抗诉189件,占4.69%,当事人撤诉5件,占0.12%。结合其他相关统计数据分析，山东法院民事行政抗诉案件的审理态势呈现以下特点：

民事行政抗诉案件中存在的问题及对策

分析了当前民事行政抗诉案件中存在的问题:抗诉范围过宽,抗诉效果不确定,证据滞后,以及上诉制度功能的弱化等。在此基础上,本文提出了改革和完善抗诉制度的建议:限制抗诉时证据收集的范围,完善现有的抗诉程序,在抗诉对象上应进行调整,抗诉时间的调整。

行政抗诉制度研究

行政抗诉制度是检察机关履行其法律监督职责,对行政诉讼活动进行有效监控的途径。自《中华人民共和国行政诉讼法》确立该制度以来,已发挥了很大的作用,但也暴露出规定过于简单、操作性不强、监督作用不明显等问题。行政抗诉的对象、抗诉理由及其适用标准是检察机关抗诉程序的首要考虑因素。

对民事行政抗诉案件的审查立案

检察机关自开展民事行政检察工作至今，办理了一大批抗诉案件，但这项工作在各个环节都存在不少问题。笔者试就检察机关受理民事行政抗诉案件即审查立案环节谈几点看法。

应当尽快规范人民法院对民事行政抗诉案件的再审程序

十多年来,由于检察机关民行检察工作的开展,对于维护司法公正、确保国家、集体和人民群众的合法权益起到非常重要的作用.但是,笔者从事民行检察工作几年来,深感人民法院在对民事行政抗诉案件的再审程序上存在不少问题和不足,现就在实践中的一些情况谈一下个人观点:

谈行政抗诉案件的审理

近年来,随着行政审判实践的深入开展,人民检察院对生效行政判决,裁定提出抗诉的案件逐年增多。由于法律对行政抗诉案件的审理缺乏明确规定,实践中操作难度较大。因此,探讨行政抗诉案件的审理具有很重要的意义。一。

律师在民事行政抗诉案件中的角色与作用

随着检察机关对审判活动监督力度的增强，民行抗诉案件正趋于增长之势。在民行抗诉案件中律师应提前介入，积极主动地与检察机关配合，支持与协助检察机关的抗诉工作，提高检察机关抗诉的成功率，同时，充分发挥自的专己业持长，维护当事人的合法权益，以维护司法公正。

行政抗诉几个疑难问题剖析

行政抗诉监督具有双重性,它既是检察权对行政审判权的直接监督,又是检察权对行政权的一种间接监督与维护,是一种公权力对其他公权力实施的监督与制约;同时,行政抗诉又是一种有限的监督、超然的监督。行政抗诉应当采用“同级抗同级审”的模式;再审法院应以检察机关的抗诉理由为审理范围,而不是以案件当事人的申请理由为审理范围。如果抗诉理由不成立,再审法院应当作出维持或变更原判决的裁决,而不应驳回行政抗诉。检察人员应当出庭参与庭审调查,并通过发表庭审意见来对再审庭审活动进行必要的监督。

检察机关行使行政抗诉权三议

一、关于抗诉权限的分配问题与刑事诉讼法相比,行政诉讼法没有明确规定应该由哪一级人民检察院行使审判监督程序的抗诉职权。笔者认为,应从审判监督程序制度的特性来考虑审判监督程序不是一切案件的必经程序,而是审判阶段的一个特殊程序,它同第一审第二审程序相比,在诉讼时效、诉讼根据、审理对象、审理程序等方面,都有很大的区别,审判监督程序的特殊性决定了它的有限性。

民事行政抗诉制度绩效研究

民事行政抗诉制度的绩效体现在两个方面,一是通过对人民法院生效民事、行政判决和裁定进行审查,对确有错误的判决、裁定进行抗诉,以保证人民法院最终作出的判决、裁定的正确性。二是通过民事行政抗诉制度的运作,促使人民法院民事、行政审判质量不断提高。采用回归分析的方法对全国检察机关民事行政抗诉案件数量和人民法院再审民事行政判决和裁定改判率进行数量关系验证,分析结果证明,民事行政抗诉制度从设立起就发挥出制度的即时效应。从制度的长期绩效来看,民事行政抗诉制度的运行促进了人民法院民事行政审判质量的提高。

行政抗诉证明标准问题浅论

行政抗诉证明标准既具有行政诉讼证明标准的多级性、中间性和复合性特征,又具有不同于行政诉讼证明标准的复查性、救济性、监督性的特点。行政抗诉应当综合考虑被诉行政行为类型、行政行为对行政相对人的影响程度以及行政抗诉工作的特点,构建包括优势证明标准、一般证明标准、严格证明标准在内的多元证明标准。

对检察机关行政起诉权和抗诉权的探讨

一、关于检察机关的行政起诉权(一)赋予检察机关行政起诉权的理由和法律根据。革命导师列宁指出:“检察长的唯一职权和必须作的事情只有一种:监督整个共和国对法制有真正一致的理解,不管任何地方的差别,不受任何地方的影响,检察长的唯一职权是把案件提交法院判决。”这里,列宁把检察机关的法律监督职能与提起诉讼的职能统一起来了,其中包含提起诉讼是实行法律监督的形式和手段的涵义。也就是说,当检察长发现违法行为时,他有权把案件提交到法院去判决。其中也包括把行政案件提交法院判决。

以效率为主要价值选择以规制权力为正当性源泉重构民事行政抗诉内部审查程序

司法公正与效率是当今世界各国司法面临的共同课题，也是我们司法改革的目标所在。 美国著名经济分析法学家波斯纳曾经提出：“公正在法律中的第二种涵义是指效率。”