行政指导性案例的应用探索

我国幅员辽阔,人口众多,社会关系复杂,对于法律没有明文规定或者尚存争议的问题,在没有统一参照尺度的情况下,不仅在司法上容易出现"同案不同判"这种成文法与法官自由裁量之间的矛盾,在行政执法方面同样存在着类似的矛盾。创制和应用行政指导性案例弥补了我国相关理论的空缺,适应了我国行政执法难的现实,符合了责任政府的要求。指导性案例在行政执法当中的应用离不开一整套完整的行政案例指导制度。

论行政性案例指导制度:正当性、困境与路径选择

依法行政背景下产生的行政性案例指导制度具有弥补法律漏洞、限制行政自由裁量权滥用、弥补法律滞后性等逻辑正当性。行政性指导案例依然面临着遴选标准多样化、制度效力模糊化、运行机制欠缺化等诸多困境。有鉴于此,构建具有合理性、科学性、可操作性、实效性的行政案例指导制度实属依法行政应有之义。

我国行政案例指导制度研究

行政案例指导制度已经成为各级法院进行行政审判活动的重要依据,其解决行政诉讼活动中疑难问题的作用也日渐显现。然而对行政案例指导制度的研究已经跟不上行政诉讼实践的发展脚步,尤其是对该制度的理论基础、案例的效力、创制和编纂等关键问题亟须进行明确的定性。以历史研究的视角回溯行政案例指导制度的发展过程,分析当前该制度存在的典型问题,此项制度在基础理论、创制格局和法律效力方面仍存在较大的提升和改革空间,我国行政案例指导制度需要进一步发展完善。

行政争议诉源治理机制研究

诉源治理是我国社会治理体系中的一项重要方式,行政争议诉源治理在预防和实质性化解行政争议、维护社会的和谐稳定等方面能够发挥重要的作用。行政争议诉源治理机制的建构应当遵循"源头预防为先、非诉机制挺前、法院裁判终局"的基本理念,并实现各种治理路径的有效衔接、各类治理主体的高效协调。在源头预防维度,应建立与行政争议形成原因类型化相适应的预防机制,完善当事人间的沟通协商机制、建立司法行政协作机制等多元化行政争议源头预防机制,以及时消除潜在的行政争议;在非诉化解维度,应完善行政争议调解机制,发挥行政复议的"主渠道"作用,重构信访体制;在法院裁判维度,应完善繁简分流机制,合理利用调解与协调和解方式,进一步发挥行政指导性案例的作用以及坚持行政机关负责人出庭应诉制度,以确保实质性化解行政争议。