论行政改革权

建国以来,我国曾多次进行行政改革,但效果均不理想。笔者认为,未能从理论与实践两个方面解决行政改革权问题,是改革成效不佳的一个重要原因。要使改革具有权威性、统一性、严肃性,并取得实质性的成果,首先要明确行政改革权的归属,根据其位阶在立法机关、行政机关、以及行政机关之间来划分行政改革权,并对其运行予以必要的制约。

论行政改革权的法制化

该文从分析中国改革开放后的几次大规模的行政改革入手,探讨中国行政改革权的法制化问题。目前,我国行政改革权的设定、归属、范围及监督等方面基本上处在一种无法可依的状态中。行政改革权的运行十分混乱。笔者认为,这些问题已经成为我国行政改革继续顺利向前推进的一个瓶颈。我们必须对行政改革权的各个要素加以明确,使之在法制化的轨道上有序地运行。

西部地区相对集中行政许可权改革的路径选择--基于西部X市的实地调研

行政审批制度改革是加快政府职能转变、深化行政体制改革的重要抓手。相对集中行政许可改革作为现阶段行政审批制度改革的主要方式,在实践中存在两种改革模式:“三集中三到位”和“一枚印章管审批”。通过对西部地区X市开展实地调研,从公众满意度和政府职能转变双重视角出发对比两种模式,进而探讨“一枚印章管审批”同西部地区经济社会发展状况的适配性。分析可得“一枚印章管审批”改革模式更适宜在西部地区推广,但需要谋划建立科学机制以实现高效审批和审管联动。

行政复议权相对集中改革引发发展瓶颈及解决路径

2020年2月,国家实施相对集中行政复议改革,行政复议权相对集中改革是为了提高行政复议效率,促进行政复议公平公正解决争议的关键一环。但是相对集中行政复议权改革之后,行政复议的价值并没有发挥预期的效果。探究行政复议相对集中权改革的背景,分析行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整是其出现的客观条件。相对集中复议权改革在顺应国家复议体制改革的同时也引发了发展瓶颈,比如外部统合内部并未统合导致复议质量不高,形成自我管辖导致公平公正得不到保障,申请人多元选择需求受损、复议权力行使遇到掣肘等。探索实施附院联动、府检联动、府信联动;实施案件简繁分流,复议案件提质增效;复议机关实施三化,提高复议人员法律素养等路径对上述瓶颈进行解决。

行政许可之决定权与管理权分离问题探讨

以成立审批局为基础的相对集中行政许可权改革是一项重大体制创新,有利于提升行政机关工作效率,促进行政机关职能转变。在厘清行政许可权和行政许可管理权内涵与外延的基础上,对审管分离推行中面临的问题,诸如制度合法性存疑、审管完全脱离、管理缺乏手段等问题进行分析,发现行政许可决定权与管理权分离既具有必要性,也具有可行性,应从立法、制定权力清单、构建审管互动机制等方面完善审管分离策略。

正确行使行政改革权

将改革设计为三个阶段：改革设计与决策阶段、改革执行阶段。

南通市相对集中行政许可权改革的做法、经验与展望

南通市抓住国家级相对集中行政许可权改革试点的契机,探索"一枚印章管审批",围绕"谁来批"、"批什么"、"怎么批"、"如何管"等问题,在行政审批体制机制、运行流程、方式方法等方面进行了积极探索,积累了重要经验,取得了丰硕成果。同时,改革也面临顶层设计不足、部门协同制度化水平不高、审批授权不够到位以及专业人员亟待补强等问题。推动改革向纵深发展,对南通相对集中行政许可权改革进行前瞻性思考,需要着眼行政管理体制改革全局,放大改革试点效应,推动政府治理转型升级。

统一市场主体登记管理的问题研究--以成都市为例

《市场主体登记管理条例》的颁布实施,是我国商事登记法治史上的重要里程碑,标志着以往商事登记领域的分散立法模式逐步向统一立法转变。从当前情况看,条例的实施为推进统一市场主体登记管理发挥了一定作用,但仍面临较大挑战。本文通过对成都市统一市场主体登记管理的情况进行研究,分析存在的问题,提出改进完善市场主体登记管理的政策建议。

关于相对集中行政许可权改革的思考

推进相对集中行政许可权改革,是贯彻落实党中央、国务院关于推进行政审批制度改革有关要求的具体实践,目的是为清理减少行政审批事项、优化审批流程、公开审批标准、规范审批行为和加强监督管理,创新行政审批方式,提高行政审批效率,便利企业和群众办事,进一步激发市场和社会活力.2019年3月15日,济南市莱芜区行政审批服务局正式挂牌运行,划转了19个部门的107项行政许可事项、10项关联事项和5项收费事项,实行“一枚印章管审批”,标志着莱芜区行政审批制度改革进入了新阶段.通过一年多来的运行情况看,改革取得了积极成效,也暴露出了一些困难和问题,有待深入研究思考、改进完善,提升服务水平,真正把改革红利惠及服务对象和广大群众.