行政服从解释视角的转换——从现代性、后现代性到公共性

"命令—服从"机制是现代组织的核心运作机制,这在韦伯的官僚制范型中已经得到了精妙的描述。但在这样的机制下,行政人员常常需要面对一种两难情境,这种情境需要个人去判断那些与个人责任相悖的组织义务的对与错、好与坏以及公正还是不公正。行政服从的困境实质上是行政人员的主观责任和客观责任之间的冲突,公共组织设计面临的基本问题是个人自主与集体理性之间的持续张力。从这两项约束条件出发2,0世纪40年代开始,西方学者们分别站在现代性、后现代性和公共性的立场上对"命令—服从"机制进行了批判,其开出的药方或是补充,或是抛弃,或是修正。这些不同的解决方案体现了他们立足于不同的理解视角创新公共组织形式的努力。对不同立场的批判理论进行梳理,有助于更好地理解行政服从和探讨行政服从的未来命运。

试论行政相对人的程序抵制权——行政不服从问题研究

行政相对人的程序抵制权是行政相对人对于明显的行政违法行为予以抵制的程序性权利,是对行政不服从的权利。作为一种特殊的程序性权利,它有着独特的内涵和特征,并以现代法治理念作为法理依据。它在我国的成文法中也多有体现,并具有迫切的现实意义和特有价值,但在行政执法过程中也要防止其被滥用而走入误区。

“行政服从”为何失效？

嘉利来事件发展到这一地步,人们最关心的不再是一家香港公司投资大陆所遭遇的不公命运,而是中央政府部门与地方政府部门的权力相持与较量问题。

供销社合作指导权的效力来源探析

“指导”是供销联合社服务成员社的最主要方式。规范性文件体现了供销联合社的指导意愿。要探究供销联合社指导权的效力就必须分析下级供销社遵守这些规范性文件的原因。契约性服从和行政性服从揭示了供销联合社指导权的规范性来源。契约性指导是由供销社的合作属性所决定的,其效力来自于自下而上的赋权,是法律性权利;而行政性指导是政治事实和供销社历史惯性的体现。供销联合社的合作指导权的两个效力来源也证明了供销社的独特性。