行政诉讼——防止国家机关滥用权力的重要法律保障

问:在现实生活中,我们常常发现,尽管改革确认了企业的商品生产者地位,但经常受到其上级和各级政府部门的种种不合理的干预;尽管宪法和法律有保护公民及法人合法权利的明确规定,但各级行政机关及公务人员却可以任意越权和侵权。请问,怎样才能防止国家各级行政机关及公务人员滥用权力?用群众的话来说,这一问题就是:"老百姓能不能平等地和政府‘打官司’?能不能保证‘官司’得到公平合理的解决?"

法治视野下的我国行政机关权力之争

当前,我国行政机关之间的权力争议现象大量存在,由于缺乏制度化、规范化的解决渠道,这些争议往往很难得到及时有效的解决。我们必须不断完善行政法律体系,一方面明确规定各行政机关的权限、尽可能减少行政机关之间权力争议的发生;另一方面通过赋予权力争议机关寻求争议解决的法律责任、建立制度化和规范化的行政系统内部权力争议懈决机制、完善行政机关第三人诉讼制度和构建机关诉讼,将行政机关之间的权力争议“绳之以法”,以促进法治政府的早日实现。

行政道德对行政权力滥用的制约探析

本文认为,当前行政权力滥用已是一个不争的事实,其危害也是不言而喻的。行政道德在制约行政权力滥用方面可以而且应该发挥其重要和独特的作用,它是促进行政权力合法、合理运行的重要力量。鉴于此,应该从加强公务员的行政道德建设、推动行政道德立法、健全行政道德监督机制、构建行政道德规范的奖惩机制、完善道德回报机制等方面着手,探索行政道德对行政权力滥用的制约途径。

滥用行政权力排除、限制竞争行为入罪问题分析——兼论“反竞争犯罪”概念

反垄断法难以从根本上解决滥用行政权力排除、限制竞争的问题。无论从社会危害性、刑罚必要性、国外立法例还是现实操作性上考察,滥用行政权力排除、限制竞争行为都已达到入罪之标准;滥用行政权力限制竞争罪有其特殊的犯罪构成,立法中应科学设计其罪状与法定刑,并将其归属于"反竞争犯罪"这一类罪名之中。

论制度规则与行政伦理对公共权力滥用的制约

公共权力是国家依法赋予公职人员从事公务活动的权力。由于公职人员工作的特性,公共权力不但具有一般权力的特性,还具有自身的特殊性,这就是由公共行政工作性质决定的强制性。预防公共权力的滥用问题,一直是公务员队伍建设的重要问题。加强制度设计工作,建立一整套的规范体系是预防公共权力滥用的重要途径。人们关于制度设计的理论预设、公共选择理论等可以为我们提供启示。同时,加强公共行政伦理建设也是不宜忽视的问题。制度规则设计和行政伦理安排二者不可偏废,否则就会陷入制度崇拜。

论《反垄断法》中的“滥用行政权力”

我国《反垄断法》规定行政主体滥用行政权力排除、限制竞争构成违法。其中"滥用行政权力"这一要求容易导致对反垄断违法的判定模糊不清,混淆行政行为的合法性和合理性要求,以效果的判断代替法律的判断,难以通过经济效果判定"滥用"等问题,建议《反垄断法》引入豁免制度,重构政府限制竞争的反垄断违法要件。

权利与权力法治契合下的公安机关行政裁量权治理模式

从权利与权力法治契合角度研究警察权的意义正确处理与认识权利和权力的关系是世界各国宪政民主发展的主线,也是我国建设法治社会必须面对的重要问题。

试论行政机关内部的权力制约

行政机关内部权力监督与制约,是人民代表大会制度下对权力进行有效监督与有效制约的重要内容之一。本文认为,行政机关内部的权力制约机制,应当从三个方面完善,即:中央与地方政府之间的相互制约机制、政府各部门之间的相互制约机制和行政机关内部行政程序上的相互制约机制。

法治视角下国家权力机关对行政主体的监督

任何权力需要接受外部的监督和制约已成为基本共识。转型时期,行政权力容易异化,行政人员容易腐化,因而行政权也毫不例外的需要接受外部监督。我国《宪法》在分配国家权力的时候,赋予了国家权力机关对行政机关监督的权力。以制度构建的角度梳理国家权力机关对行政主体监督的状况,从而深入分析国家权力机关在实施监督权的过程中面临的困境;在全面推进依法治国背景下,构建"法治框架下的全民监督模式",保障国家权力机关对行政主体监督的效能,是建设法治政府的关键步骤。

关于我国权力机关行政法制监督的思考

行政法制监督作为一种法律制度,是依法行政和行政法制化的重要内容。权力机关作为国家行政法制监督的主体,其对行政的监督是行政法制监督的重要方面。我国的权力机关是指全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。它在我国现行的行政法制监督中发挥着巨大作用,但随着社会主义民主法制的运行和市场经济的发展,权力机关的行政法制监督也呈现出不足和弊端。

行政机关领导权力隐性扩张的实践样态与法律监督研究

抽象化制度规则情况中首长负责制之下自由裁量权的扩张,非常态权力的常态化行使,以及身份混同情形下领导权力的隐性扩张是领导权力隐性扩张的基本方式。领导权力隐性扩张深层侵害党和国家在人民群众中的法治权威、严重影响追责制度的法律实施效果、加剧科层制领导的价值标准异化。行政机关领导权力隐性扩张的制度逻辑包括行政机关决策程序阙如、行政权限规范诠释异化、行政领导责任漏洞放大。对行政机关领导权力隐性扩张进行法律监督要做到,完善行政法制监督的立法体系、强化权责一致的领导权力关系、突破“自上而下”的法律监督困局、塑造内外联动的法律监督模式、培育法治导向的权力监督生态。

工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定

第一条为了制止滥用行政权力排除、限制竞争行为，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），制定本规定。 第二条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。 第三条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，从事下列行为：

中央权力机关和中央行政机关立法权限划分探析

中央权力机关与中央行政机关立法权限划分是中国立法体制最重要的组成部分。由于宪法和法律的相关规定过于笼统,在全国人民代表大会的临时性及法案起草方面,相对全国人民代表大会代表而言,行政机关明显占优势,以及全国人民代表大会对授权立法监督不力等诸多因素,导致在实践中国家立法通过的法律绝大多数法案由国务院起草并提出,授权国务院立法处于主导地位。为了改变这种状况,要充分发挥全国人民代表大会在立法中的主导作用,进一步明确法律绝对保留事项,依据《立法法》对授权立法的相关规定,加强对授权立法监督。

行政权力滥用行为认定及惩处探讨

行政权力是国家行政机关组织和管理国家的权力。法律不允许任何权力和掌权者以任何方式,随心所欲地违背法律规定而干涉公民的合法权利,超出法定限度而滥施权力,就要构成滥用职权罪,要受到刑法的追究。

工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定

第一条 为制止滥用行政权力排除、限制竞争行为，依据《中华人民共和国反垄断法》制定本规定。 第二条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局（以下简称省级工商行政管理局）可以向有关上级机关提出依法处理的建议。

构建公平采购机制 助推药品采购改革——从蚌埠市卫计委滥用行政权力排除限制竞争案说起

一、蚌埠市卫计委滥用行政权力排除限制竞争案情回顾2015年8月17日,国家发展改革委办公厅发函安徽省人民政府办公厅,建议纠正蚌埠市卫生计生委滥用行政权力排除限制竞争的有关行为。这一案件作为国内药品领域的首例行政性垄断执法案件,对安徽省乃至全国的药品采购产生了重要影响。在国家发展改革委发函之前,同年2月,安徽省卫计委等6部门联合印发了《安徽省公立医疗机构药品耗材带量采购指导意见》,掀开安徽省药改序幕。其中,蚌埠市成为排头兵,全面推行"药品带量采购"这一药品采购的新方式。

权力机关撤销行政行为初探

在我国,有权撤销行政行为的机关有行政机关、人民法院和权力机关,这些机关和它们各自的撤销权限构成了行政行为撤销的体系。由于《行政诉讼法》第54条第2款以及《行政复议条例》第42条第4款分别就人民法院和行政机关(复议机关)撤销行政行为(此处为具体行政行为)作了具体规定。

规范权力运行,全面推进机关电子政务建设——江苏省发展和改革委员会在行政权力网上公开透明运行系统的应用实践

行政权力网上公开透明运行,就是在依法对行政权力进行清理规范的基础上,依托电子政务平台,运用现代信息技术,实现权力运行全程电子化,并对权力运行过程进行实时监督。其核心就是让权力在内控中规范、在阳光下运行、在网络上监察。它是政府执政理念上的革命、执政方式上的转变。江苏省发展和改革委员会在建设行政权力网上公开透明运行系统过程中,

论行政垄断中的滥用行政权力

我国《反垄断法》第8条规定,行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争。但究竟什么是"滥用行政权力",该法并没有明确,容易造成理论上的困惑。本文从行政法和《反垄断法》二元视角进行考察,指出"滥用行政权力"是对行政垄断行为行政违法性的概括,明确其行政违法性不仅不会影响《反垄断法》的理解和适用,而且还可以发挥行政法以及《反垄断法》的协同作用,共同对行政垄断行为进行规制,进而提出应当将法条中的"滥用行政权力"修改为"采取行政违法行为",并明确指出它应当包括超越职权、滥用职权、明显不当和违反法定程序。