行政机关解决纠纷行为之性质辨析

行政机关解决纠纷机制的构建是近年来我国学界和政府部门普遍关注的问题,行政机关解决纠纷行为性质之判定无疑是其中的一个重要问题。行政机关解决纠纷行为既包含着行政的某些属性,又具有司法的某些特质,因此不宜对其采用一种非此即彼的认识方法。

以行政裁决方式解决医疗纠纷的思考

通过对医患双方自愿协商、人民调解、行政调解和诉讼四种医疗纠纷解决方式的比较分析,发现我国现有医疗纠纷解决方式存在的主要问题是:卫生行政部门在解决医疗纠纷上缺位,未能充分发挥作用。中共中央、国务院提出要强化行政机关解决同行政管理活动密切相关的民事纠纷功能,发挥行政裁决化解民事纠纷的“分流阀”作用。医疗纠纷与卫生行政管理活动密切相关且专业性强。在中共中央、国务院对行政裁决新定位的背景下,将行政裁决设立为医疗纠纷的解决方式,是落实党中央探索扩大行政裁决适用范围的优先事项。文章分析了以行政裁决方式解决医疗纠纷的必要性,提出了以行政裁决方式解决医疗纠纷的现实路径。

论行政机关处理民事纠纷在多元纠纷解决机制中的地位

随着社会的进步,民事纠纷的种类在多样化,内容在复杂化,为更好地解决民事纠纷,产生了各种各样的纠纷解决机制。在多元纠纷解决机制中,行政机关处理民事纠纷已成为一种普遍的制度选择。行政机关亲民性、专业性、高效性的特点,使得行政机关处理民事纠纷在多元纠纷解决机制中的地位愈来愈重要,行政机关处理民事纠纷的应用将越来越广泛,将成为我国现阶段最重要、最有效的非诉讼纠纷解决方式。

行政机关自我纠错:概念的澄清与解读

行政机关自我纠错是指作出行政行为的行政机关因行政行为存在违法、不当或瑕疵等错误情形依照特定程序对相关错误予以纠正的制度。理论滞后于实践阻碍了行政机关自我纠错制度的全面推广。对此,应首先从基础概念入手,将其与“行政纠错行为”“行政行为纠错”“行政程序的重开”等相近概念进行比较,厘清内涵边界。进而,从纠错主体、纠错客体、纠错方式等基本要素展开对“行政机关自我纠错”的制度机理进行细致刻画。

行政诉讼是纠纷解决机制

《行政诉讼法》的颁布和施行,对于维护公民、法人或其他组织的合法权益、促进行政机关依法行使职权及推进社会主义法治国家的建立,作出了历史性贡献。20年来,《行政诉讼法》虽经若干次司法解释而逐步完善,但其制度性缺陷仍然存在。为此,本卷集中刊发了一组笔谈,以推动行政诉讼理论研究的深入和我国行政诉讼制度的完善。

浅析多元纠纷解决机制中的行政调解

行政调解是行政机关居间解决与行政职权相关的民事纠纷的重要手段之一。专业化、组织化等优势使其在实际工作中逐渐得到了广泛运用。但是,由于行政调解的内涵、特征界定较模糊以及与其他纠纷解决方式的关系不明晰等问题的存在,有必要在多元纠纷解决机制下重新界定行政调解的内涵,分析其特征、优势,并确立其在纠纷解决中的地位。

行政复议在农村土地征收纠纷解决中的创新

农村土地征收纠纷的解决仍然要以现有法律资源为根本途径。而在现有法律规定的解决途径中,最适于解决农村土地征收纠纷的就是行政复议。但现行行政复议法所规定的行政复议却不被农民所看好,因为它所具有的缺陷使得它不能很好地维护农民的土地权益。这些缺陷是:对行政复议的定性错误,规定复议机关可以成为被告,复议机关的自由裁量权过大等。这些缺陷使得复议机关往往因为害怕成为被告而不敢撤销或变更土地征收决定,而作出维持土地征收决定的复议决定。克服这些缺陷的途径有,对现行行政复议法进行修改,或在土地管理法中对行政复议作出特别规定,使得复议机关在作出改变土地征收行为的复议决定,农民向法院起诉时,被告仍然是原决定征收的机关,而不会是复议机关。

行政复议在农村土地征收纠纷解决中的创新

农村土地征收纠纷的解决要以现有法律资源为根本途径。而在现有的法律规定中,最适于解决农村土地征收纠纷的就是行政复议。但现行行政复议法所规定的行政复议却不被农民所看好,因为其存在的缺陷使得它不能很好地维护农民的土地权益。这些缺陷包括:对行政复议的定性错误,规定复议机关可以成为被告,复议机关的自由裁量权过大等。为此,应对现行行政复议法进行修改或在土地管理法中对行政复议作出特别规定,使得复议机关在作出改变土地征收行为的复议决定、农民向法院起诉时,被告仍然是原决定征收的机关而不是复议机关。

论以行政裁决解决消费纠纷

工商行政管理机关及其12315投诉台在受理和解决消费纠纷中, 只有行政调解的职权,其调解行为对经营者和消费者双方均无法律约束力。 为快捷、经济、有效地解决消费纠纷,可引入已在众多行政管理领域适用 的行政裁决制度,文章对其可行性、程序设计与司法救济进行了论述。

论专利管理机关调处专利纠纷的性质及与行政诉讼的关系

根据现行有关法律,对专利纠纷案件实行“一调二审”制,即行政调处和司法审判相结合的制度。这一具有中国特色的专利保护制度,已受到国内外法律界的普遍关注和重视,几年来的司法实践亦充分证明其具有明显的优越性。

行政争议诉源治理的“贵州样板”

贵州省高级人民法院紧盯短板弱项,以审判管理指标为抓手,推进重点领域行政案件诉源治理,在行政争议诉源治理工作中探索出一条适合贵州情况的新路径。贵州省高级人民法院充分发挥审判机关在多元纠纷解决机制中的引领、推动、保障作用,坚持和发展新时代“枫桥经验”,促进矛盾纠纷的实质化解、源头化解、综合化解,在行政争议诉源治理工作中探索出一条适合贵州情况的新路径,以行政案件诉源治理“小切口”助推法治贵州建设“大文章”。

专利管理机关调处专利纠纷行为的法律地位

专利制度是知识产权制度的重要组成部分,也是推动科技进步,繁荣文化知识,促进经济发展的一项重要制度。专利制度的核心是依法保护专利权、促进科技发展。可以说,专利权保护得好坏,直接关系到这项制度的兴衰。我国从立法之初就非常重视对专利权的保护,《专利法》第六十条就规定了“对未经专利权人许可,实施其专利的侵权行为,专利权人或者利害关系人可以请求专利管理机关处理,也可以直接向人民法院起诉”这样两条专利权的法律保护途径。《专利法实施细则》

论行政司法行为

论行政司法行为文正邦行政司法行为是一种特殊的具体行政行为，它是指行政机关根据法律的授权，按照准司法程序审理和裁处有关争议或纠纷，以影响当事人之间的权利、义务关系，从而具有相应法律效力的行为。在我国行政司法行为主要是指行政复议行为、行政裁决行为、行政调...

完善政府解决纠纷机制

国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》明确提出,经过十年左右坚持不懈的努力,基本实现建设法治政府的目标。建设法治政府,是贯彻“三个代表”重要思想,维护最广大人民群众利益的本质要求;是适应改革开放新形势,完善社会主义市场经济体制的迫切需要;是加强政府自身建设,提高行政管理水平的根本途径;是落实依法治国方略,推进社会主义民主法制建设的重要内容。什么是法治政府,法治政府的基本内涵和特征是什么,如何建设法治政府,这些都需要我们认真研究和探讨。为此,本刊特组织刊发一组文章,从不同角度对建设法治政府问题进行探讨。

行政复议行为辨析

我国的《行政复议条例》自1991年元月始实施,迄今已逾一年。略作回顾,感到若干理论问题仍待深入研究。本文试图就行政复议行为的性质、特征、程序等有关问题,作进一步探讨。

回到法治的框架内解决纠纷

我们搞市场经济，就要有一个诚信社会，诚信社会首当其冲的就是政府带头讲诚信，因为政府是决策者，就是要落实行政信赖保护原则。依法执政，依法行政，地方党政机关一定要做到不干涉具体案件。党对司法工作的领导主要体现在地方党政机关支持司法机关独立公正来办案，现在需要把这个案件拉回到法治的框架内来解决纠纷，

信访不能对行政行为越俎代庖——三种常见国土资源信访的处理方式

由于对信访的定位不清和认识的不统一,行政机关在处理信访时可能会出现偏差。信访是反映问题的渠道,可以促进问题得到更有效的解决,而不是直接解决问题。本文以法律的视角,分析探讨三种常见的国土资源信访应当如何处理,同时明晰对信访的定位。