生态损害行政协商与司法救济的衔接困境与出路

我国现行立法对生态损害的调处采取的是行政协商与司法救济并举的"双轨制"模式,其在制度运行中面临行政规制与司法裁判间的管辖冲突和衔接困境。通过典型案例的分析发现,既有制度未能为化解生态损害场域中行政与司法间的行权"碰撞"提供明确的规范指引。生态损害行政协商的模糊属性以及传统模式对司法救济的惯性依赖,是导致两者陷入衔接困境之根由。因此,应在释明生态损害行政协商的公权行政属性基础上,将两者衔接规则之探讨回归至行政权与司法权关系的一般理论。循此为进,明确生态损害调处中行政协商的优先规制地位和司法救济的后续监督地位,在此基础上最大限度地发挥两者间制度合力。

论后注册商标与在先著作权的权利冲突与解决 以重庆钢铁(集团)有限责任公司诉李金春著案为例

申请注册商标时对相关作品的使用属于民法意义上的使用行为,如果侵权应当承担法律责任。对于申请注册商标侵犯在先权利的情形,商标法设置了异议、评审和司法审查的行政救济程序。在产生权利冲突的情况下,应根据完整性原则和先决性原则来解决民事司法程序与行政程序交叉的问题,避免司法审判结果预决行政程序的结论。

德国行政法院制度观察及借鉴

自《中华人民共和国行政诉讼法》实施以来,行政案件一直由法院的行政审判庭受理,随着行政案件的增多,建立行政法院的呼声日渐高涨。德国是近代行政法院制度的发源地之一,经过多年的曲折发展,形成了较为成熟的行政法院制度,有效促进了行政权和司法权相分离。通过观察德国行政法院的制度特点,从中学习有利因素,建设有中国特色的行政法院制度体系。

完善“两法衔接”应当重视和正确处理三对关系——以规制非法集资行为为考察对象

完善"两法衔接",即行政执法与刑事司法相衔接,应当重视和正确处理三对关系,分别是:行政权与司法权的关系;行政违法与刑事违法的关系;行政处罚与刑事处罚的关系。在处理第三个关系中,还必须注意三个问题:正确理解和适用"一事不再理"原则;灵活把握"刑事先理"原则;坚守刑法的谦抑性原则。针对非法集资行为的规制,必须同时结合上述原则和司法实践,具体研究其实际操作和运用。

论出资瑕疵公司的民事诉讼主体资格

在出资瑕疵公司的民事诉讼主体资格问题上,我国现行有关法律并未做出明确规定。笔者基于行政行为公定力及行政权与司法权平等制衡的原则,认为我国司法机关无权直接否认出资瑕疵公司的民事诉讼主体资格,而应建议行政机关先行撤销公司;要么就修改法律,明确授权司法机关撤销、否认的权力或者是实行公司的司法机关登记制。