应用型高校学术权力与行政权力的冲突及调适——基于布迪厄“场域理论”的分析

学术权力与行政权力是存在于应用型高校场域中的两种主要权力形式,二者既相互统一,在践行学校使命、推动学校发展中发挥着重要作用,也相互作用,在权力主体的认知、权力运行的规则、权力作用的边界等方面存在不同程度的冲突,对学校治理能力与治理绩效的提升带来了一定影响。其产生诱因在于“场域的复杂与多元、资本的结构与存量、惯习的延续与影响”等三个方面。从“场域”理论的视角来看,优化场域规则、增加资本积累、促进惯习更迭,应是调适应用型高校学术权力与行政权力冲突的可行之策和长久之计,实践举措则是要进一步完善现代大学制度、优化办学资源配置、重塑学校组织文化。

我国高校内部治理结构中学术权力与行政权力的关系研究

新中国成立以来,我国高校形成并确立了党委领导下的校长负责制。同时,我国高校内部的权力结构模式依然是学术权力与行政权力并存的二元权力结构,但是在高校内部治理结构中两者的关系存在着失衡现象。本文主要论述了行政权力泛化,学术权力主体地位弱化、行政权力与学术权力职责划分不清和权力重心上移等问题,并尝试提出一些建议来解决这些问题。

突发事件预警期行政权力规制研究

我国应急法治体系不断发展完善,突发事件预警机制问题受到关注,树立预防为主、预警为要的理念十分必要,预警期行政权力的规制问题尤为重要。我国在经历过多起不同类型、不同性质的突发事件后,逐步完善应急法治体系的建设,颁布实施《中华人民共和国突发事件应对法》,形成了以“一案三制”为主要内容的应急体系。文章在探讨突发事件预警期行政权力的基本理论、权力规制的必要性基础上,分析预警期行政权力规制方面的困境并提出完善路径。

高校学术权力与行政权力关系的变迁与调适——基于学术委员会的考察

自新中国成立以来,作为学术权力执行的核心主体,学术委员会从无到有、从设置到完善,逐步成为高等学校的最高学术权力机构,其发展历程直接反映了学术权力与行政权力的关系结构。基于此,本文围绕高等学校在学术与行政之权力关系上所呈现的“校长治校、教授治学”发展趋向,以学术委员会建设为抓手,分析了这一权力关系变迁的三个阶段,即行政权力主导学术权力运行、学术权力自主性初显与行政权力主导、学术权力自主性增强与行政权力主导性弱化。进而以历史制度主义为分析框架,指出正是结构动力上基于市场导向的体制改革、因循路径上基于有限继承的适度创新、关键节点上基于政策调整的任务变化、利益维护上基于主体博弈的权力平衡四个方面的相互交织,共同形塑着权力关系的演进逻辑。面向未来,要处理好高校内部权力关系,推动高等教育治理现代化,构建高质量高等教育体系,就应做到以下四点:一是聚焦时代需求,激活学术权力与行政权力关系调适的结构动力;二是把握重要节点和路径依赖规律,找准学术权力与行政权力关系调适的关键举措;三是观照行动主体的利益诉求,保障学术权力与行政权力关系调适的博弈平衡;四是聚焦行为主体对制度的影响,提升学术权力与行政权力关系调适的实践效能。

政府行政权力调整对城市绿色全要素生产率的影响——来自“撤县设区”和“省直管县”改革的经验证据

本研究利用“撤县设区”和“省直管县”改革来刻画行政权力向市级政府的集中和分散,构建双重差分模型,基于地级市面板数据,检验了行政权力调整对城市绿色全要素生产率的影响。研究结果表明,行政权力集中加强了市级政府的资源统筹调配能力,通过提高技术创新水平、增加环保支出规模、降低工业产值比重等渠道,显著提升了城市绿色全要素生产率。而行政权力分散的影响效应相反,并不利于城市绿色高质量发展。相较而言,行政权力集中的正效应在政府行为规范度较高、市辖区经济较强的城市表现更突出,行政权力分散的负效应在政府行为规范度较低、县区经济相对较强的城市有着充分体现。对于高行政级别的城市,行政权力调整的影响并不显著。据此,从优化各级政府职能体系,分阶段、分类型,渐进式推进行政管理体制改革等方面提出对策建议。

发展中国家政府行政权力定位分析

发展中国家在经济发展过程中面临两大类问题:一为市场过分弱小,无力担当起资源配置的合适角色;一为政府不能实施有效的领导。如何为政府行政权力定位,运用权力解决以上两类问题,是发展中国家政府经济管理的中心任务。

跨区域行政权力合作模式的现实困境及路径选择

跨区域行政权力合作是打破行政壁垒、促进区域协调发展的重要途径。从行政权力合作的主体和方式看,我国跨区域行政权力合作模式可以分为自愿合作模式、中央指导模式和党委牵头模式。当下,跨区域行政权力合作存在合作协议达成难、执行难和监督难等问题。要完善跨区域行政权力合作模式,应提升党和政府跨区域利益协调能力,创新跨区域行政权力协调整合方式,加强跨区域行政权力合作技术保障,增强跨区域行政权力合作可持续性。

我国高校行政权力泛化问题探析

当前,我国高校普遍存在行政权力泛化的问题,它主要表现在:高校的行政化倾向不断被强化,行政权力主导与控制学校的教学与科研活动,官本位倾向严重,机构臃肿、人浮于事,学术腐败滋生,助长了高校的浮夸与不实之风。针对这些问题,借鉴国外高校的有益经验和管理模式,尝试提出了解决我国高校行政权力泛化问题的基本措施。

国家市场监管总局关于印发《滥用行政权力排除、限制竞争执法约谈工作指引》的通知

各省、自治区、直辖市市场监管局(厅、委):现将《滥用行政权力排除、限制竞争执法约谈工作指引》印发给你们,请结合工作实际,充分发挥约谈制度作用,切实提升反垄断执法效能。2023年10月23日滥用行政权力排除、限制竞争执法约谈工作指引第一条为了更好发挥反垄断执法约谈制度作用,规范约谈工作,警示引导有关行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织主动改进有关政策措施,推动及时有效解决不当干预市场竞争问题,提升滥用行政权力排除、限制竞争反垄断执法效能,维护公平竞争的市场秩序,根据《中华人民共和国反垄断法》及《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为规定》等有关规定,制定本指引。

遏制行政权力腐败的法律思考

反腐倡廉是政治文明的重要表现。透过行政权力腐败的特点、根源以及我国反腐败的倾向 ,不难发现行政权力腐败因其严重的破坏性和复杂性而应成为反腐的重点和难点。遏制行政权力腐败的核心在于 :明确反腐斗争的价值取向 ,超脱地运用技术遏制腐败 ,从根本上实现行政权力设置。

制止滥用行政权力排除限制竞争行为规定

(2023年3月10日国家市场监督管理总局令第64号公布自2023年4月15日起施行)第一条为了预防和制止滥用行政权力排除、限制竞争行为,根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称反垄断法),制定本规定。第二条国家市场监督管理总局(以下简称市场监管总局)负责滥用行政权力排除、限制竞争行为的反垄断统一执法工作。市场监管总局根据反垄断法第十三条第二款规定,授权各省、自治区、直辖市人民政府市场监督管理部门(以下称省级市场监管部门)负责本行政区域内滥用行政权力排除、限制竞争行为的反垄断执法工作。

滥用行政权力排除、限制竞争行为的规制

条款点击规制滥用行政权力排除、限制竞争行为是指反垄断执法机构依法对行政机关和法律、法规投权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,排除、限制市场竞争的行为进行纠正,以达到维护市场公平竞争的目的。

论行政权力运行与行政道德规范

行政权力是国家行政管理的基础，一切行政活动的实施都是通过行政权力运行实现的。行政权力运行实质是国家行政机关及其公务员运作和行使行政权力实现对社会公共事务的管理过程，国家行政机关及其公务员行政道德风尚的好坏，行政道德水平的高低，直接关系到行政权力目标的...

试论行政权力负效用的矫正

政府行政权力的行使是否得当,关系到人民切身利益。当政府的行政权力行使违背了社会公共利益时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用,行政成本过高,权力腐败等问题的产生。为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民、符合社会公共利益的方向发展。克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,加强行政程序立法等,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。

滥用行政权力排除、限制竞争行为入罪问题分析——兼论“反竞争犯罪”概念

反垄断法难以从根本上解决滥用行政权力排除、限制竞争的问题。无论从社会危害性、刑罚必要性、国外立法例还是现实操作性上考察,滥用行政权力排除、限制竞争行为都已达到入罪之标准;滥用行政权力限制竞争罪有其特殊的犯罪构成,立法中应科学设计其罪状与法定刑,并将其归属于"反竞争犯罪"这一类罪名之中。

限制行政权力的路径选择——“行政三分制”改革的宪政分析

《深圳市深化行政管理体制改革试点方案》,是深圳“行政三分制”改革的替代方案。深圳市实行的行政改革,存在内在矛盾和缺陷。从宪法学角度看,要限制行政权力就必须从国家权力宏观角度选择限制行政权力的路径,即在人民代表大会制度框架内通过法律规范行政权力;通过创造“社会交往民主”的制度环境以实现人民主权;建立公共财政,为政府行政提供强有力的财力支持;通过听证、回避等具体的行政程序的设定和行政复议、行政诉讼等救济方式保护行政相对人的合法权益。

完善行政立法对行政权力制约的探析

我国的行政立法在指导思想、立法制度、立法内容、立法程序上还有不完善之处。完善行政立法,将行政法定位为“控权”法,贯彻立法的民主、法制统一原则,严格程序,健全监督审查制度,对加强行政权力的制约具有重要意义。

试论省级行政权力结构的优化——以湖北省省级行政权力清理结果为样本

行政权力结构是行政权力在种类和数量上分布所呈现的形态。不同层级政府的行政权力结构能够反映出行政职能的重心、目标及其在行政权力系统中地位的差异。湖北省省级行政权力清理的结果反映了该省省级行政权力的结构。本文在剖析其行政权力结构现状的基础上,提出了优化省级行政权力结构的对策。

对档案行政行为与档案行政权力的几点思考——与刘东斌先生商榷

档案行政行为与档案行政权力不是同一概念,档案行政权力不等于档案行政行为,档案行政行为与档案行政权力不是对等或对应关系,档案行政行为清单不等于档案行政权力清单。在建立档案行政权力清单制度中,必须搞清楚什么是档案行政权力、档案行政行为,以及档案行政行为与档案行政权力的关系,以便明白清楚地开展这项工作。