规范和正确理解专利行政案件判决

在专利行政诉讼中,正确表述判决和正确理解判决都十分重要.由于历史的原因,这类专利行政案件有一部分放在民事审判庭审理,因此,有时会不知不觉地受到民事诉讼习惯的影响.

明确分工 配合执法——广东颁发处理渔业行政案件的规定

为了更好地贯彻执行《渔业法》，正确处理违法行政案件，保护、增殖和合理开发利用渔业资源，保障渔业生产者的合法权益，促进渔业生产的发展。广东省高级人民法院、广东省水产局和农牧渔业部南海区渔政分局，根据我国的有关法律，协商制订了人民法院和渔业行政主管部门及其所属渔政机构关于渔业行政案件的处理程序和分工规定，并向全省发出通知。其主要内容有四点：

留待时间检验的消防行政案

2001年8月23日,《法制日报》用将近一个整版的版面,报道了一桩普通的行政诉讼案件,报道甫一面世,各种分析评论便纷纷出台,法律界人士、消防执法人员都对这起案件涉及的法律问题表示了极大的关注。

不作为行政案件缘何少?

不作为行政案件缘何少？□李逸然行政诉讼法第１１条关于行政诉讼受案范围规定：“……（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行维护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的；（六...

质量:岂能当儿戏——一起质量监督管理行政案审理纪实

当船民曹文海在高邮市人民法院拿到第二批案件赔偿款时,激动地哭了。 “男儿有泪不轻弹”,这个堂堂37岁的红脸汉子怎么会哭呢?其中必然有一段心酸的事。 事,还得从头说起。 曹文海住在高邮市郭集乡毛港村,1986年结婚,婚后生育一子,夫妻二人承包五亩良田、种植水稻、栽培胡桑,虽然每年也能挣个千儿八百元。

一起用囊虫猪肉加工灌制品行政案的调查与分析

就一起用囊虫猪肉加工香肠行政案的调查处理经过进行了简要分析。肯定了卫生监督部门立案调查及时，取证齐全，使用法律正确，处罚程序合法、裁量适度。分析了存在此类案件的主要原因，提出了尽快完善《食品卫生法（试行）》及其配套法规，加快卫生监督体制改革，妥善解决编制与装备不足以及监督质量管理滞后等问题的建议。

不作为行政案件缘何少?

《行政诉讼法》第十一条关于行政诉讼受案范围规定:"……认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝颁发或者不予答复的;(五)申请行政机关履行维护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或不予答复的;(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的。"这三类案件均属于不作为行政案件。《行政诉讼法》实施七年来,某县法院共受理行政诉讼案305件,但没有一起不作为行政案。通过调查、分析得知,不作为案件少的原因有以下几方面:

论我国行政诉讼法受案范围的规范模式

行政诉讼的受案范围,也称法院的主管范围,是指人民法院受理行政案件的范围,即由法律规定的、人民法院受理并审判一定范围内的行政案件的权限。行政诉讼的受案范围在整个行政诉讼制度中具有十分重要的地位,有学者认为受案范围是行政诉讼制度中必不可少的核心内容之一。因此。

浅议行政诉讼受案范围的扩大

《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日施行以来,对于保证人民法院正确、及时审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权,具有积极的意义,另外,对普遍提高我国行政机构执法水平,提高党和政府在人民群众中的威信;对于维护我国的政治稳定,保障社会安定,都产生了深远的历史意义。但是,行政诉讼还存在着许多不完善的地方,立法机关,执法机关以及专家、学者都在为它的完善进行着不懈的努力,在此,笔者仅就行政诉讼的受案范围问题提出自己的粗略见解,以期抛砖引玉。

谈商业保险不正当竞争行为的监管——对一起学平险行政处罚案的质疑与思考

根据法律规定 ,商业保险不正当竞争行为的监管部门是中国保监会 .但是 ,工商部门经常查处商业保险不正当竞争行为 ,且不能准确使用法律。中国保监会必须加大依法监管力度 ,规范保险活动 。

行政诉讼受案范围的基本逻辑与制度构想——以行政诉讼功能模式为分析框架

尽管新《行政诉讼法》一定程度上扩大了行政诉讼的受案范围,但是,本次修改明显带有"权宜之计"的嫌疑,缺乏深层次的理论基础,也必然带来司法实践中如何明确行政诉讼受案范围的困惑。因此,以主观公权利与客观法秩序为两条基本路径探讨行政诉讼受案范围的基本逻辑,具有理论与现实基础。在主观公权利救济模式下,一个行政行为是否纳入行政诉讼受案范围主要取决于一个最基本的逻辑,司法审查与被诉的行政行为之间的实质上的关联程度。在客观法秩序模式下,行政诉讼受案范围的基本逻辑,就是假定一切行政行为可以接受司法审查为原则,其最大化的结果就是被诉的行政行为与起诉人是否有利害关系无关,对行政行为是否遵守所有与行政行为相关的法律规范进行完全的司法审查。我国《行政诉讼法》应当立法明确双层结构的受案范围标准,假定行政行为可以审查标准,立法排除司法审查的例外范围。

商标所指的意义与解读—评“索爱”商标争议行政诉讼案

符号的基本构成是能指与所指，商标也不例外，但人们对商标功能的设定导致商标所指区别于一般的符号。日前，北京市高院就“索爱”商标争议行政诉讼作出终审判决，此案涉及的商标所指问题属于商标概念范畴的基础问题，其探讨价值绝不拘于个案，故以此案为模型论述商标所指的意义与解读。

法院在行政诉讼个案中对法律的解释——以行政诉讼的受案范围为视角

法院在行政诉讼个案中对法律的解释是法律解释的常态,具有广阔的空间。实践表明,这种法律解释的逻辑、解释的方法可以是多种多样的。通过16年来的解释,我国行政诉讼受案范围条款进一步具体化、明确化、可操作化,行政诉讼的受案范围得到扩大,公民、法人或其他组织的诉权得到更好的保障。法院在个案中的法律解释是在当事人的深入、专业、有效参与下进行的,因而能够最大限度地保证这种法律解释体现正确的价值观和立法意图。

行政诉讼受案范围引入负面清单模式的思考

负面清单模式体现了法无禁止即自由的法治理念,体现了对公民权利的充分保护。行政诉讼受案范围归根到底是对行政相对人合法权益的保护,体现了公民行政诉权的性质,理应以符合权利属性的方式来表述。当下,行政诉讼受案范围虽不断扩大可诉范围,但其设计模式存在问题,难以实现对公民权利充分保护的目的,必须引入负面清单模式进行重新设计。先以肯定的方式对受案范围作概括性规定,然后将不予受案的各类事项以排除方式明确列举,而未予排除的其他所有符合概括性规定的行政案件,均在应受理范围之内。

行政复议与行政诉讼受案范围的衔接

根据我国现行立法,行政复议与行政诉讼受案范围的不一致表现出有三大类案件不能纳入人民法院的司法审查范围,导致部分行政权不能得到有效的司法监督。导致这种现象的直接原因是立法技术上的缺陷,更深层次的原因是中国长期的行政权的膨胀。然而依法治国方略意味着控权制度和权力制衡原则被遵守,所以行政复议与行政诉讼的衔接就应当一方面保障行政复议制度的中立性和公正性,另一方面扩大司法审查的范围,只有这样才能有效监督权力,实现保障公民权利的立法目的。

行政诉讼受案范围制度的比较与建构——基于可以审查的假定原则

美国、英国、法国以及德国行政行为司法审查范围各有可借鉴之处。根植于中国法治土壤,可以从审查的假定原则、行政行为的明确定义、抽象行政行为审查的具体范围、合法性与合理性审查的双重标准、所有合法权益的诉权保护范围、肯定概括与否定列举的确定方式等方面,完善与构建我国行政诉讼受案制度。