行政行为的程序正当性审视

自正当程序原则在行政司法实践中得到广泛应用以来,行政法定原则与正当程序原则之间的冲突问题也日益显现。然而我国受到未制订出《行政程序法》等多方面因素的限制,对于行政行为的程序正当性问题认定仍然较为模糊。本文搜集了程序正当相关案例,发现主要纠纷矛盾源于事前、事中、事后三大环节,因此选取有关事前告知、行政撤销事中未听取当事人申辩与高校撤销学位事后救济的司法案例进行分析,在此基础上结合目前立法现状与学者观点,运用文献分析法、案例分析法与比较分析法等研究方法,试图总结出三阶段各自的共性规则,并提出缓解行政行为中行政法定原则与正当程序原则矛盾的相关建议,希望能为行政行为的程序制定与司法实践提供新的思路。

巨额国家赔偿案的启示——对一起行政违法案的思考

2003年7月10日《南方周末》报道了一起由民事案件到行政案件的国家赔偿案,也是迄今为止国内的一件最大的国家赔偿案。案情如下:1995年5月,百胜珠宝(深圳)有限公司(以下简称百胜公司)向深圳有色金属财务公司(以下简称财务公司)申请贷款870万元,期限为3个月。百胜公司以其所拥有的位于深圳上海林工业厂房的第一。

行政法基本原则的反思与重构

我国行政法学者对行政法基本原则的认识先后经历了从早期之“行政管理原则论”到晚近之“行政法治原则论”这样一个逐步成熟和发展的过程 ,但仍旧存在种种分歧和不足。本文在反思国内现有理论研究的基础上 ,采用矛盾分析、价值分析与宪政分析的方法 ,重新界定了行政法基本原则的概念和确立标准 ,并进而以行政法的根本价值———“法的正义价值”和行政法的基本矛盾———“法与行政的关系”为内在根据 ,结合现代宪政所包含的民主、法治、人权等原则与精神 ,提出应当将行政法的基本原则确立为行政法定。