污染控制行政法律关系结构的变迁:从二元对立到三元互动

以“谁污染、谁治理”原则为指导,我国将排污单位确立为行政相对人,构建了由环境行政机关和排污单位构成的二元对立的污染控制行政法律关系结构。在第三方环境服务兴起的背景下,应当确立第三方环境服务机构的行政相对人地位,实现污染控制行政法律关系结构从二元对立到三元互动的变迁。基于第三方环境服务机构的双重身份,复合型污染者监管和环境服务监管构成了三元互动污染控制行政法律关系的核心内容。污染者监管与环境服务监管在监管目标、监管方式及强度上均存在差别,需要借助环境法典编纂的契机,为污染控制行政法律关系的三元构造提供充分的立法保障。

中国行政法法典化中行政法律关系理论的框架性分析

中国行政法法典化是一个系统工程,既需要行政观念的转变,也需要制度建设的保障,更需要法学方法论的有效运用。行政法律关系理论是为现代行政法革新,尤其是大陆法系行政法学发展所普遍重视与接受的法学方法论。行政法律关系理论在中国现代行政法学发展中具有包容性、时代性与合宪性的法解释论上的价值,在逻辑层面与经验维度中发挥着法认识论的价值,在法律解释的统一性与法学建设的体系化中体现出法教义学上的价值。行政法律关系理论的合理运用能够推动中国行政法学形成更加严谨的体系,为推进我国行政法法典化提供另一种重要的法学方法论。

进出口食品安全海关监管行政法律关系暨检验与检疫辨析——以海关总署令第248号、第249号为视角

本文从新颁布的海关总署规章《进出口食品安全管理办法》《进口食品境外生产企业注册管理规定》入手,阐述了进出口食品安全海关监管所涉及的行政法律关系,包括食品安全检验、进出境动植物检疫、进出口商品检验、国境卫生检疫、海关监管、农产品质量安全、转基因生物安全、生物安全等法律关系,比较了食品安全、检验、检疫的概念,探讨了食品转基因监管项目的法律属性,并对完善海关食品检验检疫规章,防范进出口食品海关监管行政执法法律风险提出了建议。

浅析当前高校行政法律关系——以高校与学生间关系为例

随着中国高等学校教学改革的不断深入,院校和学生之间的法律关系也出现深层次变革。高校作为事业单位法人,履行教育管理职能的同时产生一定的行政法律关系。院校管理活动所引起的和学生间的行政争议主要集中在学校招生管理、学籍管理、纪律处分、发放毕业证和学位证等。分析大学生权益救济固有途径及现存的问题,明晰院校和学生间的法律界限尤为重要,有利于逐步推动高等学校规章的建立,加快实现民主法治与依法治校。

论学校与学生的行政法律关系

学校与学生间的法律关系是综合的。学校依法对学生进行管理,这种管理是外部管理而非内部管理。因此,学校与学生之间存在着行政法意义上的行政法律关系。这种行政法律关系相当特殊。

论行政法律关系第三人

从行政法亦应关注公民权利这一角度出发，提出行政第三人的概念，并从时代背景、法学基础理论、行政法基础理论、民法保护的局限性四个方面入手，论证了我国行政第三人权利保护的必要性和可能性，最后具体论述了行政第三人权利保护的途径。

论教育行政法律关系及相对人权利救济

近年来,随着教育与人们社会生活关系的日益密切,教育行政纠纷时有发生,并呈现上升趋势。围绕着学校所产生的各种教育行政法律关系错综复杂,涉及教育行政机关、学校、教师、学生之间的教育行政案件大量地映入我们的视野。如何通过适当的法律救济途径来解决这类纠纷是我们面临的重要问题。本文从解析教育行政法律关系出发,本着优化纠纷解决途径的目的,试对教育行政纠纷的相关救济途径做了分析。以期对保障教育行政相对人的合法权益,实现教育法治化,推动我国教育事业发展有所助益。

论学校在行政法律关系中的地位

学校不具备行政主体的资格 ,在行政法律关系中学校的法律地位只能是行政相对方而不能是行政主体 ,学校与教师、学校与学生的法律关系不是行政法意义上的行政法律关系。学校内部的行政管理与行政机关的行政管理具有完全不同的性质 ,前者属于私人行政 ,后者属于公共行政 。

论行政法学的阿基米德支点——以德国行政法律关系论为核心的考察

传统行政法学是以"行政活动的法律形式"为核心建构的体系。但是,现代社会利益冲突的复杂化与行政活动方式的多元化发展趋势,导致"行为形式理论"在法律事实的认知与解释的功能上均明显弱化。而"法律关系理论"则能够提供有关法律现象的全方位观察视角,并适合不同的社会利益关系结构与私人权利基础之分析和论证。因此,法律关系理论可作为行政法学体系建构的另一主要支柱,以分担行为形式理论在法体系中的过重负载。

论我国高校与学生之间的行政法律关系及其规范管理

我国高校与学生之间的关系是管理与被管理的行政法律关系,这一法律关系的成立具有明确的规范依据和事实依据。高校与学生之间的行政法律关系有其独特性质以及关系构成,高校目前的管理工作中对这一法律关系重视不够。针对高校与学生之间在行政法律关系上存在的问题,文章提出了加强规范管理的具体对策建议。

政府与公立高校行政法律关系中存在的问题及其调适

当前政府与公立高校行政法律关系中存在着失衡现象,出现行政权力不到位、对行政权力约束不足、高校自主权利的确立与保障弱化等问题。根据"法治化"与高等教育自身发展规律的要求,以建立健全现代大学制度为目标,对政府与公立高校行政法律关系进行调适,实现权力授予与监督的科学化、法治化,是公立高校实现自主发展的必然选择,也是社会主义法治化不断推进的必然要求。

行政法律关系的功能与体系结构

行政法律关系在行政法学体系中的功能与体系结构聚讼纷纭,亟需重估与澄清。行政法律关系诞生时有强烈的民族诉求和严谨的科学追求。它在现代风险社会中可以发挥法治功能、认知功能、规范供给功能和体系化功能。在厘清行政法律关系的“权限—自由”构造,澄清公法权利的生产方式的基础上,循着内外两重体系重构行政法律关系在行政法学体系中的关键位置,形成行政法律关系与行政行为的体系新构想。

行政法律关系性质的反思——基于公私法关系区分的考察

关于行政法律关系与民事法律关系的性质差别,民法学界认为二者在性质上分别是"不平等"与"平等"的,而以平衡论为代表的行政法学则认为行政法律关系双方的主体地位是平等的,在总体上应该是平衡的。这种认识分歧的根源在于从描述层面向规范层面的跃进,《民法通则》关于平等主体的规定应该是描述性质的,旨在解决调整对象的问题,而不应以此作为法律关系性质应然的判断标准。行政法与民法之分所强调的命令服从关系,其背后的理由只是职权法定与意思自治的差别。这种差别应该在现代法治国家的背景下理解,而不应将命令服从的性质夸大为等同于行政法本身。

论行政法律关系的产生

行政法律关系的产生可分成潜在的产生与实际的产生两种形态。两者产生的条件是不同的 :前者是指在现实生活中出现了什么情况 ,就自然应适用规定的行政法律关系模式 ;后者是指在前一种情况的基础上 ,主体还要有积极的主张 ,并督促一定权利义务关系的实际运行。作出这种区分的意义在于 :它可以使人们在一定的法律事实发生后积极地按照法律规定的权利义务关系去主张应有权利 ,否则就不能及时有效地用法律武器保护自己 ;它强调了当事人的行为对实际形成行政法律关系以及对明确、固定各自权利义务并催促实现权利义务的重要性和必要性 ;

“新的视野”究竟新在何处?——对《行政法律关系新论》一文的商榷意见

本文是对《南京大学法律评论》1998年春季号上刊载的《行政法律关系新论》一文的商榷意见。文章认为:该文对行政法律关系的"新释"存在不足,否认"抽象的行政法律关系"存在的证明方式存在逻辑错误,关于"权力关系"与"非权力关系"的分类也不妥当,尤其是对"(名义)行政主体"和"行政受体"等"新概念"的创造都不切实际,在行政法学界难以形成共识。文章认为:探讨问题要有实事求是之意,戒哗众取宠之心,以形成良好的学风。

担保行政法律关系析论

行政任务民营化后,国家透过市场机制将行政任务交由私人机构去执行,自己承担担保责任。国家在履行担保责任的过程中与相关法律责任主体之间发生的行政法律关系为担保行政法律关系。担保行政法律关系是一种多面性的公私混合法律关系群,其权利义务关系较为复杂。正确分析和研究担保行政法律关系对国家担保责任的积极履行以及担保行政的良好实施具有重要的理论和实践意义。

高等学校行政法律关系主体地位分析

高等学校在教育行政法律关系中具有双重行政主体地位 :既是教育行政法律关系的行政主体又是行政相对人。

行政法律关系新论

本文对行政法律关系这一基本理论问题提出了若干新的见解。认为:行政法律关系是指受法律规范调控的因行政权行使而形成或产生的权利义务关系,这种权利义务关系不只是行政法上的权利义务关系,行政法律关系在性质上是一种法律关系的关系,它存在若干具体类型,如权力关系与非权力关系、实体关系与程序关系、对内关系与对外关系、单方意志性关系与双方合意性关系、原生的关系与派生的关系、整体的关系与单个的关系等,在特性上它具有主体的恒定性与不可转化性、单方意志性与权利义务不对等性、权力与权利的综合性、救济性或监督性等。

人身能够成为行政法律关系客体刍议

国内学者受传统法学理论影响,一般不将人身作为行政法律关系的客体。但是,随着行政法律实务的开展和传统法学理论在主客体关系问题认识上的突破,带来了对行政法律关系中主客体问题的新的认识与理解。本文试通过对法律关系主客体及行政法律关系的认识,分析人身能够成为行政法律关系客体的理论基础和现实条件。

行政法律关系基本理论问题探析

行政法律关系是指由行政法规范确认和调整的因行政权力的行使而形成的行政主体与其他当事人之间的权利义务关系 ,以适用范围、属性、形成原因、权力性质、内容为标准 ,行政法律关系可以细分为不同的类型。行政法律关系的特征可以归纳为主体的多重性和恒定性、权利义务的对应但不对等性、权力和权利处分的限制性。