行政法权利(力)结构的平等性与非对称性

随着国家公权力向社会公权力的转移,传统行政法的权利(力)结构正在逐步调整。行政法的权利(力)结构兼具平等性与非对称性两大特点。行政法权利(力)结构的平衡和协调可以采取多种方式,其中最重要的两种方式为行政权的自律、自制和公民权的扩展。

论行政法权利的作用机制

行政法权利是公民、法人或其他组织依据行政法所享有的权利。现代行政法主要是通过规范行政权力与公民权利的相互作用来调整社会关系的。在行政法律关系中,私人权利对行政权力的作用机制可归纳为三个方面:参与与配合、监督与制约、抗辩与申诉,通过这三种作用机制,私人权利能有效地发挥促进行政效率、启动权力监督机制、制约行政权滥用等重要作用。现代行政法应保障私人权利对行政权力的积极作用,抑制其消极作用以实现公民权利与行政权力的平衡互动。

论行政法权利及其保障

公民、法人或其他组织在不同的部门法领域所享有的权利必然具有相应的部门法特色。行政法权利是由行政法所规定或确认的,在行政法律关系中由私人主体所享有的、与行政主体的权利义务相对应的各种权利。私方主体所享有的行政法权利具有不同于私法权利的部门法特征———其享有来源于行政法的规定;可以放弃,但不可自由让渡;其实现具有不确定性和不能自力实现性;要求特殊的法律保护。行政法权利不同于私法权利,也不同于行政权力,其实现需要特殊的立法、行政执法和司法救济的保障。

行政相对人的行政法权利与宪法权利

对于行政相对人行政法权利与宪法权利之间的关系,行政法学界的研究多集中于两者的区别。两者除了区别以外还有着以下的联系:行政相对人的行政法权利与宪法权利都属于公权利,行政法权利来源于宪法权利,并随着宪法权利的进步而不断发展,同时行政法权利的发展也可以补充丰富宪法权利,有利于落实宪法精神,推动宪法权利的不断完善。

何以千差万别:关于行政执法权下放的观察与反思

行政执法权下放是一项系统工程。由于各地经济发展水平不同,行政执法权下放改革呈现出巨大的地域差异。在下放清单的制定主体方面,就有省级人民政府决定下放清单、地级市人民政府决定下放清单和县级人民政府制定下放清单这三种模式。在下放事项的范围方面,经济发达地区下放的数量明显高于其他地区。城管综合执法事项的多少、执法事项的专业程度、街乡的承接能力和职能部门的执法能力都会对执法权下放的范围产生影响。授权、委托和派驻是执法权下放的主要方式。这三种下放方式各有其最佳适用场景,执法权下放改革应当因地制宜,不宜一刀切地将某种方式作为标杆。在人财物配套方面,少有地方能做到人随事转,执法经费欠缺、执法物资保障不足均是相当突出的问题。行政执法权下放改革的千差万别是我国地域发展不平衡的结果,下一步改革应充分尊重地区差异,尽可能地给予地方政府较为充分的自主空间。

论行政立法权作用于民事活动的规则

行政立法权作用于民事活动可以规避自治过度对公共性的破坏,但行政立法权可作用的民事活动范围在规范层面并不十分清晰,加之《民法典》第153条在司法适用中有被误用的趋势,实践中行政立法权对民事活动的介入呈现过度之势。行政立法权作用于民事活动必须秉持尊重自治原则,在立法层面,需诉诸法律保留范围的改造与强制性规定内容的重新解读;在司法层面,应借助“例外有效”条款的解释来降低行政立法权过度介入民事活动的风险,提高行政立法权作用于民事活动的效能。

论地方行政立法权的正当性基础及制度优化

随着民主政治的发展,民选产生的内阁或政府已经能够代表民意并对人民负责任地立法。宪法和法律通过授权政府立法传递了人民主权,符合人民主权原则和法律体现人民意志原则,彰显了行政立法权力的正当性基础。作为立法权与行政权的完美结合体,行政立法权在健全国家立法制度、构建中国特色社会主义法律体系、推动国家法治建设等方面凸显了重要价值。然而,近年来有些地方政府过度追求法治建设速度,导致地方行政立法过粗过简、质量参差不齐、地方特色不足,甚至出现重复立法和“良性违法”现象。鉴于此,需准确定位地方行政立法性质,合理把控地方行政立法权限,进一步明确地方行政立法权边界;严格遵守行政立法程序,稳步改进地方行政立法技术并健全立法监督机制,从而全面提升地方行政立法质量。只有这样,才能出台更多高质量的地方政府规章,稳步推进社会主义法治体系的发展和完善,实现良法善治。

论行政法权利保障功能的发挥

我国社会主义市场经济的建立和发展,带来了社会中权利主体范围的空前泛化。契约精神、平等原则全面通行。这些要求我们依照宪法所确立的基本原则,对行政权力与公民权利在行政法中的配置,进行重新调整,使之趋向适当合理化,得以均衡发展、同步加强、良性互动。而系统制定和切实实施行政程序法,又是其中的关键。本文试就此作探讨研究。

山东省人民政府关于印发《山东省赋予试点县(市、区)所辖乡镇(街道)行政执法权指导目录》的通知(鲁政字〔2024〕35号)

各市人民政府,各县(市、区)人民政府,省政府各部门、直属机构,各大企业,各高等院校:为深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的二十大精神,认真落实《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》《中共中央国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》要求,推进行政执法权限和力量向基层延伸和下沉.

行政法权利定位

行政法权利是由行政法所规定或确认的,在行政法律关系中由私人主体所享有的、与行政主体的权利义务相对应的各种权利。其特征主要有:行政法权利的享有来源于行政法的规定;可以放弃,但不可自由让渡;其实现具有不确定性和不能自力实现性;要求特殊的法律保护。以行政法权利的内容和私人在行政法律关系中的地位为标准,将行政法权利分为四类:参与权、受益权、防御权和自由权。

论我国专利制度中的行政执法权体系

我国专利制度中的行政执法权，主要包括：专利行政许可权、专利行政处罚权、专利行政强制权、专利行政确认权以及专利行政裁决权，各项权力又由比其次位的行政职权组成，从而构成一套宽严相济的权力系统。本文在提炼和总结该权利系统、对其具体构架及其设置的成败得失之处进行剖析的同时。

论著作权行政执法权的限制

我国《著作权法(草案)》在原文的基础上增加了侵犯著作权行为的行政执法措施,这些行政执法措施增加的背后却暗藏着行政权在立法、执法领域的扩张,如果不强化对其限制,势必会造成公权力的扩张和恣意。限制著作权行政执法权,具有一定的理论依据,我们应当通过弱化著作权行政执法权、区别对待行政执法类型和提升著作权行政执法权的透明度等措施来加强对著作权行政执法权的限制,保障著作权人的合法权益。

完善专利行政执法权之再思考

我国从专利法律制度产生伊始至今,对专利行政执法权的质疑声就从未停止过。从专利行政执法权的概念、条件入手,对专利行政执法权存在的必要性和合理性进行分折,并结合我国《专利法》、《专利法实施细则》和国家知识产权局2011年《专利行政执法办法》(第60号)的规定,对完善我国专利行政执法权提出相关的建议。

教育行政执法权的强弱两极化运行及其调适

对教育行政执法的界定模糊,加剧了权力运行的强弱两极化格局:在狭义层面,执法主体单一、行为种类有限、执法范畴狭隘导致教育法律的实施效果相对有限;而在广义层面,管制任务宽泛、程序制约粗疏、裁量空间扩张又使得执法权行使的自主性有所彰显。欲消解这种强弱两极化的表象,既要坚持广义的教育行政执法概念,更要将多元执法主体和行为纳入行政法规体系,与行政法治的基本理念、原则、制度相衔接,还应当兼顾法律实施的一般性与教育法调整对象的特殊性,实现刚性执法与柔性执法、协同执法与相对集中执法权、硬法规范与软法规范的结合,充分发挥不同执法体制机制在教育治理中的制度价值。

相对集中行政执法权探究

党的十八届三中全会《决定》中提出了"深化行政执法体制改革"的重大任务和"整合执法主体,相对集中行政执法权"的明确要求。这对于实现2020年"基本建成法治政府"的宏伟目标意义重大。然而,实践中由于行政管理体制改革的复杂性和理论研究的空乏,致使相对集中行政执法权仍面临诸多问题,这就需要在遵循必要性、合法性、适度性、参与性和整体性等原则的基础上推进相对集中行政执法权的进程。

职权法定与越权无效——略论行政执法权的行政法制约

行政执法权具有天生的扩张功能,只有对其进行必要的行政法制约才能保证其合法有效运行,而落实对行政执法权必要的行政法制约必须建立和完善相关的法律与制度,尤其必须确立和贯彻好职权法定与越权无效的法律原则及相关制度。

分权原则的确立与嬗变——以立法权与行政权的关系为分析视角

分权原则是近现代国家的一项基本宪法原则，这一原则的不同表现形态型构出了各国的国家权力体系。在传统时期，人们一般是从形式主义的角度对分权原则进行理解的；而在现代，由于行政权的扩张和行政立法权的广泛存在，分权原则的基本内涵已经发生了重大改变。

论环境行政执法权的检察监督

目前,我国环境行政执法权的滥用和异化现象严重,从而导致环境行政执法权行使中的非严肃性和环境的持续恶化,因此,应合理地设置特别监督程序以保障其科学运行。所以,为促使依法行使环境行政执法权,就需要构建环境行政执法检察监督机制。

论行政立法权来源的正当性

行政立法权有授权立法权和职权立法权两种类型。在关于授权立法权的理论中,对分权原则的功能主义解释不太适合中国的国情,但禁止授权立法原理和立法权代理说可以适当地借鉴,立法权转移说则不能正确说明授权立法权的来源。授权立法权来源于权力机关的授权,授权立法必须受到严格的控制,以不侵犯公民的权利为原则。我国存在职权立法,并且职权立法不是授权立法。行政职权立法权违背民主和宪政原则,与我国的政体相矛盾,造成行政立法的混乱,应当取消。