美国联邦行政法法官制度概览

本文对美国行政法律制度中颇具特色的行政法法官进行概括性介绍,探析行政法法官产生的历史原因和制度缘由,介绍联邦行政法法官的各项具体制度,分析行政法法官所主持的正式裁决程序,也涉及内部复审程序、穷尽行政救济和司法审查等,并探讨美国这一制度对我国有何启发和借鉴。

美国行政法法官集中使用制度研究

行政法法官是美国行政法中颇具特色的制度,上世纪40年代,加州试验将部分行政法法官集中合署办公,由此掀开地方行政法法官集中使用制度的序幕。行政法法官集中使用制度的理论、地方实践、成功经验和推行行政法法官集中使用制度的前景,对行政法法官制度乃至美国行政法的这一新发展更深入地了解,对完善我国有关行政法律制度将会有所借鉴和帮助。

行政一体化视角下穷尽行政救济原则再检视

美国行政法上的穷尽行政救济原则不仅指向行政复议前置,更确切的表述应当是穷尽行政程序。重新检视穷尽原则的经验意义,在于突破复议前置及其例外情形的传统认识框架,将关切点前移,使行政复议融入完整行政程序之中加以考察。由于行政复议内嵌于行政程序并与在先程序相扣而生,需要整全性地把握行政程序设置。美国穷尽原则和复议设置问题实际转化为以正当程序条款为底线,对行政决定的程序设置比照司法程序加以差异化对待。行政机关面对的与其说是行政复议司法化,毋宁说是行政程序的司法化问题,以及相伴而生的对于多角度化解纠纷的重视。

实质性证据规则研究——美国经验与中国实践

实质性证据规则作为一种对事实认定的审查标准,是美国行政法体系中最为稳定且令人满意七大司法审查规则之一。实质性证据规则既是法院应如何对待行政机关所作事实认定的范本,又与其项下的支撑性制度相辅相成。我国司法实践中虽无明确的实质性证据规则,但是却在具体案件关于合理性事实认定的部分中体现出与其高度的契合性。文章对美国经验与中国司法实践的契合度予以分析,总结出实质性证据规则对我国司法实践的重要借鉴意义。

西方行政诉讼的主管机关——兼论对我国行政诉讼制度改革的启示

英美法系国家和大陆法系国家的行政诉讼主管机关分别代表了普通法院模式和行政法院模式。两者在设置的理念上体现了分权和制衡的思想,在功能上体现了控权与维权的平衡,在运行中发展了行政判例制度,较好地实现了行政审判的独立性与专业性的协调统一。我国在行政诉讼制度的改革中应借鉴西方的成功经验,强化对行政权的监督和对公民权的救济,满足行政审判的独立性要求,顺应行政审判专业化的趋势,并在司法实践中逐步发展行政判例制度。