《反垄断法》视域下“大数据杀熟”法律规制及对策

“大数据杀熟”是指网络平台通过收集用户信息,借助AI、大数据等技术进行算法分析,精准定位消费者特征,进行差价销售的现象。“大数据杀熟”是破坏市场公平的行为,在《反垄断法》视角下,“大数据杀熟”构成滥用市场支配地位的差别待遇,严重破坏市场秩序,需用法律手段予以规制。本文旨在分析“大数据杀熟”的法律性质,讨论当前法律规制所面临的困境及相应对策。

论《反垄断法》行政法律责任体系的二维扩张

《反垄断法》的实施为我国加速推进经济转轨创造了良好的制度环境。然而,近年来频发的垄断现象也反映出法律规范力有不逮,行政法律责任畸轻造成的威慑不足与预防效果不彰尤为明显。2022年修正的《反垄断法》试图对此予以回应,却未能提出完备的革新方案。在纵向维度上,双罚制的妥协性适用使得部分垄断行为的责任主体出现缺位;在横向维度上,处罚种类的局限性又对综合评价法律责任造成掣肘。未来可以考虑全面适用双罚制,并扩展财产罚的内涵,增加行为罚和人身罚,建构起《反垄断法》更具威慑力和灵活性的行政法律责任体系。

论行政特许经营的反垄断法规制

近年来,特许经营在我国得到了迅猛的发展,相对于完备的商业特许经营体系,行政特许经营则略显"单薄"。由于我国行政特许经营实践较多且大多关系民生,而在行政特许经营过程中,政府往往处于相对优势地位。如果政府滥用权力,排除、限制竞争,必然出现垄断行为或可能导致产生垄断后果,影响极大,因此行政特许经营离不开《反垄断法》的规制。

建立商业特许经营中违法限制竞争的反垄断法律规制

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。特许经营就其本质而言含有一些限制竞争因素。但特许经营的限制竞争协议并不必然具有违法性,要予以科学界定。同时,应在借鉴国外经验的基础上,建立有民商法律制度与反垄断法律制度相结合,以及垄断法律制度为核心的法律规制体系。

行政垄断法律规制渠道的复位——一个反垄断法误区的澄清

本文从反垄断法的产生历史出发 ,揭示了其规制对象的特定性 ,指出行政垄断应由行政法而非反垄断法进行规制。但目前的行政法规制渠道由于各方面的原因而显得极为不畅 ,从而无法胜任对行政垄断的规制 ,这便在客观上造成了竞争法规制手段的介入。但竞争法的规制在本质上是一种错位规制 ,它必将造成一系列不利后果 ,因此应对行政垄断的法律规制渠道进行复位 。

全球竞争视阈下规制知识产权滥用的反垄断法思考

随着知识经济的不断发展,知识产权在全球经济竞争中愈显关键。在经济全球化发展中经济竞争愈发纷繁复杂,知识产权不正当使用导致的垄断行为也日渐凸显。知识产权和竞争政策不仅是国别问题,更是全球性问题。经济全球化使知识产权和竞争政策不再是一个国家内部的法律工具和政策手段。此背景下保护知识产权、限制滥用行为已成为提升经济活力、推动行业创新的重中之重,反垄断法既接受知识产权的合法行使对竞争秩序的合理影响,也会对不正当行使知识产权的行为进行约束与惩处,以保证市场竞争的正常有序开展。为破解全球竞争视角下反垄断法规制知识产权滥用面临的难题,不仅要遵循全球竞争法基本原则,维护自由和公平竞争,还应持续加强规制知识产权滥用的区域性合作。最后,应制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则,健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。

论算法行政的潜在风险及法律规制

算法行政是算法技术嵌入政府治理体系形成的新型治理模式,数据、算法决策、代码与法律是算法行政生成的三大基石,重构了政府权力和组织架构。当前,算法行政存在行政权威转移、行政程序失当、行政相对人权利弱化、行政主体责任模糊等风险。故而,需要从法律层面控制算法行政风险,包括合理限制算法行政决策权、构建算法行政正当程序、赋予行政相对人算法权利以及明确主体责任归属等举措,以规范算法行政的运用与发展。

规制行业行政垄断 完善反垄断法律体系

行业行政垄断是在我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的时代产物。行业行政垄断的时代性和特殊性,决定了必须通过具有针对性的反垄断法律,依法对其有效规制,以实现提高经济效率,保障市场公平,完善社会主义市场经济建设的目标。同时,规制行业行政垄断,对于我国反垄断法律体系的建设和完善,也起着至关重要的作用。

行政规范性文件法律规制的路径探究

行政规范性文件是行政主体履行行政管理职能的重要手段及主要依据,行政规范性文件的合法性及规范性对于维护社会秩序、保障公民合法权益、督促行政主体依法行政具有重要意义。通过对当前我国行政规范性文件进行研究,发现存在制定主体超越职权制定文件、审查与监督机制未能发挥实效、对违法制定主体的惩戒机制没有落实到位等问题。为此,从明确制定主体权限基准、树立共同体意识和完善惩戒机制等方面探索规范行政规范性文件的路径。

自动化行政处罚法律规制——以道路交通非现场执法为视角

道路交通管理领域的非现场执法是当前半自动化行政的一种体现,其具有非接触性、高效率性、全天候性等优势。只是当下非现场执法的法律依据粗疏,存在执法主体合法性存疑的问题,同时在程序方面,道路交通非现场执法的告知程序和陈述申辩程序也存在瑕疵。解决这些问题需要法律的规制和完善,所以要明确执法主体的范围及法律责任,同时对非现场执法的告知程序、陈述申辩程序进一步完善。

行政处罚中违法事实公开的法律规制

行政处罚中违法事实的公开具有必要性,体现为强化行政管理手段、平衡公共与私人利益、传承伦理文化三个方面。然而,由于目前我国行政法规范缺乏对其统一的界定,导致行政执法实践中容易出现一定的混乱,缺乏相应的法律规制,故应结合行政执法实践,建构科学的违法事实公布体系,注重违法事实公开后的相应救济与“再监督”机制,平衡警戒与隐私保护作用之间的冲突,并进行“被遗忘权”的相关实践。

以道路交通执法为例的自动化行政行为法律规制

随着新一代信息技术的发展,我国数字政府建设已然迈入快车道。道路交通管理领域的自动化行政执法具有非接触性、高效性、全天候性等优势。然而,目前自动化行政执法行为的法律规制有待完善。文章以道路交通管理领域的自动化行政执法行为为例,针对所存在的电子监控设备的设置和维护、法律程序的瑕疵、持续状态的违法行为的认定、难以合理行使裁量权导致过罚不当等问题,从进一步规范自动化执法设备的设置和维护,完善正当法律程序等方面提出了对策建议。

交通执法领域自动化行政处罚的法律风险与规制

当前人工智能技术的不断发展,行政领域也随之发生了明显的改变,人工智能技术与行政处罚相结合产生了自动化行政处罚。与传统行政处罚相比,自动化行政处罚有着非接触性、快捷性、智能性、技术依赖性等多重特性。但因其技术特性也衍生出了诸多传统行政处罚中未曾出现过或难以预料到的法律风险。本文将从自动化行政处罚最初应用的领域,即交通执法领域出发,对当前交通执法领域自动化行政处罚存在的问题和风险进行全面探究并提出相应的规制措施。

论碳排放权交易合规中行政监管的制度优化

在双碳目标下引导碳交易企业积极主动地开展自我合规,是健全碳排放权交易市场的重要路径,亦是国家行政监管模式发展成功的关键。规制理论为我国碳排放权交易合规中的行政监管提供了规范性启示和有益性借鉴。我国碳排放权交易合规管理的行政监管不断优化的过程,是回应型规制、智慧型规制和后设规制从理论逻辑转化为实践逻辑的过程。目前,我国碳排放权交易合规管理的行政监管存在立法规范相对滞后,风险管理明显不足以及配套机制付之阙如等问题,可从三个方面来推动我国碳排放权交易合规中行政监管的优化:完善协同性“碳合规”法律体系,提升碳排放权交易相关法律位阶,发布碳排放权交易合规管理指引;加强多元性“碳合规”风险管理,事前采取源头预防,事中贯穿风险沟通,事后加大处罚力度;结合我国“碳合规”管理的现状,建立行政执法和解、处罚裁量规则激励和社会声誉型激励等激励性“碳合规”监管机制,力图为实现双碳目标贡献思路与方案。

论《反垄断法》对行政垄断的法律规制

对行政垄断进行法律规制是刚刚得以通过的《反垄断法》的一大亮点。《反垄断法》用以对行政垄断进行法律规制的许多条文都具有明显的进步意义,如对行政垄断进行科学的定义和对其具体表现类型进行恰当的扩张。与此同时,《反垄断法》有关行政垄断定位和法律责任的规定却明显存在一些不尽合理之处。

论我国《反垄断法》对行政垄断的法律规制

我国现行的《反垄断法》对行政垄断规制的许多条文在一定程度上都具有很大的进步意义和飞跃的发展,但在我国特殊历史和现实国情的影响下,其规制又有着前所未有的困难,还存在很多不尽如人意的地方。在分析行政垄断的一般理论及其"中国特色"基础上,从行政垄断国际规制经验的比较借鉴中,就《反垄断法》中行政垄断的具体表现形式和法律责任两个方面的相关规定来探讨《反垄断法》的得失,就其可操作性和可执行性提出了自己的完善建议,以期更加全面、合理的规制行政性垄断。

规制效率、反垄断法与行政垄断行业改革

行政垄断行业,大多是国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业,《反垄断法》对合法经营予以保护,因而对行业行政垄断表现形式的研究特别重要。行业行政垄断有三种一般的表现形式——政府部门不适当的行政进入壁垒、规制机构低效率的规制行为、行政垄断企业滥用其市场支配地位的垄断行为;通过实证以及调查研究发现,后两者是当前行业行政垄断的主要表现形式,为此给出行业行政垄断改革的相关建议。

浅析我国《反垄断法》中有关行政垄断的法律规制

行政垄断的存在,是我国目前影响全国统一、开放、竞争、有序市场经济体系建立的主要障碍。本文通过对《反垄断法》中有关行政垄断法律规制的研究,提出了对我国行政垄断的规制在立法、执法、司法层面上的具体完善措施。

行政垄断法律规制问题初探

反垄断法虽设立专章规制行政垄断行为,但相较其他垄断而言,其责任设置明显偏软偏轻。本文从行政垄断的概念及特殊性出发,主张摆脱单一责任形式,以复合责任构造行政垄断的法律责任。在以往研究成果的基础上,本文运用比较分析法、跨学科研究法等研究方法,较为深入的阐释了行政垄断法律责任设置的相关问题,希翼能对其规制提出有效的建议。

反垄断法中价格歧视行为的法律规制反思

价格歧视行为影响了市场交易的公平性,扰乱了正常的市场竞争秩序,对市场经济带来了一定的消极影响。我国《反垄断法》第17条第1款规定的价格歧视行为概念存在一定的模糊性和不周延性,不便于操作,需要从"条件相同"、"交易条件"和"正当理由"等几个方面对价格歧视行为予以更为明确、具体且具有可操作性的认定。通过增加价格歧视经营者的刑事责任,进一步强化价格歧视经营者的民事责任和增强私力救济,进而逐步实现对价格歧视的科学规制。