行政相对方的权利之声——评《行政相对方权利的语义分析》

在20世纪的西方法学中,"权利之声压倒一切",至今权利问题始终是其政治辩论和法律生活的主题。兴起于20世纪80年代初期的中国行政法学,经过20多年的发展,也取得了诸多成就。在行政法主体研究领域,《行政相对方权利的语义分析》一文突破传统的行政法学研究模式,以行政相对方权利为视角,对行政相对方权利这一行政法的基本范畴进行了创造性研究,构建了行政相对方权利的理论体系,弥补了传统行政法学研究的空白。

行政权与行政相对方权利法理分析

行政权与行政相对方权利的关系问题是行政法的核心问题,将行政权与行政相对方权利作为一对范畴探讨它们之间的相互关系,具有法理学和行政法学意义。在把握二者的关系时,应以行政相对方权利为本位,即行政权来源于行政相对方权利、服务于行政相对方权利并从属于行政相对方权利。

论行政权、行政相对方权利及相互关系

行政权与行政相对方权利具有不同的性质、特征，存在原则区别。对两者的关系必要正确认识和摆放。现代行政法须对行政权与行政相对方权利进行公平、合理的配置。双方尽管客观存在经常、永久性的矛盾乃至冲突，但可以控制于合法、合理、节制、适当的范围和限度内。

行政相对方权利的语义分析

行政相对方与行政相对方权利是行政法的基石范畴。这两个基石范畴界定上的模糊,会导致行政法理论体系的混乱。对行政相对方及行政相对方权利进行语义分析,是进行行政法基础理论研究的切入点和逻辑起点。本文从行政相对方的界定、行政相对方权利的内涵、行政相对方权利与民事权利的辨析,以及行政方权利的划分着手,试图对行政相对方权利的内涵与外延进行法理学分析。

行政相对方权利制约行政权的若干思考

“权力制约权力”模式 ,即立法权、司法权对行政权的制约具有自身不可避免的局限性。行政相对方权利能够在相当程度上克服这一模式的局限性。中外学者已间接或直接提出了权利制约行政权的观点 ,并在各国法治实践中得到体现。行政相对方权利制约行政权的具体运作主要表现为 :预防行政权的滥用 ;抵抗行政权违法行使 ;促使行政权合法、适当运行 ;促使违法、不当行使的行政权得以纠正。

行政权力与公民权利研究

行政权力是最具侵犯性的权力,行政实行首长负责制,权力相对集中,强调命令与服从,享有行政优先权和自由裁量权,使得依法行政成为依法治国中最困难的部分。如何保证行政适当,防止行政失当,其核心和关键是法治化行政或依法行政。为什么要实现法治化行政?行政当依何种之法?怎样防止行政立法过滥?如何衡平行政权力与公民权利间的关系?不论是从理论上说,还是从现实需要的迫切程度来看,这些问题都已成为依法治国的关键。

行政权力与公民权利

行政权力是最具侵犯性的权力.行政实行首长负责制,权力相对集中,强调命令与服从,享有行政优先权和自由裁量权,使得依法行政成为依法治国中最困难的部分.如何保证行政适当,防止行政失当,其核心和关键是实行法治化行政或依法行政.为什么要实行法治化行政?行政当依何种之法?怎样防止行政立法过滥?如何平衡行政权力与公民权利间的关系?不论是从理论上说,还是从现实需要的迫切程度来看,这些问题已成为依法治国的关键.一法治化行政就是行政机关依法行使行政权力.法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准.“无法律即无行政”.当代英国学者将法治原则概括为:“1.政府的一切活动必须遵守法律;2.法治原则不局限于合法性原则,还要求法律必须符合一定标准,具备一定内容;3.法律原则表示法律的保护平等;4.法律在政府和公民之间无偏袒.”

行政适当与失当

据统计，我国８０％的法律、法规都有赖于行政机关执行，可以说，没有行政机关，依法治国就失去了最主要的支柱。但是行政权力又是最具侵犯性的权力，行政实行首长负责制，权力相对集中，强调命令与服从，享有行政优先权和自由裁量权，使得依法行政成为依法治国中最困难的...

行政适当与失当

据统计,我国80％的法律、法规都有赖于行政机关执行,可以说,没有行政机关,依法治国就失去了最主要的支柱。但是行政权力又是最具侵犯性的权力,行政实行首长负责制,权力相对集中,强调命令与服从,享有行政优先权和自由裁量权,使得依法行政成为依法治国中最困难的部分。

试论公民拒绝权

公民拒绝权是从自由权利中派生出来的一种宪法性权利,有着丰厚的理论底蕴和强烈的时代需求,体现了对人的主体性精神的认可,对于依法行政、树立政府权威,弥补传统行政救济的缺陷,培植公民对自由的追求和法律信仰,促进现代社会的稳定都有着积极的现实意义。

行政法的失衡与平衡

传统行政法的行政权与相对方权利结构通常处于失衡状态。行政法的失衡严重地制约着行政法公平与效率价值目标的全面实现 ,阻碍了行政法资源的最优配置以及社会利益的最大化。惟此 ,平衡论者主张现代行政法应是平衡法。本文认为 ,行政法的平衡是指行政权与相对方权利的结构性均衡 ,它主要通过围绕着行政法制约与激励机制而构建的、内部和谐一致的行政法律制度体系来实现 ,而这种制度体系的形成 ,必然要依赖于行政法主体的多方博弈。亦即 。

地方立法防止受行政权过度扩张的影响

行政行为方式的惯性,行政职权设定的具细,法律责任滞后,忽视行政程序规范的设定,行政相对方权利义务的不平衡不协调等,迫切需要——近10多年来,在坚持"不相抵触"、 "突出地方特色"的原财下,地方立法进人快车道,地方性法规随着数量的增长。

地方立法要注意防止受行政权过度扩张的影响

一、地方立法受行政权过度扩张影响的主要表现行政权过度扩张对地方立法的影响是多方面的,主要有以下几个方面:一是偏重于增强行政权所具有的单向性强制的力度,大量地使用指挥、命令、禁止、强制。

地方立法 要注重权利和权力的公平合理配置

在社会法律生活中最多、最重要的现象是权利和权力,最基本的矛盾是权利和权力的矛盾。权利和权力是法律规范的核心内容。立法必须注重权利和权力的公平合理配置。有些地方性法规恰恰对这个问题有所忽视。其主要表现在:重权力,轻权利。有的行政法规大量使用命令性法律规范。