关于行政程序法定的思考

行政程序法定是基于控制行政实体权力 ,补救、平衡行政关系中的不平等关系而产生的 ,目的是为了相对一方当事人的权益 ,以体现行政行为的公正性。行政程序法定必须确定的基本制度至少应包括行政公开制度、听证制度、职能分离制度、说明理由制度、不单方接触制度、回避制度、时效制度等 ,我国行政程序法定还必须注意若干方面的问题。

行政程序法定义、宗旨、内容简议

一、行政程序法的定义行政程序法是行政行为成立的步骤及其次序、方式、时限的法律规范。这一定义表明:1.行政程序法是规范行政程序的法律规范。2.行政程序行为虽由行政程序法规定,但行政程序行为不都是行政行为,既有行政行为,也有行政事实行为。3.行政程序行为是行政主体的行为,而不是相对人的行为。4.行政程序法的结构是通则与分散的相关法律、法规、规章的总和。二、中国行政程序法的宗旨应是“兼顾论”19世纪,个人主义、自由主义盛行,国家与人民对立,促进行政效率与保护公民权益二者不相容,所以二者中必须偏重其一。但是,社会发展到今天,团体生活发达,社会连带关系密切,民主意识浓厚,国家与人民并非对立关系,促进行政效率也即保护大多数人民的利益。所以在行政程序上表现为兼顾公正与效率。过去,以保障公益为主的欧洲大陆国家。

行政程序法定——依法行政的关键

一、行政程序必须法定从发达资本主义国家行政法发展的历史看，实体法定和程序法定是推动行政法制建设的二个轮子，缺少了任何一个，都不能推动法制建设的发展。在发达资本主义国家，行政程序法定被认为是控制行政权滥用的手段。当资本主义从自由竞争时期进入垄断阶段，行...

法定行政程序的扩张性解释及其限度——最高人民法院6号指导案例之评析

通过对既往行政审判实践的观察,可以看出最高人民法院6号指导案例有关没收较大数额财产的行政处罚决定也属于听证范围的宣示只是一次波澜不惊的司法重申而已。该案的裁判理由显示,法院经由文义解释和目的解释方法的运用,对法定行政程序作出了扩张性解释,并提炼出行政处罚听证程序适用范围的判断标准。受司法机关的现实地位、法律解释技术的运用和案例指导制度的功能等因素的影响,法定行政程序扩张性解释的推广适用尚存在诸多限度。对基层司法经验的及时总结和凝练,有助于为中国行政程序法法典化的实现探索新的生长路径。

非法定行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注主要限于"法定行政程序",而对"非法定行政程序"有所忽略。"非法定行政程序"为法律、法规、规章规定之外的行政程序,它虽具有弥补法定程序不足的功用,但也容易滥用因程序裁量权而忽视相对人的程序性权利。对于不违反法律、法规、规章的非法定行政程序,法院应当按照"正当程序原则"的司法审查标准进行审查;违反该原则的,属于《行政诉讼法》第54条规定的"滥用职权"之情形,法院可据此撤销相应的具体行政行为。

法定行政程序及司法审查探析

法定程序这个概念普遍存在于我们立法规定中应当是一个不争的事实,但迄今为止,还没有一个司法解释、行政解释等来明确地解释什么是法定的行政程序,理论上对此也意见不一。行政行为在程序上的违法,应当产生否定法律后果,这是最起码也是最浅显的道理。但是,当法院通过具体的判决形式来否定该程序违法行政行为的时候,法定考虑的因素就不仅仅是该行政行为与法律规定之间的关系了。

论行政程序违法的司法审查

依法行政的关键在于"依程序行政",是否依程序行政是一个法治国家的重要标志。我国还没有一部统一的程序法典,这导致了"人间悲剧"的不断上演,因此,为了促进依法行政、保障行政相对人的权益,从行政程序违法的司法审查范围、司法审查原则及行政程序的司法审查结果这几个方面作一番探讨和分析。

司法审查行政程序强度的研究

行政程序是行政主体具体行政行为所经历的步骤、顺序、时限及所采取的方式。行政程序可以划分为法定行政程序和一般行政程序。法院在对行政程序进行司法审查时,应对法定程序违法区分不同情形、对一般行政程序遵守一定的基本理念,从而对法定行政程序和一般行政程序采取不同的司法审查强度。

一般行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注与研究局限于"法定行政程序",一般行政程序也具有行政程序的价值,大量的游离于法规范以外的一般行政程序正沦为恣意行政的借口,侵害着相对人的合法权益,毁损着诚信政府的形象,一般行政程序也应纳入司法审查的范围,司法审查的着眼点在于程序合理正当。一般行政程序违背了程序合理正当的,也应视作严重违法,是无效的行政行为,法院应作出撤销判决。

论违反行政程序的法律后果

违反法定行政程序的具体行政行为是否一律得撤销 ?这在学界一直是个颇有争议的问题。本文对违反法定程序里的“法定程序”的内涵和外延进行界定 ,并根据行政程序的立法目的 ,区分广义法定行政程序与狭义法定行政程序之不同。

一般行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注与研究局限于“法定行政程序”,一般行政程序也具有行政程序的价值,大量的游离于法规范以外的一般行政程序正沦为恣意行政的借口,侵害着相对人的合法权益,毁损着诚信政府的形象,一般行政程序也应纳入司法审查的范围,司法审查的着眼点在于程序合理正当。一般行政程序违背了程序合理正当的,也应视作严重违法,是无效的行政行为,法院应作出撤销判决。

论税收立法中的税收法定主义——以房产税的开征为例

按照税收法定主义的原则,任何一个新税种的开征、变更或取消,均须通过立法机关的审议程序。然而,由于我国法治传统的缺失和现实政策的困境,尽管税收法定主义已经逐渐走入税收立法的视野,但毕竟还没有完全得到有效地遵守和实现。从房产税的开征入手,对税收法定主义重新进行了深刻的反思,并且指出税收法定问题最根本的是个民主的问题,法律的制定必须是代表民意,又被民众所决定的。同时在中国行政立法比较强硬的情况下,我们应呼吁税收的法治化。

他山之石

深圳市提出依法治市新目标。即今后两年,法治氛围大大增强;依法治理成果突出;政府部门依法行政明显进步;司法改革和遏制司法腐败取得突破;基层民主法制建设得到加强。深圳依法治市的重点是依法行政,要求实现九个"法定化":①机构组织、职能、编制法定化。政府的架构、部门的设置和各部门的性质、职能及编制都必须通过法定程序确立。②行政程序法定化。政府部门的办事过程、手续、期限等必须依法规范,并向社会公开。③行政审批法定化。审批事项及其内容、条件、时限、程序要向社会公布;新出台的审批事项要经过法定程序;

教育行政执法全过程记录与案卷归档

全面推行行政执法全过程记录制度是推动严格规范公正文明执法,加快法治政府建设的一项重要举措。具体到教育领域,就是按照法定行政程序要求,在行政执法过程行为中通过文字、音像记录等方式,对教育行政执法全过程进行全面、系统、规范记录,制作教育行政执法案卷并归档保存,从而实现执法全过程留痕和可回溯管理,确保所有教育执法行为有据可查。教育行政执法案卷作为教育行政执法过程行为的佐证材料和原始依据,如何分门别类地规范归档.