“第三条道路”与行政立法主体的回应

政治思潮的演变对行政法从行政范围到行政主体以及行政手段等许多方面都产生了巨大的影响 ,对此在总结政治思潮的演变与行政立法发展之间存在对应关系的基础上 ,尝试从“第三条道路”政治思潮的角度 ,对行政立法的主体进行检讨。鉴于我国现阶段实行的二级多层次行政立法体制 ,从社会自治的需要出发 ,提出应当对社会中介组织赋予相应的立法权 。

论我国行政立法评估主体制度的完善

行政立法评估是我国改善行政立法质量的重要制度。评估是事实认定与价值判断的主客观相结合的过程,因此主体制度的完善对立法评估制度具有重要意义。当前各地实践中对立法评估主体的规定各不相同,且各主体权利、义务也未得到明确和保障,因此不利于我国行政立法评估制度目的的实现。只有明确各主体地位及其在评估程序中的权利、义务,才能体现该制度的民主性和科学性,并促进我国行政立法评估制度的进一步发展。

我国行政立法监督主体研究

现有的行政立法监督主体有权力机关和行政机关两大类,这两类机关虽然都负有监督的职能,但在监督的职责以及各监督主体间的协调和衔接等方面,却没有得到很好的解决,尝试在我国建立专职的立法监督机构即立法监督委员会,以保证行政立法监督的实效性。

试论我国行政立法体制的完善

我国现已建立起一套比较完整的行政立法体制,并且在社会主义法制建设中发挥了重要作用。但是,从目前行政立法工作的理论和实践来看,我国的行政立法制度仍很不完善,还存在着许多比较严重的问题和缺陷,亟待解决和完善。本文拟就行政立法体制的完善作一粗浅的探讨。 一、行政立法权限不清 行政立法权限,是指不同立法主体制定的行政法律规范在内容和形式上的分工和限制。我国的行政立法体制是多级多层制的体制,很多行政机关都拥有行政立法权。但是,法律对诸多的行政主体的立法权限却没有作明确的划分,因此行政立法权限不清。 立法权限不清是行政法理论不完备在立法实践中的表现,它的直接后果是破坏国家法律秩序的统一。如何解决这个问题呢?主要应该对行政立法主体的行政立法权限作科学的、合理的划分。主要包括:

我国行政法律规范适用冲突的调整原则

在法律领域内,法律的适用冲突是一种普遍存在的现象。法律冲突一般是指解决同一问题的不同国家(地区)的法律由于各自内容的差异而导致相互在效力上的抵触。一般而言,只要法律对同一问题作了不同规定,而某种事实又将不同的法律规定联系在一起时,法律冲突便会发生。法律冲突是法律适用上的冲突。从广义上讲,法律冲突既可能发生在法律的各个领域或各个法律部门里,也可能发生在法律的不同层次和结构中。