行政纠纷调解机制的优化调整——以行政复议、行政诉讼为对象

基于协商行政理念发展、行政纠纷调解得到承认并逐步拓宽的现实语境,行政复议与行政诉讼作为当下行政纠纷调解的主要实践形式,有必要对其制度加以优化以促成多元化解行政纠纷机制体系的完善。行政复议调解制度的完善应主要面向合法、合理调解原则的细化、裁量行政纠纷调解情形的解释、围绕"调审分离"确立行政复议调解机构等方面。行政诉讼中调解的优化则应以调解原则的细化补充、调解范围的增设、调解效力的确定等内容为主要方面。

论专利纠纷行政调解协议司法确认的审查边界与救济路径

专利纠纷行政调解协议司法确认机制是加强行政调解与司法程序衔接的有效路径,可以给予行政调解实质上的支持,从根本上解决非诉调解协议缺乏法律强制力的问题。法院在司法确认程序中,必须坚持"适度审查"的理念,采取"负面清单"的方式,明晰对行政调解协议的司法审查边界,凸显其特别程序的本质。同时应从虚假调解防治、协议瑕疵校正、裁定错误补救、无效宣告应对等方面构建多元化的救济机制。

行政纠纷的行政调解探析

基于社会治理和纠纷解决的实际需求,行政纠纷的行政调解作为行政调解的重要组成部分,正日益成为一种重要的纠纷解决机制。本文以公权力处分理论为基础,对行政纠纷的行政调解的基本内涵、理论证成及其制度价值进行了积极有益的探讨。

申诉机制的救济功能与信访制度改革

申诉制度在当代世界各国受到普遍重视,逐步发展为一种新型的非诉讼救济机制,并向多种行业和领域拓展,显示出新的社会治理模式对现代传统体制、理念、程序和技术等多方面的超越与发展。同为申诉制度,我国的信访制度却面临着诸多危机。在以往的各种改革建言中,既有废除信访或取消其救济功能的主张,也有借鉴国外申诉(监察)专员制度对其进行重构的建议。新一轮信访改革推出了一系列完善信访救济功能的措施,同时也在探索以正式法律程序替代信访的思路,其中隐含着一种深刻的内在矛盾。在我国,直接移植西方申诉专员制度难以实现,但借鉴其思路,将信访作为行政性申诉救济机制加以重构,发挥其替代诉讼的功能则具有建设性和可行性。由于信访面临的困境不仅是制度设计的问题,还有着深刻的体制、文化和社会根源,因此,其改革将是一个复杂的系统工程和历史进程。在"顶层设计"难以实现的情况下,"摸着石头过河"式的渐进式改革也不失为理性之路。