论城管行政自由裁量权的控制对策

城管行政自由裁量权适应城市化高速发展和行政管理高效灵活运作的需要,有其存在的必要性;但另一方面,它又极易被谋求私利者滥用,产生贪污腐败,违背执法公正,破坏社会安定和谐。因此,控制城管行政自由裁量权也是城管行政自由裁量权运行的一个方面,可采取以下控制对策:进一步理顺管理体制;加快城管立法改革的步伐;严格控制执法行为;重视监督机制的制约;加强执法队伍的建设。

论司法权对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是当代行政法发展的重要标志,其在发挥积极作用的同时,又极易被滥用,对相对人的合法权益造成侵害,并影响政府自身职能的实现,因此必须对之加以规范和控制。司法权与行政权的关系及司法权的中立性决定其控制行政自由裁量权不仅是可行的,而且是有效的。然而,为防止司法权干预行政权,司法权对行政自由裁量权的控制必须在一定的限度内进行,这一限度依法院审查行政机关行使行政自由裁量权行为的合法性与合理性而有所不同,即合法性审查其度应强,而合理性审查则应以不合理性达到滥用的程度为限。

行政法的利益代表模式与行政自由裁量权的控制

行政法的利益代表模式是由美国著名行政法学家斯图尔特针对行政法的传统模式而在《美国行政法的重构》一书中提出来的,该模式强调公民参与在行政自由裁量权控制中的作用。但是,利益代表模式作为一种控制行政自由裁量问题的普遍方案存在诸多缺陷。

论人大监督对行政自由裁量权的控制

人大监督是控制行政自由裁量权的多种国家监督形式之一,与其它监督形式相比较,人大监督对行政自由裁量权的控制具有其不同的特征。本文从人大对行政自由裁量权监督的必要性入手,分析了目前我国行政自由裁量权滥用的表现及其原因,并在此基础上提出了加强人大监督,强化对行政自由裁量权的控制的具体思路。

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权利中最活跃的一部分权利,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁。行政合理性原则要求行政机关在行使行政自由裁量权时必须基于法律的授权,出于合理正当的动机;解释法律必须符合法的原意;通过正当的程序,经过适当的考虑,作出公正公平的行政行为。这样可以使行政自由裁量权得到有效的控制。

论权力清单对行政自由裁量权的控制与规范

权力清单制度限定了行政自由裁量权的行使主体、行使的内容和行使权力的程序,通过对行政自由裁量权的控制和规范达到权力在"阳光"下行使的目的。但是,由于权力清单缺乏法律上的定性,存在着诸多问题,导致其对行政自由裁量权的控制和规范的功能不能很好地实现。建议通过把权力清单纳入法治轨道的方式,来实现其对裁量权的有效控制。

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权已经成为行政管理的重要组成部分,行政自由裁量的存在有其合理性,但自由裁量权也容易被滥用,因此对其进行控制尤为重要。笔者在此就行政自由裁量权的控制问题提出了一些解决方法。

试论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最活跃的一部分权力。怎样适当而合理地控制行政自由裁量权,这一直是各国学者热切关注的课题。本文试对此作一探讨。

论行政合理性原则——从对行政自由裁量权的控制谈起

行政自由裁量权是现代行政中必不可少的、也是必须进行控制的权力。传统法治要求行政活动在法律范围内进行,这是一种合法性控制。行政合理性原则是合法性原则的引申,是对行政法治提出的更高要求。对行政合理性原则的内涵可概括为妥当性原则、必要性原则、比例性原则三方面。依据行政合理性原则应通过立法规范、司法审查和提高行政工作人员的职业素质对行政自由裁量权进行合理性控制。

论行政程序对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政必不可少的权限，它的存在是提高行政效率之必需。但是，行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现被拖延、前后不一及滥用等现象。行政自由裁量权的合理运行是法治的需要。行政程序具有限制随意行政、衡平公正与效率之价值，是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。

论行政自由裁量权的控制

对行政机关自由裁量权的控制是依法行政的必然要求。立法上,应明确行政机关自由裁量权的目的和原则,并通过制定行政内部规则,尽可能减少过宽的自由裁量的空间;程序上,应要求行政机关遵循形式理性的要求并给出所做决定的理由;此外,行政机关还应加强自我控制,通过事前规则控制与事后的监督与审查,防止对行政自由裁量权的滥用。

论行政自由裁量权的控制——以法治中国建设为视角

对行政自由裁量权进行控制是法治中国建设必须重视的理论和实践问题。从法治中国建设的视角来看,行政自由裁量权控制的价值体现在建设法治政府、促进公平正义、规范行政权行使、发挥裁量权功能。行政自由裁量权控制的原则包括合法性原则、合理性原则、正当程序原则、公共利益原则。行政自由裁量权控制的模式包括立法控制模式、行政控制模式、司法控制模式、社会控制模式。行政自由裁量权控制的制度包括基准制度、案例制度、公开制度、参与制度、评估制度。

对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权的合理运用是行政法治的必然产物 ,并且反作用于行政管理。但是因为行政自由裁量本身固有的特性 ,使其在发挥积极作用时 ,又不可避免地会出现这样或那样的问题。由此 ,本文提出要从事前事后两个方面对行政自由裁量权予以控制 ,并且对目前我国行政法在这一方面存在的问题提出了一些解决方法。

论行政自由裁量权的控制

行 政 自 由 裁 量 权 是 目 前 我 国 行 政 机 关 比 较 推 崇 的 一 种 行 政 权 力 ,而 且 这 种 行 政 权 的 运 用 似 乎 愈 来 愈得 以 扩 张 。行 政 自 由 裁 量 权 本 身 具 有 积 极 和 消 极 两 个 方 面 的 作 用 。如 果 不 能 对 行 政 自 由 裁 量 权 进 行 有 效 的 控 制 ,就 会 使 其 消 极 作 用 得 以 扩 张 ,这 种 扩 张 必 定 会 产 生 权 力 滥 用 危 险 。 因 而 ,对 行 政 自 由 裁 量 权 必 须 加 以 控 制。

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政 ,但其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁。在中国行政法治建设中 ,只有在权力设定阶段、运作阶段及审查阶段对行政自由裁量权进行全方位的合理性监控 。

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政过程中处处存在。由于我国行政法学研究起步较晚,行政立法相对滞后,在加之,中国长期以来受人治思想影响,现实中行政主体滥用行政自由裁量权的情况依然存在。如果行政自由裁量权的量度把握不好,则有可能导致行政过程的非正义。本文试图从内部与外部两个角度对行政自由裁量权的控制问题作初步探讨。

试论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政合理性原则主要审查行政自由裁量权在法定幅度范围之内行使得是否合理适当，为法定权限范围内行政自由裁量权的控制提供了依据。本文着重论述了行政合理性原则的功能、对行政自由裁量权控制的具体要求及主要形式构成，特别论述了行政合理性原则在实现权力对权力的合理控制中的重要作用。

论行政法的基本原则对行政自由裁量权的控制

我国行政法学界提出的行政合理性原则可操作性不强,不能有效地控制行政自由裁量权。因此,有必要重构控制行政自由裁量权的基本原则,把正当程序原则提升到与行政合理性原则并列的地位,共同制约行政自由裁量权。

论行政自由裁量权的控制

自由裁量权是最不可捉摸的权力现象之一。随着行政范围不断扩大,行政机关拥有巨大的自由裁量权,这也是现代行政的显著特点,所以研究自由裁量权对现实有着重要的意义。本文试从自由裁量权的基本认识、自由裁量权存在的必要性、保障自由裁量权、自由裁量权的控制这四方面加以论述。