抽象行政行为侵权研究

抽象行政行为侵权现象近年日渐突现出来,理论界纷纷呼吁取消对抽象行政行为的司法豁免,但目前我国的立法还是禁止将抽象行政行为提起诉讼。本文主要分析了现行的抽象行政行为监督机制,指出其存在的弊端,并援引其他国家的立法实践,结合我国的现行宪政制度指出在我国实行司法审查是必然的选择,并可以通过立法的技术手段解决其存在的问题。最后文章论述了抽象行政侵权行为的构成要件,包括有:有效并被确认违法、损害事实、因果关系三个部分。

关于行政行为与民事行为共同侵权案件的几点思考

对于行政行为与民事行为共同侵权案件的审理,现行立法尚无明确规定,导致司法实践中的争议和盲点。行政行为与民事行为共同侵权案件的性质、特点和最高人民法院的司法解释决定了这类案件可以适用行政附带民事诉讼进行审理。案件审理过程中,法官应充分行使释明权,分两个层次三个部分进行全面审理,适用统一的过错责任原则以及准确划分侵权人的赔偿责任。

行政赔偿与国家赔偿制度理论之新认识——兼论行政侵权行为

我国于1995年1月1日颁布实施了《中华人民共和国国家赔偿法》，从而确立了我国的国家赔偿制度，它是我国民主法治建设的一项重要成果，也是国家对公民权利保护日益完善的体现。我国现行国家赔偿法规定的行政赔偿制度，是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。

论行政侵权行为的民事责任

行政侵权行为是一种职务侵权行为。即国家行政机关及其工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人或其他组织的合法权益,并造成损害的行为。 我国《民法通则》第121条规定:“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民。

农地侵权行为解析及其责任适用

我国农地侵权频发且占农地纠纷相当比例。两个前提基础(把握农地范畴的法律内涵与外延、掌控农地权益的结构与边界)和三个向度特征(侵权客体显明的不动产性、侵权构成要素考量面向的政策性、关联农地侵权法律关系之错综复杂性),是系统界定农地侵权行为并阐释其特殊性的关键。类型化是体系化梳理农地侵权行为并提高司法机关应对农地侵权纠纷裁判质量的有效路径。以法律关系及其构成中关键要素为标准,可将农地侵权行为类型化为农地民事侵权行为和农地行政侵权行为。农地民事侵权行为可划分为主体加害型侵权行为、客体受损型侵权行为、违约性侵权行为;农地行政侵权行为可划分为因征收征用所生侵权行为、行政管理导致侵权行为、干预农地使用权侵权行为。不同类型侵权行为,其请求权基础或规范依据、归责原则、责任形态各有不同,可初步厘清其中一二,但仍亟待理论深化、实践梳理和立法完善。

赵智春诉漯河市建设委员会行政侵权赔偿案

行政执法结束后，执法人员对行政相对人后续行为属何种性质的行为，在本案处理上司法实务中存在三种意见：是否属于行政附带侵权赔偿案件、是否应分为两个行政案件抑或属行政附带民事案件?本文从此深入阐述，并对精神损害赔偿及国家赔偿作全面的探讨。

论我国《国家赔偿法》的立法完善——关于行政侵权引起的精神损害赔偿

精神损害赔偿是人格权法律保护的重要制度。世界上许多国家都在国家赔偿制度中确立了行政精神损害赔偿 ,而我国的《国家赔偿法》却未明确予以规定。本文从行政侵权行为入手 ,分析了行政侵权造成的精神损害、行政精神损害赔偿责任及我国当前的行政精神损害赔偿的立法不足 。

行政追偿标准探讨

行政追偿标准是行政追偿制度的重要内容和实施行政追偿的前提。目前，在我国立法上面仍是一个空白，基于此，本文重点讨论行政追偿标准确立的必要性，和行政追偿标准确立的基本原则，最后，依据我国的基本国情和行政追偿的基本原则，结合实际的立法状况分别对行政侵权行为中的故意行为应当预见而未预见的重大过失行为已经预见而轻信能够避免的重大过失行为，提出了不同的追偿标准。

论国家行政赔偿制度的基本问题

本文作者就国家赔偿问题谈了主体的认定，职务侵权的设定，违法行政行为的理解，因果关系的理解等，指出了国家赔偿作为国家赔偿制度中的一项重要内容，而成为我国建立行政责任机制的法律基石，对于促进我国依法行政的法治化进程有着极为重要的意义。

论行政赔偿中损害的认定

因行政侵权行为所造成的损害应当被区分为纯粹的事实性损害与法律意义上的可赔偿性损害 ,而只有后者才是行政赔偿责任的构成要件之一。认定可赔偿性损害必须坚持政策性限制、“度”的限制及相对性与有限性限制的原则。在此基础上 ,方可建立起一套在各种损害形态中区别出可赔偿性损害的具体的技术性规则 ,从而为国家行政赔偿责任的准确认定奠定基础。

对完善行政复议制度的几点思考

行政诉讼法的颁布和实施,完善了我国的诉讼制度,也为行政复议工作的开展创造了有利条件。行政复议已被公认为解决行政争议的一种有效方法。现代社会,随着行政权力的扩张,行政侵权行为在所难免。社会发展的复杂性以及法治精神的延伸进一步表明,在对行政权力的矫正和控制上,只依靠纯粹的司法监控,是不够的。人们有充分的理由说明由行政机关自身来对违法和不当行政行为进行矫正和监控的必要性及优越性。事实上,现代行政管理的复杂性、高效率和加速应变。

和谐社会视野下完善我国行政救济制度的思考

行政救济是国家机关通过解决行政争议、制止和矫正违法或不当的行政侵权行为,从而使行政相对人合法权益获得救济的法律制度。现有行政救济制度的缺陷,已经不能有效地保障公民人权。本文就如何完善我国行政救济制度谈一些粗浅的看法。一。

浅谈国家行政赔偿

家行政赔偿主要是指国家行政机关及其工作人员在执行职务中,因故意给相对人造成损害、由国家行政机关承担赔偿责任的制度。一、国家行政赔偿的法律依据国家行政赔偿的法律依据,主要是宪法、基本法律和某些特别法。 1982年《中华人民共和国宪法》第41条第3款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。”

行政机关违法颁发证照的责任探析

行政机关违法颁发证照,是指行政机关将证照发给不具备申领证照条件的公民、法人和其他组织的行为.如交警部门违法发放驾驶执照、工商行政管理机关违法发放企业营业执照等,从而使那些原本不具备合法条件的公民、法人和其他组织可以"合法"地从事一定的民事活动.

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

学习目的与要求：一切公共权力必须依法行使是现代法治的核心问题，行政权作为重要的公共权力之一，必然也要依法行使，这是法治国家的客观要求。行政法就是规定国家行政组织、规范行政活动与行政程序的准则，是用来调整国家行政管理中所形成的社会关系的法律规范的总称。行政法是仅次于宪法的一门部门法，是国家法律体系的重要组成部分。

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

10．行政违法必然导致行政侵权错。行政侵权指行政主体及其公务员不法侵害他人合法权益，为此必须依法承担行政赔偿责任的行政行为。其特征是：第一，行政侵权以行政违法为前提。行政侵权必然是行政违法，但行政违法不一定全是行政侵权。只有直接招致他人财产权利或人身权利的实际损害，并引起行政赔偿责任的行政违法才是行政侵权。第二，行政侵权以行政相对人的合法权益受到损害为条件。这里的损害是指：其一，他人确实受到了损害；其二，这种受损害的权益属于合法权益即个人或组织法定的物权、知识产权和人身权等。违法的权益受损，不构成行政侵权。第三，行政侵权行为以行政主体承担行政赔偿责任为后果。

宋贤能副主任代表省计生委提出2001年全省计划生育依法行政工作总体部署（摘自宋贤能在《全省计划生育依法行政工作现场会上的讲话》）

以“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央《决定》精神，加强计划生育立法工作；坚决落实依法行政各项措施，严防严重行政侵权行为的发生；继续突破流动人口计划生育管理难点，统一思想，振奋精神，全面提高计划生育执法水平。

试论侵权行为法

不法侵犯他人权利,并致他人以损害的行为,称为侵权行为。有关侵权行为的法律规范构成现代民法的一个重要部分——侵权行为法。我们平常说,侵权行为法渊源于罗马法。但是,迄今发现的比罗马法更为古老的法典,例如汉穆拉比法典上就已经有关于侵权行为的法律规定。由此看来,成文的侵权行为法的历史至少可以追溯到四千多年以前。在人类社会初期,对个人所加的侵害行为只是引起受害者及其血亲的复仇。举行这种复仇乃是受害人及其血亲的权利。

城建局的具体行政行为是否越权

李某与张某的住房是连脊共墙的土坯房,李家住该栋房的东端,张紧挨李住东数第二家。李房由于年久失修,危塌在即。1991年4月,李家向城建局申请建两间砖瓦房(1990年张家房进行全面维修和室内装饰)。城建局于同年6月8日发给李建东西8.9米、南北8米的“建房许可证”。四至:东与东邻留出30公分起墙,西从两家共用间墙中心线往东退回50公分起墙,南是庭院,北是防火道。