论行政行为概念的确立意义——以韩国的学术讨论为中心兼论我国的行政行为概念移植问题

确立何种内涵的行政行为概念,取决于对行政行为的"角色"定位、概念确立意义的认识。韩国学术界围绕行政行为概念的理解而展开的争论根源于法价值观的不同或对功能认识的差异。我国学术界在移植行政行为概念的过程中没有解决好概念的功能定位问题。因此,在学术上应当还原行政行为的传统概念,将行政行为概念作为理论建设的工具,完全从实定法功能中解放出来,让其专注于理论体系的构筑。而在实定法上另设新的概念,让其专注于诉讼功能。

行政行为概念的立体程序化改造

近年来学界对行政行为概念的反思之声不绝于耳,这种反思从宏大命题上说固然与行政法学自身定位有关,值得从根本上对学科整体进行再检讨。但宏大叙事之下最终还是要回到法律技术上来,就如何处置行政行为这张“旧船票”作清晰明了而非模棱两可的回答。本文试图探索是否可以通过维持并改造行政行为概念来一举克服其所被诟病的种种不足。

比较法研究的理想范式——《法治国下的目的性创设》述评

一、引言:行政行为理论的引入与迷失行政行为理论滥觞于法国,系因行政诉讼制度的发展而产生。自1810年起,行政行为(Acte Administratif)一词便为法国学界所认同,用以表示行政机关采取的具有行政法效果的法律行为。1826年,德国行政法学家奥托·迈耶将行政行为概念引入德国,并将其界定为"行政向人民就什么是个案中的法(所为)的高权宣示"[1]。由于该定义不甚明了,之后德国学者对行政行为的理解亦大相径庭。