行政纠纷解决的第三条路径——论行政裁判制度在我国的建立

法院和行政复议机关的专业性、独立性不强,从而导致行政案件难以应付日益增多的专业性、技术性较强的行政案件,因而案件的公正性、效率性受到质疑,有必要建立行政裁判制度。行政裁判是行政复议和行政诉讼外解决行政争议的第三条路径。制度上不存在障碍、行政司法实践积累了丰富的经验、西方国家成功的经验以及政策上的依据使我国设立行政裁判成为可能。我国在设立行政裁判制度时严格恪守公务分权原则、专业性原则、独立性原则、司法最终性原则。按照专业性、独立性的要求,我国行政裁判制度可考虑设立英国式的行政裁判所,但需借鉴法国的行政法官招录制度和美国的行政法官集中使用制度。行政裁判所的体制可考虑将行政裁判所定性为社会团体,业务上受中国法学会指导。

英国的行政裁判所制度

本文根据英国行政法的晚近研究成果 ,探讨了英国行政裁判所的司法化性质及其制度机能 ,对英国行政裁判所的组织结构、裁判程序 ,以及相应的监督和救济 ,展开了较为系统的分析和论述。

英国行政裁判所制度改革的司法化体现

我国行政复议制度和英国行政裁判所制度在曾经出现的某些问题方面类似,比如去行政化、保证决定公平公正、行政性质和司法性质的争议等。英国行政裁判所制度在改革之后迈向了司法化的道路,裁判所制度实现规范化、体系化,组织机构实现去行政化,建立完善畅通的救济制度,之前关于行政性质和司法性质的争议得到了解决,行政裁判所制度更上一阶。因而英国行政裁判所改革中的司法化体现,可以为我国问题的解决提供借鉴。

英国行政裁判所制度研究——对我国行政复议制度的借鉴

我国自1999年颁布《行政复议法》以来,行政复议制度逐渐展现出高效性,便捷性,专业性等特点。但是,该制度的法律定性一直是学界争议的焦点,而且随着社会的发展,行政复议制度逐渐展现出程序的灵活性不足,公正性受质疑以及"审、决分离"等缺陷,亟需完善。英国行政裁判所制度在世界各国备受推崇,其裁判具有公正性、独立性以及灵活性等特点,其裁判模式,值得我国行政复议制度改革借鉴。

澳大利亚行政裁判所制度研究

20世纪 70年代以来 ,澳大利亚新行政法的一项重要内容是建立行政裁判所制度。《行政上诉裁判所法》主要包括裁判所的组成和结构、申请、可以接受的审查、管辖、审查、裁决、对裁决的司法审查、裁判所对政策的态度等。这些做法对我国行政法制度的完善具有参考借鉴价值。

《平政院编制令》草案与正式文本的比较探析

《平政院编制令》在起草制定过程中,起草机关相继提出多个草案,各草案与《编制令》在平政院组织体系、职能、成员、审判组织构成等方面存在着明显的差异,这些差异体现了平政院制度在创制过程中立法者对这一制度认识与定位的变化。各文本内容的差异也体现了平政院制度的创设并非对西方行政裁判制度的直接移植,而是一个根据国情对外国行政裁判制度选择性移植的过程,一个不断将中国政治法律文化与西方行政裁判制度融合的过程。