关于行政许可案件审理中若干问题探讨

作为一项重要的行政权力 ,行政许可必须受到法律的制约 ,而在行政许可的法治化进程中 ,司法规制是不可或缺的推动力。从司法实践的角度看 ,行政许可诉讼争议类型、审查内容及审查程度、信赖保护原则的适用等问题是行政许可案件审理中的几个重要问题 ,在司法实践中更应对其相关的解决方案作出思考。

集会类行政许可案件的宪法检视

集会、游行、示威是我国《宪法》规定的公民基本权利,但在当下的行政诉讼实践中,集会类行政许可案件呈现出"不许可-不受理"的状态,其结果使得公民行使这类权利成为不可能。从宪法角度看,行政机关,特别是人民法院的行为模式的合法性不无疑问。在现行法律规范的框架下,人民法院的宪法自觉应成为权利保护的关键,而《宪法》和《立法法》规定的相关制度如何发挥保护基本权利的应有作用,也值得期待。

浅议行政许可案件的判决方式

《中华人民共和国行政许可法》即将于2004年7月1日起施行,为了提高全社会依法行政的自觉性,笔者结合行政许可案件的司法实践,对行政许可案件的种类、特点和判决作了一些初步分析,对现行行政许可案件的法定判决方式的局限性作了剖析,并对重作判决的可行性提出了一些建议。

广东省公安厅关于办理撤销《前往港澳通行证》行政许可案件的工作规定

第一条为进一步加强和规范我省公安机关办理撤销《前往港澳通行证》行政许可案件工作，维护正常的出境入境管理秩序，根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国出境入境管理法》《中国公民因私事往来香港地区或澳门地区暂行管理办法》《关于印发〈内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范〉的通知》《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行婚姻家庭民事案件判决的安排》等法律法规和司法解释，结合我省实际，制定本规定。

最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定

为规范行政许可案件的审理，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国行政诉讼法》及其他有关法律规定，结合行政审判实际，对有关问题作如下规定：

行政许可案件判决方式研究

对于行政机关违法的许可行为 ,法院撤销该行为并不能自然恢复原告应当享有的许可权益。现行法律规定的判决方式存在局限性 ,单纯的撤销判决无法满足原告的诉讼请求 ,而履行判决不适用于多数许可案件。为此 ,法院应当对许可案件进行全面审查 ,可以要求行政机关按照法院意图重新作出许可行为 ,其作用在于防止行政机关规避法律的行为 。

法院在实施《行政许可法》中的监护作用兼及审理行政许可案件的若干问题

我国早已有关于行政许可的各类单行法，行政机关也一直依照这些单行法实施行政许可行为，法院审理行政许可案件也就早已有之，行政许可案件算不上新类型案件一不仅如此，近年来行政许可案件持续增长，城市规划、城市拆迁、工商登记、环境保护等行政许可案件更是异军突起，有些案件已居于行政案件的前列，法院在审理行政许可案件中已积累相当多的审判经验。既然如此，那么《行政许可法》在2004年7月1日实施以后。

规划行政许可案件的司法审查

【案情】 2005年2月4日．河北省石家庄市规划局为卓达房地产集团有限公司核发了石建管字（2005）第029号建设工程规划许可证。卓达房地产集团有限公司取得该许可证后．动工兴建位于淮河道南侧18#地的23层星辰金座商住楼。

最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定

中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》已于2009年11月9日由最高人民法院审判委员会第1476次会议通过，现予公布，自2010年1月4日起施行。

涉及行政许可案件的司法审查问题

《行政许可法》已于2003年8月27日由第十届全国人大常委会第四次会议通过，于2003年7月1日起施行：这是我国法治建设中具有里程碑意义的大事。可以预言，《行政许可法》实施后，行政许可案件将大幅度上升，行政审判应当未雨绸缪，笔者从人民法院司法审查角度浅谈行政许可案司法审查中应注意的几个问题：

行政强制法中的连带责任刍议

连带责任原是民法中的概念，随着行政法的发展．这一概念也逐渐渗透到行政法中，并在立法上有所体现。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定：“被告在实施行政许可过程中．与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的。应当承担连带赔偿责任；……”该条不仅明确规定了连带责任。同时由于他人的责任既可能是行政责任。也可能是民事责任，使得该连带责任包含了行政责任与民事责任的连带，是行政法上一项重大创举。连带责任在新生效的《行政强制法》中也有体现，该法第二十六条第二款规定：“对查封的场所、设施或者财物．行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。”笔者认为，该条至少在形式上规定了连带责任。

行政许可案，被告包括“上级机关”

201O年1月5日，最高人民法院发布《关于审理行政许可案件若干问题的规定》。这一司法解释规定，行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或不批准不服提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告；行政许可须经下级行政机关或管理公共事务的组织初步审查并上报，当事人不服提起诉讼，以下级行政机关或管理公共事务的组织为被告。

履行合理注意义务 提高登记履职效能

《行政许可法》实施以来，人民法院以审查中“未履行合理注意义务”．判决工商部门败诉的行政许可案件时有发生，使市场主体注册登记工作成为工商部门法律风险的高发点。在许可申请内容难以全部进行实质性审查的情况下，如何既有效防范行政许可风险，又不断提高工作效能，反思近年来的工作实践和所见所闻，特别是行政复议和诉讼案件所暴露出的登记机关履责中的问题及原因．笔者认为应从根本上提高行政许可效能，当前最主要的是提高四种能力，努力履行好行政许可审查中的“合理注意”义务。

试论程序性行政行为

最高人民法院关于《审理行政许可案件若干问题的规定》（以下简称《行政许可若干规定》）,于2009年11月9日由最高人民法院审判委员会第1476次会议通过。《行政许可若干规定》第3条规定：＂公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。＂

中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院颁布的司法解释

《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（2009年11月9日由最高人民法院审判委员会第1476次会议通过2009年12月14日公布自2010年1月4日起施行法释[2009]20号）