当代行政诉愿立法趋势研究——一个比较法的考察

作为一种重要的行政纠纷解决机制,诉愿制度在各国行政法治进程中扮演着不可替代的重要角色。考察各国行政诉愿制度的立法进程,可以看出行政诉愿法趋向法典化、行政诉愿法趋向与诉讼法关联化、行政诉愿法解释主体下移化是三大明显的共性趋势。这些有益经验对于我国行政复议立法的完善具有重要的启示意义。

台湾地区新“行政诉愿法”主要特点探析

我国台湾地区诉愿制度已有较长历史，其“诉愿法”也历经修订，新“诉愿法”于1998年10月2日通过，10月28日公布施行，其修正条文也于2000年7月11日起施行，新“诉愿法”计101条，本文择其八个方面的主要特征而析之，。内容涉及对行政处分的界定，行政诉愿的性质，行政诉愿的主体，行政诉愿审议委员会，诉愿人的程序权利保障，诉愿程序，情况判决，禁止不利变更等方面。

论行政诉讼执行程序

行政诉讼执行是解决行政争议不可或缺的重要环节,任何司法裁定或判决没有得到有效的执行,都将严重损害司法的权威和公信力。行政诉讼判令的执行尤其如此。从程序上讲其分为行政诉讼执行和非诉行政执行,非诉行政执行在数量上远超过行政诉讼执行。解决执行难,当先要重程序而后重实体,使之成为一个程序正当、实体正义的执行体系或制度规范。如果行政诉讼上的司法判令不能得到很好地执行,就犹如一把不能燃烧的柴火,一束不能发亮的光。

行政再审程序之改造——以行政诉权保障为分析视角

行政再审程序沿袭了民事诉讼再审程序的规定,但却未体现其作为行政诉讼制度的独特品性。作为一项独特的救济形式,行政再审程序在实际运行中生发出诸多疑问,形成难以解释的诉讼怪圈,问题的症结在于行政诉权的旁落。行政诉权是行政诉讼制度运行的基石,对行政再审程序缺陷的分析和制度的重建应当以行政诉权的有效保障为依归。

行政诉讼中新生滥诉问题研究及对策

我国《行政诉讼法》于2017年进行大修,并于2019年新增更加利于维护公共权益的行政公益诉讼相关的法律条文,这表明我国行政诉讼法能够与时俱进,及时回应实践中出现新问题并通过立法形式对其完善。但是这两次修改并未解决现实中存在的行政滥诉问题。本文从行政滥诉产生的背景开始介绍、明确“其定义及其构成要件;接下来分析滥诉产生的依据并结合实践提出规制行政滥诉的宪法、行政诉讼法等法理依据,并给出“完善法律条文及立案登记制”等相应举措。

专利行政诉讼合法性审查范围的实务探讨

专利行政诉讼的合法性审查范围问题,一直是专利行政诉讼的核心问题之一。在行政诉讼法修改过程中,这一问题受到实务界和学术界的普遍关注。立足我国行政诉讼的合法性审查制度,专利行政诉讼的合法性审查范围可以概括为,当事人诉讼理由和被诉行政决定的事实认定与法律适用之间的区间。亦即,专利行政诉讼的合法性审查范围,应当大于等于当事人诉讼理由的范围,并且应当小于等于被诉行政决定的事实认定与法律适用的范围。"循环诉讼"的根本解决途径在于,给予当事人诉讼理由的全面回应,从而对于合法性审查范围给出准确的认定。

行政诉讼中原告资格的认定——以诉的利益为模式

我国法学界对于行政诉讼原告资格的研究颇丰,但由于原告资格的界定及其构成要件的标准不一,加之现有法律规定的模糊性,造成人们认识上和司法操作上的混乱。根据诉之利益与行政诉讼原告资格的逻辑契合情况,有必要引进诉之利益的模式来判定行政诉讼原告资格,从而使我国行政诉讼中对原告资格的认定能达到宽窄适当的境界。

高等院校与学生行政诉争原因与对策研究

高等院校近几年频频被自己的学生提起行政诉讼,这种现象一方面反映我们正处在一个"走向权利的时代",另一方面也反映目前高校在管理中确实存在一些亟待解决的问题。高等院校和学生之间行政诉争的原因主要是教育立法不完备、高等院校的某些校规校纪与法律法规相抵触以及一些大学生不切实际地强调自己的权利等。要避免这种纷争,一方面要完善教育法律制度,另一方面高等院校要依法行使教育管理权,依法制定校规校纪,同时大学生还应自律。

行政诉判关系体系化建构的探寻——以新型民事诉判关系为借鉴视角

虽然我国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称新行诉解释)第六十八条专门就"有具体的诉讼请求"的情形进行列举,但实践中行政相对人在具体理解与运用该规定时仍然存疑。诉判一致原则作为三大诉讼法共有原则并无争议。但行政诉讼的性质、目的及功能模式则决定行政诉判不一致具有客观必然性和现实需要。文章认为,实现行政诉判关系体系化建构,需回归公正效率解决行政争议、实施权利救济、监督行政权行使的目的,遵循行政诉判关系的一般法理,借鉴新型民事诉判关系及德国"受诉讼请求约束"的原则,从健全和完善诉判不一致的裁判规则并辅以法院的释明达到行政诉判关系体系化建构的探寻。

行政诉讼中法院应当主动对起诉期限进行审查——何建兵与泰兴市横垛镇人民政府婚姻登记行政纠纷案

一切行政诉讼活动都必须依法进行，通过司法程序否定行政行为的公定力，不能没有期限限制。我国《宪法》对法院与行政机关的职权做出了明确划分，基于行政诉讼的设立目的和司法与行政的分工，对超过起诉期限的起诉，法院不能对被诉具体行政行为启动司法审查程序，否则将是超越法律规定行使司法审查权，这种权利也并不能因为行政机关没有提出抗辩或放弃抗辩而重新获得。

行政诉讼滥诉行为规制的实践反思与制度构建

滥诉成为敞开行政诉讼立案门槛之后的一道挥之不去的阴影,引起社会各界的重视。滥诉行为的存在消耗行政资源,损害政府形象;挤占司法资源,破坏司法公信力;对社会产生负面引导。行政诉讼的立法宗旨、权利的相对性原则和诚实信用原则决定了对滥诉行为规制的必要性。针对滥诉行为,法院应该结合滥诉行为的构成要件,依据行政诉讼法关于受案范围规定的兜底条款和民事诉讼法的诚实信用原则作出不予立案或者驳回起诉的裁定;同时还需要探索提高诉讼成本、提升技术支持、建立诉讼失信人名单、公开典型滥诉案例对社会进行正确指引等配套工作。

试析行政复议或行政诉讼期间具体行政行为不停止执行

行政诉讼法颁布实施以来，人民法院的行政审判除审理行政诉讼案件外，还对大量的非诉行政执行案件进行了审查和执行。随着《行政处罚法》、《行政复议法》相继颁布并实施，在司法实践中就如何执行“行政复议或者行政诉讼期间不停止具体行政行为的执行”的规定，出现了几种理解和认识。

滥用行政诉权的构成要件及规制路径

目前我国行政法学界对滥用诉权的研究较少,成文法中的规定更多围绕保障相对人诉权而进行制度设计。在多数司法判决中,"滥诉"字眼主要出现在"被告辩称"及"第三人辩称"部分,法院在判决书中并未对"滥诉"进行直接回应,而是通过对案件争点的裁判以达到解决行政纠纷的目的。文章基于我国滥用行政诉权案例的考量,提炼出滥用行政诉权的不同类型并建构相应的构成要件,结合国内外诉权理论,对滥用行政诉权的规制路径进行探讨。

行政诉讼受案范围的发展趋势

行政诉讼受案范围是行政诉讼制度的核心内容。从 1 982年《民事诉讼法 (试行 )》、1 989年《行政诉讼法》、1 991年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见 (试行 )》和 2 0 0 0年 3月最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中可以看出 ,行政诉讼的受案范围呈现逐步扩大的态势。这是我国民主政治建设的发展在行政诉讼中的体现。

两起食品卫生行政诉讼案胜诉后的体会

1993年3～5月份,监利县上车镇棉花采购站经销不合格棉油,导致汴河镇6个村390人发生棉酚中毒,其医药费达34462.50元,间接经济损失达2800元。据此,县卫生局、县食监所先后依法作出了赔偿受害者42262.50元、罚款2万元的处理决定与处罚决定。采购站以其违法主体不明确、处理事实不充分为由,向县人民法院提起诉讼。法院经过两次公开审理,于1993年12月7日、31日先后作出了予以维持原行政处罚和损害赔偿处理决定的判决。这是监利县首次食品卫生行政诉讼,且以卫生部门胜诉为终结,产生了良好的社会影响。纵现本案全过程,笔者有以下几点体会。

行政诉讼中被告能否在一审期间改变被诉具体行政行为?

上期《执法争呜》栏目中“符合质量标准但不符合明示质量状况的产品是否是不合格产品?”一案,编者同意第二种意见。因为根据《产品质量法》第二十六条的规定,产品质量合格是指不仅应符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准和行业标准,还应符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况,否则即为不合格产品。

最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定

为妥善化解行政争议。依法审查行政诉讼中行政机关改变被诉具体行政行为及当事人申请撤诉的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》制定本规定。

论行政主体的行政协议诉讼原告地位

依据当代中国行政诉讼法“民告官”理念预设的原被告角色及其诉讼结构关系恒定模式,在有关行政协议争议的诉讼中,缔约的行政主体不能作为第一审原告。究其原因,《行政诉讼法》只承认了抗告诉讼(撤销诉讼)的行政行为合法性审查,并将行政协议误读为行政行为的种类之一。行政协议因此也具有了行政行为的效力内容,并可以被作为非诉行政案件执行的根据,替代了行政主体通过起诉方式解决缔约相对人不履约的诉讼模式。无论是对行政协议纠纷非诉强制执行的实质司法审查,还是以行政协议履行催告决定书作为非诉执行根据,都缺乏契约法理和强制执行的正当基础。自20世纪60年代至90年代,世界范围内和我国法域内的行政诉讼当事人资格和受案范围制度均发生了重大变化。行政协议之诉是法律关系争执的给付诉讼,缔约的行政主体在诉讼阶段得提起债权之诉,在执行阶段得提起执行异议之诉。