行政诉讼检察监督的初步研究

在行政诉讼法修改之际,如何加强检察机关对行政诉讼活动的监督,确保法院依法独立行使审判权,排除行政机关的干扰,维护当事人的合法权益,已经成为当前的热点问题。现行《行政诉讼法》中关于行政诉讼检察监督的原则性规定已经不能满足现实的需要,迫切需要修改。对此,笔者以行政诉讼检察监督权的性质和功能为基础,探讨现行行政诉讼检察监督的现状和问题,提出完善行政诉讼检察监督的具体构想,以期为《行政诉讼法》的完善提供有益建议。

依据、结构与框架:行政诉讼被告型检察监督制度研究——以行政诉讼检察职能二元化为切入点

根据行政诉讼的特质,行政诉讼检察权能内在地包括对法院审判活动的监督和对被告行政机关诉讼活动的监督两个方面。当前行政诉讼检察监督只针对法院的单向性监督格局使得其陷入功能实施的制度困境。建构行政诉讼被告型检察监督制度不仅是实现行政诉讼制度功能的需要,也是遵循司法规律的基本要求。被告型监督应当以检察建议为主要方式,并把检察监督贯穿整个诉讼过程,同时需要整合多元社会力量。

被告型行政诉讼检察监督制度初探

我国行政诉讼法规定的行政诉讼检察监督制度是一种诉讼监督而不是审判监督,其监督对象不仅包括法院的审判活动,还应当包括诉讼参加人的诉讼活动。当前行政诉讼检察只注重对行政审判活动的监督不符合我国行政诉讼的目的与功能。基于我国行政诉讼的现实,行政诉讼检察的重心由审判型监督转向被告型监督,能够补强法院行政审判的权威,与法院形成监督行政、抵制行政权不当干预司法的合力。

论我国行政诉讼检察监督制度的现状与完善

我国现行行政诉讼检察监督制度存在较为严重的缺陷。我们应从我国实际出发,同时借鉴国外的有益经 验,完善我国的行政诉讼检察监督制度,包括:明确界定检察机关参与行政诉讼的范围;完善行政诉讼检 察监督的方式等。

略论我国民事行政诉讼检察监督制度

人民检察院是我国的法律监督机关,对民事行政诉讼的检察监督是检察机关法律监督职能的的一项重要内容,也是完善我国诉讼监督体系不可缺少的一环。我国自从建立了民事行政诉讼监督制度以来,在审判权的正确行使、保障公民和法人的合法权益方面都起到了重要的作用,也出现了一些问题。因此了解我国民事行政诉讼监督制度的内涵、现状并全面分析出现的问题,有助于完善我国民事行政诉讼的检察监督制度。

行政诉讼检察监督与民事诉讼检察监督的比较研究

民事诉讼检察监督与行政诉讼检察监督存在相似之处,也有差异。文章拟对进行民事诉讼检察监督与行政诉讼检察监督在监督对象、监督方式方面比较研究,力求加深认识,探讨民事诉讼监督的一些新规范能否适用于行政诉讼监督领域,为《行政诉讼法》的完善提供相关意见。首先,将事实认定错误与诉讼程序错误的事由具体化,增强可操作性;其次,行政诉讼监督应该将行政机关和相对人的诉讼活动、行政诉讼执行活动纳入监督范围;第三,《行政诉讼法》进行修改时应当对再审检察建议、检察建议进行明确规定;第四,行政诉讼监督不应设置再审程序前置;第五,行政诉讼监督应当设置申诉审查期限,以提高司法效率。

我国行政诉讼检察监督制度探究——以基层院行政检察现状为视角

行政诉讼是保障公民、法人和其他组织合法权益的重要手段，其结果关系到它们的切身利益。然而，在我国当前的行政诉讼中，由于双方当事人的地位差别，“官民之争”诉讼中的“官”总是占据着优势，原告胜诉率并不高，行政诉讼解纷、监督和救济的作用并未完全凸显。若行政诉讼一味流于形式，行政裁判结果有失公允，势必会造成对行政相对人的二次伤害，

行政诉讼检察监督机制的完善

中国特色社会主义行政诉讼检察监督制度,是中国特色社会主义检察制度与行政诉讼制度相结合的实践产物。没有中国特色社会主义行政诉讼检察监督机制的检察制度,是不完善的中国特色社会主义检察制度;没有中国特色社会行政诉讼检察监督机制的行政诉讼制度,也是不完善的中国特色社会主义行政诉讼制度。

新时代行政检察的现实困境与完善对策研究

新时代中国特色行政检察面临着专业化不充分、相关授权的法律规定不健全、对行政检察规律的认识和把握不足、案件办理结构不合理等方面的问题。针对上述问题,应从优化行政诉讼检查监督、完善对行政违法行为的行政检察监督以及构建高质量工作机制和保障体系等角度提出解决对策。

行政诉讼检察监督中调查核实权的有效行使

2021年最高人民检察院《人民检察院行政诉讼监督规则》(以下简称《监督规则》)规定,检察机关审查案件,可以向当事人或案外人调查核实有关情况,有关单位和个人应当配合。检察机关在行政诉讼监督中行使调查核实权面临一些困难,笔者试对调查核实权的有效行使提出完善建议。

行政诉讼检察监督的制度反思与重构

面对司法体制改革的深化和检察监督职能的调整，如何强化行政诉讼检察监督成为当前检察机关亟待解决的问题。笔者结合2017年6月修改后的行政诉讼法及检察监督实际，对我国行政诉讼检察监督制度作些思考，以期对完善新时代检察监督体系有所裨益。

重构行政检察制度基本问题略论

行政检察最初主要指行政抗诉。行政诉讼法修改后,检察机关获得了对行政诉讼全过程监督的权力。十八届四中全会确定的司法体制改革为行政检察增加了新的职能。这些变化导致了行政检察制度的重构与完善。厘清当前行政检察的基本问题,是顶层设计行政检察制度的前提。重构行政检察制度可从行政检察的基本范畴、概念体系、基本原则、运行机制、关键难点等几个方面进行阐述。

关于建立民事行政检察意见制度的法律思考

与刑事检察监督工作相比,民事行政检察监督工作一直较为薄弱。为全面实现检察机关的法律监督职能,检察机关的民事行政监督工作亟需加强。从民事行政诉讼立法缺陷、民事行政检察建议的局限等方面来看,笔者认为,有必要立法确认民事行政检察意见的法律地位和效能。

行政执法检查监督引发的思考

近几年,行政执法检察监督方兴未艾,理论界也大有争议,多数学者认为其源于宪法上"各级人民检察院是国家的法律监督机关"的规定。然而无论是深究法律监督权的产生及其发展的全过程,还是细察检察机关的权力属性,都无法从中找到法律依据。应该从宪法的整体规定出发而不是片面地以"法律监督者"角度理解检察机关的监察权,行政执法检察监督也不是宪法、法律赋予检察机关的主业,以检察权监督审判权的制度安排来鞭策依法行政才是行政诉讼检察监督的真意所在,行政执法检查监督也才有合法存在的可能。

办结一案,一揽子解决多个纠纷

“湖南省检察院在办理行政诉讼监督案件中,坚持依法行使检察监督权,推动行政争议实质性化解,既切实保障当事人的合法权益,又为我市节约了大量的行政成本,维护社会稳定。”近日,湖南省检察院收到一封来自汨罗市委的感谢信,对检察官办理老胡等人涉该市行政机关的行政诉讼检察监督案致谢。这到底是一起什么案件?